原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告：懷來(lái)萬(wàn)某置業(yè)有限公司。
住所地：懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)董存瑞東街北側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：59680677-6.
法定代表人：馬忠校，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡志革，公司法務(wù)。

原告王某某與被告懷來(lái)萬(wàn)某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫洪濤，被告懷來(lái)萬(wàn)某置業(yè)有限公司委托代理人蔡志革到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判令解除原被告之間的關(guān)于萬(wàn)某廣場(chǎng)D2座1層005號(hào)商品房買賣合同；二、請(qǐng)求法院判令被告退還原告所交房款及相關(guān)費(fèi)用600100元并賠償原告損失65700元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；事實(shí)和理由：2014年1月24日，原告向被告購(gòu)買了位于萬(wàn)某廣場(chǎng)D2座1層005號(hào)商品房一套，并向被告支付首付款、印花稅、抵押登記、預(yù)告登記、契稅、公共維修基金等費(fèi)用累計(jì)600100元，雙方約定的交房日期為2014年9月，并且被告承諾屆時(shí)將該房屋返租，給付原告相應(yīng)租金。由于被告未如約交房，也未將商品房合同交予原告，原告從2014年年底起向被告申請(qǐng)退房，要求被告返還費(fèi)用，被告一再推脫，現(xiàn)原告依法向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法支持。
被告懷來(lái)萬(wàn)某置業(yè)有限公司辯稱，一是我們認(rèn)為原告的起訴超出了2年的訴訟時(shí)效，交房日期為2014年9月30日，2014年10月1日起開(kāi)始計(jì)算原告的訴訟權(quán)利；二是解除合同已經(jīng)過(guò)了除斥期間，截止到2015年11月30日；三是原告稱沒(méi)有合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告應(yīng)就沒(méi)有合同舉證，如原告沒(méi)有合同，如何知道2014年9月為交房日；四是原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求也沒(méi)有法律依據(jù)，依據(jù)合同約定，原告購(gòu)買房屋總價(jià)為110萬(wàn)元，首付款為55萬(wàn)元，另55萬(wàn)元由原告貸款支付，原告支付了55萬(wàn)首付款后，不再配合被告辦理銀行貸款，原告已造成違約，原告再要求我公司承擔(dān)責(zé)任違反法律規(guī)定；五是我公司無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2013年12月10日，原、被告簽訂了《萬(wàn)某廣場(chǎng)商鋪認(rèn)購(gòu)書》，認(rèn)購(gòu)商鋪為萬(wàn)某廣場(chǎng)D2座樓1層005號(hào)，商鋪建筑面積為41.2平方米，原告向被告支付定金8萬(wàn)元。2014年1月24日，原、被告就該商鋪簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定：該商品房建筑面積為41.2平方米，套內(nèi)建筑面積為28.84平方米；同時(shí)，在合同的第五條約定“以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算房款”。原告支付房款47萬(wàn)元、契稅44000元、印花稅550元、抵押登記550元、預(yù)告登記550元、公共維修基金4450元，共計(jì)600100元。后被告未如期交房，原告也未辦理該商品房貸款，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，被告方在案件審理過(guò)程中提交的《房屋面積測(cè)算技術(shù)報(bào)告書》顯示，原告所購(gòu)買的萬(wàn)某廣場(chǎng)D2座樓1層005號(hào)建筑面積為47.05平方米，套內(nèi)建筑面積為31.66平方米；而雙方簽訂的《商品房買賣合同》中約定，原告購(gòu)買的該商品房建筑面積為41.2平方米，套內(nèi)建筑面積為28.84平方米。房屋的實(shí)際面積和合同中面積在建筑面積上差5.85平方米，在套內(nèi)面積上差2.82平方米。原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思的表示，雙方均應(yīng)遵守。合同中對(duì)面積差異問(wèn)題的處理有明確約定，即“以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算房款”。該條款原告在簽訂合同時(shí)應(yīng)對(duì)該條款知曉，其主張的簽訂合同時(shí)，由于合同較厚，沒(méi)有認(rèn)真審查，但以上條款在簽訂合同時(shí)沒(méi)有，是被告后加的意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)該意見(jiàn)不予支持。被告未按合同的約定按時(shí)交房，是事實(shí)，但原告對(duì)爭(zhēng)議房屋購(gòu)房款的貸款部分亦未按時(shí)辦結(jié)，雙方在執(zhí)行合同上均存在違約行為，但均可通過(guò)交付違約金的方式解決，而非解除合同。綜上，原告要求解除與被告簽訂的《商品房買賣合同》的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓玉成
審判員 馮境濤
審判員 王建華

書記員： 高紅梅