王某某
李亮
張真賀（湖北仁濟律師事務(wù)所）
湖北人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:李亮。
委托代理人:張真賀，湖北仁濟律師事務(wù)所律師。
被告:湖北人民醫(yī)院，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號。
法定代表人:唐其柱，院長。
委托代理人:徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告湖北省人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年5月16日由審判員張冰擔(dān)任審判長，與人民陪審員王伶、劉菊梅組成合議庭公開開庭審理了本案。
原告王某某的委托代理人李亮、張真賀，被告湖北省人民醫(yī)院的委托代理人徐鴻、鄧立均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:本人去年（2014年）找過張之洞路人民醫(yī)院醫(yī)政科王亞東主任，對現(xiàn)在左上臂治療部位情況和95年與98年二次相同受傷部位的診療法醫(yī)結(jié)果提出質(zhì)疑，希望協(xié)商解決。
對方表示時間久了，只有確定醫(yī)療事故才能處理并給了我一個醫(yī)療行政部門聯(lián)系方式。
按這個聯(lián)系了胭脂路醫(yī)療行政部門的陳女士，她說得醫(yī)院同意才能做鑒定，問過后通知我。
后來又來電說醫(yī)院同意配合鑒定。
我就按她要求準(zhǔn)備了材料到現(xiàn)場辦了手續(xù)。
隔了一天，她又說醫(yī)院反悔不做了，讓取回材料。
對方同意做鑒定就不應(yīng)該再反悔。
診療經(jīng)過為1995年9月26日上午8時王某某左上臂被兇手用鋼筋刺傷稱開放性骨折，急到湖北省人民醫(yī)院救治，醫(yī)方要求繳費再手術(shù)，籌款繳費到12點動了手術(shù)。
術(shù)后醫(yī)院出院總結(jié)顯示愈合良好，X光片也顯示愈合很好。
1996年在湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)處做了鑒定顯示愈合良好，鑒定輕傷。
從1997年開始，王某某手臂開始腫脹和彎曲困難，到1998年不得不到湖北省人民醫(yī)院再次手術(shù)診療。
××患者二處另外軟骨用于彌合。
按公安出具法醫(yī)鑒定書去市公安局法醫(yī)處，于2000年鑒定為重傷，手臂短少5公分以上，功能障礙，愈合畸形，肱骨中段假關(guān)節(jié)形成，左肩關(guān)節(jié)活動的喪失50%以上。
在2004年武昌區(qū)人民法院判決兇手是輕傷責(zé)任。
對此多年多次質(zhì)疑警察消極辦案結(jié)果并投訴市長專線，2014年下半年咨詢律師答復(fù)醫(yī)療上可能有問題。
原告認為，被告在自己醫(yī)院二次對原告同一受傷部位診治記錄和現(xiàn)在患者手臂嚴(yán)重假關(guān)節(jié)，存在醫(yī)療過錯和責(zé)任。
對于同意做醫(yī)療鑒定出爾反爾不誠信。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求:一、被告湖北省人民醫(yī)院在整個治療、護理過程中存在醫(yī)療過錯行為，判令被告賠償原告損失五萬元；二、判令被告湖北省人民醫(yī)院承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被告湖北省人民醫(yī)院辯稱:一、原告對我院提起訴訟明顯屬于錯列被告，其基于身體損害的后果起訴對我院沒有請求權(quán)，在此基礎(chǔ)上的訴訟請求因缺乏基本的事實而不能成立。
根據(jù)原告起訴狀陳述，其于1995年9月因被他人打傷而在我院接受治療，法院在2004年已判決認定他人承擔(dān)了相關(guān)法律責(zé)任，充分證明其損害后果是由他人故意傷害造成，并且其賠償請求權(quán)利已經(jīng)得到法院判決支持；即使其目前仍有相關(guān)損害后果，也是原來所受傷害的延續(xù)。
因此其訴稱的傷害后果與醫(yī)療行為無關(guān)，而應(yīng)當(dāng)向致害人主張權(quán)利。
故其基于自己受到的外來加害行為而產(chǎn)生的身體損傷，對我院醫(yī)療行為提起訴訟，明顯屬于錯列被告，實體上也沒有請求權(quán)基礎(chǔ)，其訴訟請求不能成立，應(yīng)當(dāng)被判決駁回。
二、原告對我院醫(yī)療行為主張權(quán)利已經(jīng)遠遠超過訴訟時效期間，依法喪失勝訴權(quán)，其訴訟請求同樣應(yīng)被判決駁回。
根據(jù)原告訴狀陳述，其于1995年、1998年在我院接受過治療（具體時間不詳），治療行為終結(jié)時間為1998年。
根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間是一年。
如果原告認為我院的醫(yī)療行為有過錯的導(dǎo)致其損害的，最遲應(yīng)當(dāng)1999年12月以前提出權(quán)利主張。
即使是如起訴狀所述存在2004年就明確、固定了，完全符合法律規(guī)定的訴訟時效期間起算時間，該時效期間也應(yīng)當(dāng)在2005年期滿。
顯然，原告直至2015年才提起訴訟，已經(jīng)遠遠超過法定的訴訟時效期間，依法喪失了勝訴權(quán)。
綜上所述，我院認為原告對我院提起訴訟，主體不對，實體上亦沒有請求權(quán)基礎(chǔ)事實，且明顯超過訴訟時效期間。
懇請貴院查明事實，依法判決駁回其全部訴訟請求。
原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告王某某1995年、1998年在湖北省人民醫(yī)院就診的病歷，證明原、被告的醫(yī)患關(guān)系成立。
證據(jù)二、武漢市醫(yī)療事故鑒定移交登記表和錄音，證明2015年在醫(yī)調(diào)委同意做鑒定，后來醫(yī)方反悔才沒有做鑒定，所以沒有過訴訟時效。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告在人民醫(yī)院治療花費的醫(yī)療費情況。
被告湖北省人民醫(yī)院質(zhì)證認為:對證據(jù)一的真實性無異議，原告的治療終結(jié)時間是1998年12月18日，根據(jù)法律規(guī)定，傷勢明確的自治療終結(jié)起算訴訟時效期間，因此原告應(yīng)當(dāng)在1999年12月18日前主張權(quán)利；對證據(jù)二的移交登記表，沒有任何第三方的公章，就是一個表格，上面僅有一個申請人原告的簽名，故屬于原告的單方面證據(jù)，不能代表被告的意思表示，而且鑒定的程序性文件不產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果，即該文件與原告的證明目的不具有關(guān)聯(lián)性；對其中的錄音資料，我方對其來源和真實性不予認可，即使內(nèi)容屬實，也正好證明了被告對于原告的主張因其超過訴訟時效期間而不同意鑒定的明確意思表示，更談不上對其主張做出了實體上的認可的意思表示，因此證據(jù)二與其證明目的不具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三的真實性因沒有原件故不予認可，而且原告是因他人的犯罪行為所發(fā)生的醫(yī)療費，與被告無關(guān)，從原告訴稱的內(nèi)容看，我方有理由相信原告已經(jīng)在刑事審理程序中獲得了相關(guān)賠償。
被告湖北省人民醫(yī)院在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實進行綜合分析認定。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?的規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。
原告于1998年在湖北省人民醫(yī)院就診鑒定為重傷，可見傷害是明顯的；2004年武昌區(qū)法院判決1995年王某某的人身損害兇手承擔(dān)輕傷責(zé)任。
依據(jù)以上兩點，原告王某某最遲應(yīng)在2004年知曉侵害人，且訴訟時效于2005年屆滿。
原告原告直至2015年才提起訴訟，且被告提起了訴訟時效抗辯，原告依法喪失了勝訴權(quán)。
原告王某某在庭后向本院提交法庭調(diào)查申請書及醫(yī)療過錯鑒定申請書，本院認為，原告提出的上述請求對本案的判決結(jié)果均沒有影響，本院不予準(zhǔn)許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費300元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?的規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。
原告于1998年在湖北省人民醫(yī)院就診鑒定為重傷，可見傷害是明顯的；2004年武昌區(qū)法院判決1995年王某某的人身損害兇手承擔(dān)輕傷責(zé)任。
依據(jù)以上兩點，原告王某某最遲應(yīng)在2004年知曉侵害人，且訴訟時效于2005年屆滿。
原告原告直至2015年才提起訴訟，且被告提起了訴訟時效抗辯，原告依法喪失了勝訴權(quán)。
原告王某某在庭后向本院提交法庭調(diào)查申請書及醫(yī)療過錯鑒定申請書，本院認為，原告提出的上述請求對本案的判決結(jié)果均沒有影響，本院不予準(zhǔn)許。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費300元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長：張冰
審判員：王伶
審判員：劉菊梅

書記員：劉亞迪