原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述二原告的共同委托代理人史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　上述二原告的共同委托代理人馬世武，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告姚春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某、吳某某與被告程某、姚春風(fēng)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上述二原告的共同委托代理人史寒笑，被告程某，被告姚春風(fēng)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人韓志冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、吳某某訴稱，其分別系受害人王志明的女兒及妻子。2018年10月30日10時(shí)許，被告程某駕駛車主為被告姚春風(fēng)的滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)欣河村煙墩中心路，與王志明駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致王志明受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，王志明被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，王志明之傷為軟組織感染、氣滯血瘀證，右小腿外傷伴感染，下肢外傷，足外傷，右下肢開放性傷口。2019年1月18日，王志明因醫(yī)治無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，本起交通事故是王志明死亡的誘因。另滬C8XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告方提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)131,687.30(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,020元、死亡賠償金340,170元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)177元、處理事故人員誤工費(fèi)6,480元、車輛損失費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)115,037.50元、鑒定費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,860元、律師代理費(fèi)10,000元；要求先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；再不足的部分，由被告程某、姚春風(fēng)共同賠償。
　　被告程某、姚春風(fēng)共同辯稱，其系夫妻關(guān)系，對(duì)原告方所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但提出當(dāng)時(shí)王志明傷情并不嚴(yán)重，事發(fā)后王志明還和兩被告一同去派出所報(bào)案，王志明的死亡應(yīng)該系其自身疾病導(dǎo)致的；對(duì)于原告方主張的合理?yè)p失，兩被告愿意共同承擔(dān)賠償責(zé)任；另提出事發(fā)后曾給付原告方現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，認(rèn)可滬C8XXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但因事發(fā)當(dāng)天，事故雙方均未向交警部門報(bào)案，機(jī)動(dòng)車駕駛員也未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，本起事故沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)圖等客觀材料予以證明，故對(duì)原告方所述交通事故真實(shí)性持有異議；另提出王志明系自身疾病造成的死亡，與本起事故沒(méi)有直接因果關(guān)系，故申請(qǐng)對(duì)王志明的死亡與事故之間的因果關(guān)系作參與度鑒定；對(duì)原告方主張的各賠償項(xiàng)目及金額，對(duì)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)的金額無(wú)異議；對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，要求扣除治療自身疾病的費(fèi)用、統(tǒng)籌支付和附加支付部分、非醫(yī)保部分；對(duì)律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，原告王某某、吳某某分別系受害人王志明(xxxx年xx月xx日出生)的女兒及妻子。2018年10月30日10時(shí)許，被告程某駕駛車主為被告姚春風(fēng)的滬C8XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)老港鎮(zhèn)欣河村煙墩中心路，與王志明駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致王志明受傷。同年11月16日，被告程某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告程某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王志明即至上海市浦東新區(qū)老港社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診，經(jīng)診斷，王志明之傷為下肢外傷，足外傷。2018年11月5日、11月6日，王志明因右小腿外傷后伴皮膚感染又至上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院就診，后給予靜脈輸液治療。同年11月19日，原告以患(中醫(yī))傷筋病、氣滯血瘀癥、(西醫(yī))右小腿外傷伴感染至上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院住院治療，因該醫(yī)院治療水平有限，故于11月22日轉(zhuǎn)院至上海市第六人民醫(yī)院東院住院治療，并于11月26日聯(lián)合麻醉下行清創(chuàng)VSD和12月4日腰麻下行清創(chuàng)術(shù)+皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)+植皮術(shù)，12月18日王志明出院。同年12月22日，王志明因慢性阻塞性肺病伴急性加重、Ⅱ型呼吸衰竭至上海市浦東醫(yī)院急診治療并留院觀察治療，后于12月26日轉(zhuǎn)入急診科住院治療，2019年1月18日因呼吸衰竭死亡。原告方為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)10,000元。期間，被告程某、姚春風(fēng)曾給付原告方現(xiàn)金5,000元。
　　2019年4月9日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，“2018年10月30日的交通事故是被鑒定人王志明死亡的誘因。”為此。原告方支出鑒定費(fèi)3,000元。但審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)對(duì)王志明的死亡與本起事故之間的因果關(guān)系作參與度鑒定，另申請(qǐng)對(duì)原告方主張的醫(yī)療費(fèi)與本起事故之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。2019年9月24日，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院出具退卷函，理由為，“被鑒定人王志明死亡后未尸體解剖，其確切的死亡原因不明，僅就現(xiàn)有書證材料無(wú)法對(duì)‘死亡與交通事故’之間的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，超出了本院鑒定能力。此外，關(guān)于‘醫(yī)療費(fèi)與交通事故關(guān)聯(lián)性’鑒定項(xiàng)目超出本院鑒定業(yè)務(wù)范圍，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第(一)、(五)款之規(guī)定，決定不予受理，故退卷。”
　　另查明，王志明的父母均于本起事故發(fā)生時(shí)已去世。
　　還查明，滬C8XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、基本險(xiǎn)不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、接報(bào)回執(zhí)單、公安機(jī)關(guān)對(duì)程某、王志明所作的詢問(wèn)筆錄、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、遺體火化證明、上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)學(xué)海居民委員會(huì)證明、結(jié)婚證、戶口登記表、戶口簿、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見(jiàn)書、司法鑒定科學(xué)研究院的退卷函、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告程某負(fù)事故的全部責(zé)任。關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該事故真實(shí)性提出的異議，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)王志明事發(fā)當(dāng)天的就診記錄以及之后事故雙方去公安機(jī)關(guān)所做的詢問(wèn)筆錄，能夠確認(rèn)該事故的真實(shí)性，且被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司亦未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對(duì)其提出的相關(guān)異議，本院不予采納。原告方主張的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，本院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，此款先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)；仍有不足的，由被告程某、姚春風(fēng)共同賠償。關(guān)于王志明死亡與本起事故之間的參與度問(wèn)題，原告方主張完全系本起事故造成的，但因未能提供證據(jù)證明，本院不予采納，故本院根據(jù)上海楓林司法鑒定有限公司出具的本起事故是王志明死亡誘因的鑒定結(jié)論，酌情確認(rèn)本起事故造成王志明死亡的參與度為15%。
　　本案原告方合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告方提供的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除統(tǒng)籌支付及附加支付部分，憑據(jù)核定為36,288.11元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,020元，原告方主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、喪葬費(fèi)46,992元，原告方主張的金額并無(wú)不當(dāng)，本院考慮參與度15%確認(rèn)為7,048.80元。4、死亡賠償金340,170元，原告方主張的金額并無(wú)不當(dāng)，本院考慮參與度15%確認(rèn)51,025.50元。5、交通費(fèi)177元、護(hù)理費(fèi)4,860元、鑒定費(fèi)3,000元，原告方的主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。6、處理事故人員誤工費(fèi)，本院酌情支持4,000元。7、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持300元。8、車輛損失費(fèi)，本院酌情支持500元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告吳某某未能舉證證明其無(wú)收入來(lái)源，故主張?jiān)撡r償項(xiàng)目，缺乏依據(jù)，本院不予支持。10、精神損害撫慰金，本院酌情支持7,500元；原告方主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。11、律師代理費(fèi)，原告方為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度計(jì)算，本院酌情支持4,000元。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為85,411.30元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款74,611.30元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款800元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方30,308.11元，故被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告方115,719.41元；余款4,000元(即律師代理費(fèi))，由被告程某、姚春風(fēng)全額賠償。因被告程某曾給付原告方現(xiàn)金5,000元，多支付了1,000元，故被告程某、姚春風(fēng)在本案中無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任。該款由原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付后返還被告程某。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某、吳某某115,719.41元；
　　二、原告王某某、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告程某1,000元；
　　三、駁回原告王某某、吳某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,854元，減半收取計(jì)5,427元(此款已由原告方預(yù)交)，由原告王某某、吳某某負(fù)擔(dān)4,130元，被告程某、姚春風(fēng)負(fù)擔(dān)954元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)343元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳