原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告：肖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
原告：肖俊霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
三原告委托訴訟代理人：王敏、申清枝，河北騰迅律師事務所律師。
被告：肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人：胡靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)，與肖某某系夫妻關系。
委托訴訟代理人：趙亞萍，河北寧昌律師事務所律師。

原告王某某、肖某某、肖俊霞與被告肖某某共有糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某、肖俊霞及三原告的委托訴訟代理人王敏、申清枝，被告肖某某及委托訴訟代理人胡靜、趙亞萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某、肖某某、肖俊霞向本院提出訴訟請求：1、確認位于滄州市運河區(qū)房屋屬于三原告共同所有。2、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：肖連義與原告王某某為夫妻關系，兩人共同擁有運河區(qū)大季屯平方，該平方拆遷置換樓房。其中一套位于運河區(qū)。兩人共有兩個女兒分別為本案原告肖某某和肖俊霞。在肖連義生前與原告王某某曾與被告協(xié)商遺贈撫養(yǎng)事宜，協(xié)商被告負責肖連義及原告王某某的養(yǎng)老送終守祖等事宜，而本案的涉案房屋可歸被告所有。但是在協(xié)商的過程中，因雙方對協(xié)議的關鍵事項的約定無法達成一致，遂沒有簽訂該協(xié)議。但是被告仍然霸占了本案的涉案房屋至今，并收取該房屋的4年租金。在此期間肖連義死亡，三原告作為肖連義的第一順序繼承人應當對涉案房屋享有繼承權。被告的行為已經(jīng)侵害了原告的合法權益。
肖某某辯稱，該房屋應屬于被告所有，應當依法駁回原告的訴訟請求。2010年肖連義及原告王某某多次提起要過繼肖連發(fā)的二兒子肖某某，后于2011年三原告肖連義一家、肖連發(fā)、肖某某一家及肖家的親朋在肖連鎖家商定過繼肖某某一事，當時包括原告在內(nèi)的所有人均同意過繼事宜，并商定肖連義、王某某過世后由肖某某打幡抱罐，平常跑到跑不到不要見怪，肖連義、王某某將其拆遷所得的其中一套樓房給肖某某，事情確定后肖連義、王某某因為高興在三元飯店擺桌宴請肖家所有的親朋，并宣布過繼事宜，當場將涉案的房屋選房確認單交于被告。過繼事宜確定以及宣布后，肖某某夫婦在肖家人的見證下改口，雖然當時僅約定了打幡抱罐，但肖某某夫婦一直以兒子的身份照顧二位老人，逢年過節(jié)都是和二位老人一起過，老人生病住院也是肖某某跑前跑后，后2014年肖連義去世，肖某某承擔了葬禮的全部費用及大小事宜，并為老人打幡抱罐，入土為安。肖連義去世后，肖某某想接王某某一起居住，但老人稱自己有房并身體健康，并堅持自己居住，逢年過節(jié)老人過生日，肖某某夫婦也是一直贍養(yǎng)照顧。綜上，應當依法駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：肖連義與王某某系夫妻關系，育有肖某某、肖俊霞二女，肖連義已于2014年10月2日死亡。在肖連義生前2011年，肖連義、王某某按習俗過繼侄子肖某某為兒子，雙方并在親友的見證下，對肖某某承擔肖連義與王某某生養(yǎng)死葬一事做了口頭約定，肖連義、王某某將位于滄州市運河區(qū)拆遷安置房屋選房卡交付肖某某。2014年3月，涉案房屋具備交付條件，肖某某在開發(fā)商處領房并進行了裝修。另外，現(xiàn)涉案房屋已具備辦理產(chǎn)權登記條件。

本院認為，《中華人民共和國繼承法》第三十一條規(guī)定，公民可以與撫養(yǎng)人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，撫養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利?！吨腥A人民共和國合同法》贈與合同一章規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。贈與的財產(chǎn)乙方需要辦理登記等手續(xù)的，應當辦理有關手續(xù)。在本案中，肖連義、王某某向被告肖某某交付涉案房屋選房卡的行為，系贈與行為，且并不符合《中華人民共和國繼承法》關于遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的規(guī)定。涉案房屋系肖連義與王某某夫妻共同財產(chǎn)，該房屋贈與被告肖某某后，肖某某履行了對肖連義的生養(yǎng)死葬義務。肖連義現(xiàn)已死亡，原告不能證實存在贈與人的繼承人可以撤銷贈與的法定撤銷情形，因此，肖連義對涉案房屋享有的權利應歸被告肖某某所有。同時，鑒于現(xiàn)涉案房屋尚未登記在被告肖某某名下，贈與財產(chǎn)的權利義務尚未發(fā)生轉移，原告王某某按法律規(guī)定可以撤銷對被告肖某某的贈與。綜上，涉案房屋應由原告王某某與被告肖某某按份共有，二人各占50%份額。另外，因該房屋已由被告肖某某裝修，房屋裝修部分權益應歸被告肖某某所有。本院對原告肖某某、肖俊霞的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、第一百八十六條、第一百八十七條、第一百九十三條、《中華人民共和國繼承法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、王某某與肖某某按份共有滄州市運河區(qū)房屋所有權，各占50%份額，涉及房屋裝修部分的權益歸肖某某所有。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費7300元，由三原告負擔3650元，被告負擔3650。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 鞠法昌
人民陪審員 張建華
人民陪審員 王福霞

書記員： 李艷嬌