原告王嵩山，耐火廠退休職工。
被告劉某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉洋、馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。

原告王嵩山與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢海波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王嵩山、被告劉某某委托代理人劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月，被告與河北凱悅律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，河北凱悅律師事務(wù)所律師指派原告作為被告與王建富共有權(quán)糾紛一案的代理人，被告交納代理費(fèi)20000元。該案以王建富撤訴結(jié)案。后王建富就共有權(quán)糾紛再次起訴被告，2012年7月10日，被告又與河北凱悅律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，河北凱悅律師事務(wù)所指派原告作為被告代理人，約定代理費(fèi)為10000元，被告未交納。后劉某某提起上訴，2012年8月23日，被告與河北凱悅律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，河北凱悅律師事務(wù)所指派原告作為被告代理人進(jìn)行二審訴訟，約定二審期間代理費(fèi)為10000元，被告未交納。
原告稱，被告未交納一、二審代理費(fèi)20000元，至2012年11月25日，因律師事務(wù)所結(jié)賬，被告沒(méi)有錢(qián)交，讓我借給他2萬(wàn)元，被告說(shuō)房子賣了再給我錢(qián)。被告向我出具《借條》一份。
原告提交：
證據(jù)一、《借條》原件一份，內(nèi)容為：“劉某某借王嵩山人民幣2萬(wàn)元，2012年11月25日，王建忠”。證明欠款金額及借貸關(guān)系；被告對(duì)《借條》真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為借貸關(guān)系不成立。
證據(jù)二、2012年7月10日、2012年8月23日的兩份《委托代理合同》原件各一份，證明為被告進(jìn)行了一、二審的代理訴訟。被告認(rèn)為，未與律師所簽訂過(guò)兩份代理合同，被告手里沒(méi)有這兩份代理合同，被告已經(jīng)全額交納了訴訟代理費(fèi)2萬(wàn)元。
被告稱，在2012年11月25日被告出具了借條，但原告并沒(méi)有實(shí)際借給被告2萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)是在二審訴訟期間，原告承諾被告案件一定能勝訴，加之被告年歲已高，原告故意誘導(dǎo)，所以才簽下借條。實(shí)際上原告并沒(méi)有按借條履行實(shí)際的借款義務(wù)，也未代替被告向原告所在的律師事務(wù)所交納2萬(wàn)元的代理費(fèi)，借貸關(guān)系不成立。即便這兩份代理合同上的簽字為被告本人，除了委托代理合同之外，律師事務(wù)所也必須開(kāi)具稅務(wù)局的發(fā)票來(lái)證明委托代理關(guān)系完全成立。如按原告自己所述，原告已經(jīng)向被告借款2萬(wàn)元并向律師事務(wù)所交納，那么原告必須應(yīng)當(dāng)出具一共4萬(wàn)元的票據(jù)存根方能證明其主張事實(shí)成立，否則借貸事實(shí)不存在。
被告提交：
證據(jù)一、2011年海民初字第4383號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件一份及2012年秦民終字第1065號(hào)《民事判決書(shū)》復(fù)印件一份。證明在判決書(shū)上寫(xiě)明2011年9月21日是原告申請(qǐng)撤訴。但被告已經(jīng)向原告律師事務(wù)所交納了2萬(wàn)元代理費(fèi)，在王建富再次起訴時(shí)，本案原告代理被告進(jìn)行了一、二審訴訟程序。因被告已經(jīng)交納了2萬(wàn)元的代理費(fèi)用，所以被告不欠原告任何代理費(fèi)。后邊的兩個(gè)合同以及所謂的借條均是在承諾案件勝訴之后給付的。原告對(duì)兩份判決書(shū)無(wú)異議。認(rèn)為，在第一次起訴的時(shí)候，因王建富未到庭，法院說(shuō)另定時(shí)間開(kāi)庭，我們不接受，后來(lái)沒(méi)過(guò)多久，原告又起訴了。原告再次訴訟違法，不符合最高院的相關(guān)解釋。屬于一個(gè)案件事實(shí)立案兩次。第二次訴訟，結(jié)果是強(qiáng)行判決。我沒(méi)保證過(guò)打贏官司。
我院依職權(quán)調(diào)取河北凱悅律師事務(wù)所出具的2011年12月28日收取劉某某代理費(fèi)10000元的《收據(jù)》復(fù)印件一份、2012年8月23日收取劉某某上訴代理費(fèi)10000元的《收據(jù)》復(fù)印件一份，被告對(duì)《收據(jù)》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與原告陳述的事實(shí)不符，原告所述是在2012年11月25日因律師事務(wù)所結(jié)賬產(chǎn)生的借款，但是收據(jù)時(shí)間是在2011年12月28日和2012年8月23日交納的代理費(fèi)，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同，自原告為被告向河北凱悅律師事務(wù)所交納20000元代理費(fèi)時(shí)，借款合同生效。根據(jù)被告向原告出具的《借條》，以及河北凱悅律師事務(wù)所收取20000元代理費(fèi)的二份《收據(jù)》，能夠證實(shí)原、被告之間的借款合同已生效。被告關(guān)于不存在借款事實(shí)，原告從未借給被告兩萬(wàn)元錢(qián)的辯解不能成立。原告要求被告償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十條、的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某向原告王嵩山償還借款20000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按判決指定的期間履行給付上述金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　畢海波

書(shū)記員：尚潔