王某某
朱光輝（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
王流成（湖北武當(dāng)律師事務(wù)所）
黃某
袁向軍
十堰騰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張玲

原告:王某某。
委托訴訟代理人:朱光輝，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
委托訴訟代理人:王流成，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
被告:黃某。
委托訴訟代理人:袁向軍。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
第三人:十堰騰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:湖北省十堰市北京南路劉家灣溝201號。
法定代表人:肖志洲，系該公司董事長。
委托訴訟代理人:張玲，十堰騰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等。
原告王某某與被告黃某、第三人十堰騰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱騰陽公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人朱光輝、王流成，被告黃某委托訴訟代理人袁向軍、第三人十堰騰陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人張玲到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、準(zhǔn)許執(zhí)行位于茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:茅箭區(qū)人民法院因執(zhí)行原告王某某與第三人騰陽公司民間借貸糾紛一案，對位于茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋依法采取了查封措施，被告作為案外人對前述執(zhí)行標(biāo)的提出了執(zhí)行異議，要求中止該房屋的執(zhí)行，后茅箭區(qū)人民法院下達(dá)（2016）鄂0302執(zhí)異112號執(zhí)行裁定:中止對前述房屋的執(zhí)行。
本人認(rèn)為被告提出的執(zhí)行異議明顯不能成立，應(yīng)予駁回，理由如下:《物權(quán)法》第二十條是約束當(dāng)事人的，即本案第三人騰陽公司，人民法院有權(quán)在執(zhí)行中依法處分涉案房屋；被告與第三人騰陽公司之間的房屋買賣合同不具有真實性與合法性，辦理的預(yù)告登記不真實，被告既未繳納房款，也未占有使用。
不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第24條 ?第二項 ?、第28條 ?、第29條 ?、第30條 ?的規(guī)定，被告提出的中止執(zhí)行異議不能成立，應(yīng)予駁回。
被告辯稱:被告與第三人騰陽公司簽訂了商品房預(yù)售合同，并辦理了預(yù)告登記，取得了一定的物權(quán)效力，可以排除強制執(zhí)行程序?qū)е碌奈餀?quán)變動。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的第24條 ?、第30條 ?之規(guī)定，被告的預(yù)告登記權(quán)利能夠排除原告對此權(quán)利的執(zhí)行。
第三人辯稱:被告與我公司沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方簽訂了商品房預(yù)售合同，但被告未支付房款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為被告黃某與第三人簽訂的《商品房預(yù)售合同》系雙方真實意思表示，合同成立并生效，但被告未按合同支付相應(yīng)的購房款，合同未實際履行。
被告于2012年5月23日進(jìn)行預(yù)告登記，在2014年3月31日房屋能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記，預(yù)告登記失效。
本院于2016年5月5日裁定查封（扣押）十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢（尚景春天商住樓）1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋時，該房屋預(yù)告登記已失效。
綜上，對原告申請執(zhí)行的房屋，被告未支付任何房款，對該房屋也未實際占有和使用，且預(yù)告登記已失效，被告不具有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，對原告的訴訟請求本院予以支持。
經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十條 ?、第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許對十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋的執(zhí)行。
案件受理費4300元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為被告黃某與第三人簽訂的《商品房預(yù)售合同》系雙方真實意思表示，合同成立并生效，但被告未按合同支付相應(yīng)的購房款，合同未實際履行。
被告于2012年5月23日進(jìn)行預(yù)告登記，在2014年3月31日房屋能夠進(jìn)行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記，預(yù)告登記失效。
本院于2016年5月5日裁定查封（扣押）十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢（尚景春天商住樓）1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋時，該房屋預(yù)告登記已失效。
綜上，對原告申請執(zhí)行的房屋，被告未支付任何房款，對該房屋也未實際占有和使用，且預(yù)告登記已失效，被告不具有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益，對原告的訴訟請求本院予以支持。

經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十條 ?、第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許對十堰市茅箭區(qū)二堰街辦北京南路劉家溝里200號A1幢1-13-3號、1-14-3號、1-15-3號、1-16-3號房屋的執(zhí)行。
案件受理費4300元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。

審判長：王鄂鄖
審判員：戢磊
審判員：黃娟

書記員：陳芳