王某
艾鳳滿(mǎn)（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
天津二十冶建設(shè)有限公司
高鐵鋼
劉洋
唐山松汀鋼鐵有限公司
王志文
李志堅(jiān)
山東益通安裝有限公司
董致民（河北遷安民劍律師事務(wù)所）

原告:王某。
委托代理人:艾鳳滿(mǎn)，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:天津二十冶建設(shè)有限公司，住所地:天津市。
法定代表人:譚寶東，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:高鐵鋼，該公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)。
委托代理人:劉洋，該公司法律顧問(wèn)。一般代理。
被告:唐山松汀鋼鐵有限公司，地址:唐山市遷安市。
法定代表人:孫倩，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:王志文，該公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人:李志堅(jiān)，該公司法律顧問(wèn)。特別授權(quán)。
被告（追加）:山東益通安裝有限公司，住所地山東省。
法定代表人:雷印智，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:董致民，遷安市民劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告王某與被告天津二十冶建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津二十冶公司）、唐山松汀鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)松汀鋼鐵公司）、山東益通安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東益通公司）健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人艾鳳滿(mǎn)、被告天津二十冶公司委托代理人高鐵鋼及劉洋、松汀鋼鐵公司委托代理人王志文及李志堅(jiān)、山東益通公司委托代理人董致民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自已的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告王某以侵權(quán)為由起訴本案被告，但是其未能提供充分的證據(jù)證明本次事故發(fā)生的原因及具體的責(zé)任人，且其未能提供充分證據(jù)證明在訴訟時(shí)效期間內(nèi)存在中止或中斷的事由，故對(duì)原告的主張本院不予支持。原告王某系從事被告山東益公司安排的工作中受傷，其損失可依據(jù)其他法律關(guān)系另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十九條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自已的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告王某以侵權(quán)為由起訴本案被告，但是其未能提供充分的證據(jù)證明本次事故發(fā)生的原因及具體的責(zé)任人，且其未能提供充分證據(jù)證明在訴訟時(shí)效期間內(nèi)存在中止或中斷的事由，故對(duì)原告的主張本院不予支持。原告王某系從事被告山東益公司安排的工作中受傷，其損失可依據(jù)其他法律關(guān)系另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?、第一百三十九條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李立國(guó)
審判員：王永軍
審判員：蔡麗偉

書(shū)記員：李平方