原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金安押運公司押運員，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。
負責人王洪濤，該公司總經理。
委托代理人王巍，黑龍江廣朋律師事務所律師。
委托代理人孟德勝，黑龍江廣朋律師事務所律師。

原告王某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）保險合同糾紛一案，于2018年3月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，并于2018年4月11日第一次公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉陽，被告委托代理人王巍到庭參加訴訟。2018年7月19日本案第二次公開開庭審理了本案，原告委托代理人劉陽，被告委托代理人孟德勝到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2016年5月，原告王某愛妻子姜洋經被告保險公司業(yè)務員推薦購買了被告公司的“全家?？˙”，約定意外傷害保險金額為60,000.00元份；意外傷害住院醫(yī)療保險限額為30,000.00元份、意外醫(yī)療保險金額為10,000.00元份；被保險人包括原告在內共五人，即意外傷害保險金額為12,000.00元份人；意外傷害住院醫(yī)療保險限額為6,000.00元份人、意外醫(yī)療保險金額為2,000.00元份人，保險期間1年，自2016年5月21日起生效。原告已按時繳納保險費并激活保險卡。2016年6月10日，王某在工作過程中不慎摔傷左腿，被他人幫助前往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院進行住院治療，兩次住院共計35天、花費醫(yī)療費共計24,464.36元。后經司法鑒定，王某所受損傷已經達到傷殘九級。現訴請判令被告按保險合同約定，向原告王某支付意外傷殘保險金12,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金2,000.00元、意外住院醫(yī)療保險金6,000.00元，以上合計20,000.00元，訴訟費由被告承擔。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據：
1、全家?？˙及由此生成保險責任信息一份，證明原告與被告之間存在保險合同關系以及有關保險責任、保險期間、保險費的約定，該保險單中并未體現任何有關傷殘的給付需依照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》給付，以及醫(yī)療費的給付需適用損失補償原則內容。
2、意外事故證明、醫(yī)療費票據、診斷書、門診手冊、住院病案、司法鑒定意見書（均為復印件），證明原告于保險期間意外受傷，兩次住院共計花費醫(yī)療費24,464.36元，后經司法鑒定，原告被評定為九級傷殘。
被告辯稱，1、原告自被保險人發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向答辯人申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議。被保險人發(fā)生事故后，依據合同約定成按照正常的慣例，原告應當向答辯人送交理賠資料，對于處理結果有異議，才能作為訴訟的前提，目前原告的起訴沒有任何依據。2.根據保險合同的約定，殘疾賠償金的給付標準應按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現傷殘后依照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的對應內容按相應比例給付，但原告所受傷害不符合上述標準，答辯人不承擔殘疾賠償金的賠付責任。3.被保險人王某受傷原因不明，根據合同的約定如果已經獲得第三方賠償的醫(yī)療費，醫(yī)療費系財產損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權利系重復賠償，無權再向保險公司主張該利益，答辯人也不承擔醫(yī)療保險金的賠付責任。4.原告自行激活保險卡并依據保險合同索賠，即表明其已理解并認可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應按條款履行。5.原告訴訟主張傷殘的依據為單方自行委托，我公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認，嚴重侵害我公司合法權益，此鑒定結論不應作為認定案件事實的依據。6.因本案不是因我方拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了我公司損失，故不同意承擔訴訟費用。綜上請法院依法駁回原告訴訟請求。
被告為證實自己的主張向本院提交如下證據：
保險卡激活圖片，應當按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》評定傷殘等級，原告所受傷害不符合《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》，被告不承擔給付責任。并且該條款約定系對保險責任的約定并非免責條款。
經開庭質證，雙方當事人的質證意見：
被告對原告證據1無異議。
被告對原告證據2真實性無異議，但認為通過保險條款約定，原告所受傷不屬于保險責任范圍，且其主張的殘疾賠償金應按照保險合同條款約定對于殘疾賠償金應當按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》評定傷殘等級，原告所受傷害不符合該評定標準，被告不承擔給付責任，且該條款約定系對保險責任的約定并非免責條款。
原告對被告的證據保險卡激活圖片無異議，但認為該截屏中未能體現保險責任約定。
經開庭質證，本院對證據的認證及查明的事實:
原告的證據1、2符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以確認。
被告的證據保險卡激活圖片符合證據的真實性、合法性、關聯性，本院予以確認。
經審理明，2016年5月，原告王某妻子姜洋投保了被告公司的“全家?？˙”，約定意外傷害保險金額為60,000.00元份；意外住院醫(yī)療保險金為30,000.00元份、意外醫(yī)療保險金額為10,000.00元份；被保險人包括原告王某在內共五人，即意外傷害保險金額為12,000.00元份人；意外住院醫(yī)療保險金為6,000.00元份人；意外醫(yī)療保險金為2,000.00元份人。原告繳納保險費并激活保險卡，保險期間1年，自2016年5月21日起。2016年6月10日，原告王某在工作過程中不慎摔傷左腿，在齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，第一次住院是2016年6月10日至29日，花費醫(yī)療費16,427.99元，統(tǒng)籌基金支付8146.45元，原告自付8,281.54元。第二次住院是2017年6月6日至22日，花費醫(yī)療費共計6,787.87元，統(tǒng)籌基金支付3468.94元，原告自付3,298.93元。后經齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，王某傷殘九級。原告請求被告按其保險份額比例支付保險金。

本院認為，原告王某妻子姜洋投保的“全家福卡B”，保險合同成立并生效，雙方當事人均應按合同約定履行相應義務。關于被告提出根據《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》的規(guī)定，對應所受傷殘等級按該標準給付傷殘保險金，原告所受傷害不符合該評定標準其不承擔賠付責任。本院認為，該保險合同采用的是被告提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數額和范圍進行了限制，排除了被保險人獲得意外傷害保險金的權利，因此《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》等規(guī)定屬于免除保險人責任，根據《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。保險公司的免責條款未在主合同“全家?？˙”中予以體現，而是該卡在網上激活流程中呈現，保險激活過程中保險人并非以完整的強制投保人閱讀等方式展現于投保人面前，故不能說明保險人已對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，被告也未向本院提供證據證實其以對該條內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》的規(guī)定對原告不產生效力。關于被告主張醫(yī)療費系財產損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權利系重復賠償，無權再向保險公司主張該利益。本院認為，“全家福卡B”特別約定若被保險人參加公費醫(yī)療人、社會醫(yī)療保險，本卡《國壽全家福意外傷害保險（2013版）利益條款》意外傷害住院醫(yī)療保險免賠額為0元，給付比例為90%；本卡《國壽附加綠舟意外費用補償醫(yī)療保險利益條款》意外傷害醫(yī)療保險金免賠額為0元，給付比例為95%。被告應按約定履行合同義務，原告請求意外傷害住院醫(yī)療保險限額為6,000.00元份人、意外醫(yī)療保險金額為2,000.00元份人符合合同約定，故被告的這一主張本院不予支持。關于被告提出的其不承擔本案訴訟的主張，訴訟費是根據國務院制定的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用的負擔應由人民法院決定，保險合同無權決定訴訟費用的分擔。
綜上，原告基于保險合同關系，向被告在保險范圍內請求給付保險金的請求應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第四十條，《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效十日內一次性給付原告王某意外傷害保險金12,000.00元、意外住院醫(yī)療保險金6,000.00元、意外醫(yī)療保險金2,000.00元，以上合計20,000.00元.
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300.00元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 曲麗華
人民陪審員 桑玉薪
人民陪審員 張明英

書記員： 顧巖