原告王某，男，****年**月**日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人李雙寅，
河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱平安雄縣支公司），統(tǒng)一社會信用代碼91130638791382497R。
地址：雄縣環(huán)城北路北側(cè)雄中對過。
負(fù)責(zé)人趙秋方，經(jīng)理。
委托代理人唐秋艷，
河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告平安雄縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托代理人李雙寅、被告平安雄縣支公司的委托代理人唐秋艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，原告于2018年3月27日在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠1000000元）、機(jī)動車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額977664.60元）。2019年3月12日5時(shí)原告妻子劉芳駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿雄縣雄州路由南向北行駛至中行紅綠燈南側(cè)時(shí)，碰到騎行電動車在機(jī)動車道內(nèi)停駛的岑某，造成岑某受傷（后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡）及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定為劉芳負(fù)事故主要責(zé)任，岑某負(fù)事故次要責(zé)任。岑某死亡后原告共計(jì)賠償人民幣46萬元（含交強(qiáng)險(xiǎn)），此外原告車輛在事故中造成損壞，進(jìn)行估損，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)依法起訴要求被告賠償原告保險(xiǎn)賠償金300557.22元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告平安雄縣支公司辯稱，1、請法院核實(shí)事發(fā)時(shí)劉芳的駕駛證、原告的行駛證是否合法年檢；2、本案事故劉芳酒后駕車致使一人死亡已構(gòu)成犯罪，根據(jù)道交法機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例及最高院審理道路交通事故損害賠償案件若干問題解釋，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對三者的人傷負(fù)有墊付責(zé)任，墊付賠償款后享有對責(zé)任人劉芳的追償權(quán)；3、本案原告在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，在機(jī)動車綜合商業(yè)險(xiǎn)投保單、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動告知單、免責(zé)事項(xiàng)說明書、保險(xiǎn)投保提示等相關(guān)文書上簽字確認(rèn)，根據(jù)我司與原告的機(jī)動車損失保險(xiǎn)第八條約定，對于原告自身車輛損失及酒后駕駛造成第三人的超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)由商業(yè)險(xiǎn)賠付的部分，我司拒賠。在本案中我司因原告已經(jīng)向交通肇事罪的被害人賠償了交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我司在此事故中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2019年3月12日5時(shí)，原告妻子劉芳駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿雄縣雄州路由南向北行駛至中行紅綠燈南側(cè)時(shí)，碰撞到騎行電動車在機(jī)動車道內(nèi)停駛的岑某，造成岑某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定為劉芳負(fù)事故主要責(zé)任，岑某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，岑某被送往雄縣醫(yī)院，搶救無效死亡。2019年3月12日，雄縣公安局作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見為岑某符合交通事故致高位頸髓完全離斷后呼吸循環(huán)衰竭死亡。2019年3月12日，駕駛?cè)藙⒎冀?jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定，劉芳血液中乙醇含量為60.6mg/100ml。2019年5月4日，原告王某與岑某家屬簽訂協(xié)議書，約定王某代替妻子劉芳賠付岑某親屬460000元，其中包含交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金112000元。當(dāng)日，岑某家屬出具了收款收據(jù)。庭審中，被告平安雄縣支公司向本院提交機(jī)動車綜合商業(yè)險(xiǎn)投保單、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動告知單、免責(zé)事項(xiàng)說明書、保險(xiǎn)投保提示等相關(guān)文書，該文書上有原告王某署名，以證實(shí)被告已經(jīng)盡到免責(zé)提示義務(wù)，而原告對該簽名不認(rèn)可，認(rèn)為非本人簽名，被告向本院申請對該簽名進(jìn)行文字鑒定，以證實(shí)該簽字系王某親筆書寫，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未行使相應(yīng)權(quán)利。
另查明，冀Ｆ×××××號小型轎車在被告平安雄縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年3月28日0時(shí)至2019年3月27日24時(shí)止，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
死者岑某的父親岑繼春（身份證號碼）共有三個(gè)子女，岑明根，男，身份證號碼；岑某，男，身份證號碼；岑明云，女，身份證號碼。又，死者岑某長期在雄縣務(wù)工。
上述事實(shí)，有原告身份證、駕駛證、行駛證，機(jī)動車保險(xiǎn)單，事故責(zé)任認(rèn)定書，犍為縣龍孔鎮(zhèn)龍華村村民委員會證明，協(xié)議書、收據(jù)及庭審筆錄等予以證實(shí)。
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠付原告王某保險(xiǎn)金300557.22元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2904元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北雄安新區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告履行交納保費(fèi)等義務(wù)后，其投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成他人人身損害的，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告妻子劉芳駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車交通發(fā)生事故，致使岑某死亡，經(jīng)雄縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉芳負(fù)事故的主要責(zé)任，岑某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。劉芳與岑某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具體責(zé)任比例以劉芳承擔(dān)70%，岑某承擔(dān)30%為宜。因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告平安雄縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（1000000元，附不計(jì)免賠），本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在被保險(xiǎn)人王某賠付岑某各項(xiàng)損失后，原告王某有權(quán)向被告主張理賠。岑某的損失有，死亡賠償金按上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入14031元標(biāo)準(zhǔn)，岑某死亡時(shí)不滿60周歲，賠償年限以20年計(jì)算，為280620元（14031元×20年）；喪葬費(fèi)按全省在崗職工年平均工資65266元標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月計(jì)算，為32633元（65266元÷12月×6月）；精神撫慰金50000元；岑某有被扶養(yǎng)人岑繼春，1941年生，共同承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)人三人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出11383元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為18971.6元（11383元×5年÷3人），以上共計(jì)382224.6元。上述款項(xiàng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告110000元，剩余款項(xiàng)由被告根據(jù)責(zé)任比例賠付。被告保險(xiǎn)公司向本院提出文字鑒定，要求對原告王某機(jī)動車綜合商業(yè)險(xiǎn)投保單、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率浮動告知單、免責(zé)事項(xiàng)說明書、保險(xiǎn)投保提示等相關(guān)文書上簽字進(jìn)行文字鑒定，以證實(shí)該簽字系王某親筆書寫，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未行使相應(yīng)權(quán)利，視為被告放棄相關(guān)權(quán)利，故本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司未盡到提示義務(wù)，免責(zé)條款不生效。被告辯稱的劉芳系酒后駕車，不予賠付的意見，理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 羅建生

書記員： 王靖雯