王山林
張洪光（威縣法律援助中心）
張某某
郭某某
王某某
武某某
涉縣華某運業(yè)有限公司
康潔
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
董立偉（河北明杰律師事務(wù)所）
申恒業(yè)（河北明杰律師事務(wù)所）
萬合集團股份有限公司
李某某
王靜義（河北曲周縣振遠律師事務(wù)所）
王某某
郝增章（河北利群法律事務(wù)所）
彭英亮（河北利群法律事務(wù)所）

原告王山林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫住址河北省邢臺縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫住址河北省邢臺縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫住址河北省邢臺縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，曲周縣人。
被告涉縣華某運業(yè)有限公司。
法定代表人郝鵬，董事長。
委托代理人康潔，萬合集團股份有限公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責(zé)人邴海建，公司總經(jīng)理。
委托代理人董立偉，河北明杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人申恒業(yè)，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告萬合集團股份有限公司。
負責(zé)人武慶發(fā)，公司總經(jīng)理。
委托代理人康潔，公司員工。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，曲周縣人。
委托代理人王靜義，河北曲周縣振遠律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺縣人。
委托代理人郝增章，河北利群法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北利群法律事務(wù)所法律工作者。
原告王山林、張某某、郭某某、王某某訴被告武某某、李某某、涉縣華某運業(yè)有限公司（下稱華某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（下稱太平洋財險邯鄲公司）、萬合集團股份有限公司（下稱萬合公司）、王某某為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告郭某某及原告王山林、張某某、郭某某、王某某委托代理人張洪光；被告華某公司委托代理人康潔、太平洋邯鄲公司委托代理人董立偉、萬合公司委托代理人康潔、被告李某某及委托代理人王靜義、被告王某某及委托代理人彭英亮到庭參加了訴訟，被告武某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王山林、張某某、郭某某、王某某訴稱，2013年10月24日16時05分，在106線369公里380米處，武某某駕駛冀DK9557、冀DXM95掛重型半掛車由南向北行駛時，與前方順行王靈巧騎行的自行車相撞，后又與對向車道對向行駛王某某駕駛的冀EE2550、冀E8W33掛重型半掛車（乘載王增仁）相撞，造成王靈巧、王增仁死亡、王某某受傷，車輛及貨物損壞的交通事故。
該事故經(jīng)威縣交警大隊已作出威公交認字（2013）第00223號道路交通事故認定書認定武某某負事故主要責(zé)任，王某某、王靈巧均負事故次要責(zé)任，王增仁無責(zé)任。
冀DK9557、冀DXM95掛重型半掛車在被告太平洋財險邯鄲公司、萬合公司投保交強險及商業(yè)三者險，本次事故造成原告親屬死亡。
為維護原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費等共計30萬元。
原告提交以下證明材料，威縣公安交警大隊出具威公交認字（2013）第00223號道路交通事故認定書、死亡證明、家庭關(guān)系證明、法醫(yī)損傷檢驗意見書、診斷證明、尸檢票據(jù)等。
被告華某公司辯稱，事故車輛冀DK9557、冀DXM95掛實際車主為李某某，該車以分期付款方式從我公司購買，我公司無控制權(quán)，且未收取任何費用，李某某自主經(jīng)營，公司與李某某系買賣關(guān)系，公司屬于出賣方，根據(jù)法律規(guī)定，出賣方不應(yīng)承擔責(zé)任，故請駁回原告對我公司請求。
被告華某公司提交分期付款購車合同一份。
被告李某某辯稱，本案中，冀DK9557、冀DXM95掛的實際車主也是李某某，李某某與武某某是雇傭關(guān)系，應(yīng)由接受勞務(wù)方李某某承擔責(zé)任，事故車輛在太平洋財險邯鄲公司投保交強險，且該事故車輛在萬合集團公司投保了商業(yè)險第三者，均在保險有效期內(nèi)。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由保險公司承擔賠償責(zé)任，李某某為原告墊付的1萬元喪葬費，應(yīng)在保險公司賠償款中直接扣除給付李某某。
我方已代為賠付死者王靈巧所有近親屬保險理賠款150，000元，故應(yīng)本案在交強險限額計算時應(yīng)保留王靈巧應(yīng)分配部分，確定給付李某某墊付的交強險理賠數(shù)額。
被告李某某提供道路交通事故損害賠償調(diào)解書一份、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份、收據(jù)收條一份、諒解賠償協(xié)議書一份。
被告太平洋財險邯鄲公司辯稱，1、依照法律規(guī)定依法承擔保險限額責(zé)任；2、交強險應(yīng)對事故中造成的所有損失依法進行賠償、平衡分配保險限額；3、原告鑒定費等間接損失，保險公司不承擔賠償責(zé)任。
被告萬合公司辯稱，1、原告合法的訴訟請求，應(yīng)由交強險在保險限額內(nèi)先行賠付；2、因被告武某某在本次事故中負主要責(zé)任，我公司在本次事故賠償中只承擔相應(yīng)責(zé)任比例的賠償數(shù)額；3、我公司不承擔訴訟費，鑒定費、精神損失費等間接損失。
被告武某某未答辯，未提供證明材料。
被告王某某辯稱，對于原告合理合法的損失，先應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)根據(jù)該交通事故責(zé)任認定書，在扣除另一負次要責(zé)任的死者（王靈巧）應(yīng)承擔的部分后，我方愿意進行賠償。
本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
本次交通事故的發(fā)生造成王增仁死亡，各原告作為死者第一順序繼承人主張賠償權(quán)利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應(yīng)依法賠償。
各被告對原告主張死亡賠償金、喪葬費無異議，本院予以確認；原告主張交通費無有效票據(jù)支持，不予認可；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，依法計算；原告主張冷凍停尸費、照像費、整容費不予支持，該部分費用應(yīng)包括在喪葬費中；原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費，被告均主張由法院酌情確定，本院根據(jù)死者親屬處理喪葬事宜實際情況，酌定按3人誤工7日計算。
被告武某某在該事故中負主要責(zé)任并造成二人死亡，其行為涉嫌交通肇事犯罪，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，本案不再支持原告精神損害撫慰金的訴訟請求。
綜上，原告損失為死亡賠償金161，620元、喪葬費19，771元、被撫養(yǎng)人生活費48，276元（王山林、張某某、王某某共計）、尸檢費500元、處理事故人員誤工費780元（3人×7日×37.17元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金應(yīng)共計為209，896元（狹義的死亡賠償金161，620元與被扶養(yǎng)人生活費48，276元之和）。
因冀DK9557、冀DXM95掛半掛車分別在被告太平洋財險邯鄲公司、萬合公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責(zé)任限額部分由萬合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔原告損失的70%；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告損失；按商業(yè)第三者險條款約定不屬保險公司賠償部分應(yīng)由實際車主李某某承擔原告損失的70%，被告武某某在事故中負主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)與李某某負連帶賠償責(zé)任。
由于被告華某公司不實際支配、控制該車輛，不承擔賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，其已代為賠付死者王靈巧所有近親屬保險理賠款150，000元，故應(yīng)本案在交強險限額計算時應(yīng)保留王靈巧應(yīng)分配部分，并確定保險公司退還李某某墊付的交強險理賠數(shù)額。
本院認為，根據(jù)被告李某某已與本事故中另一死者（王靈巧）親屬達成諒解賠償協(xié)議書，被告李某某賠償其親屬150，000元，系已賠足對方，如有其他損失也由其親屬自負。
另根據(jù)交強險的相關(guān)規(guī)定，交強險系被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)谋ｋU制度，本事故中另一死者王靈巧親屬已得到賠償，不能再主張分配相關(guān)限額。
而被告李某某主張為王靈巧親屬預(yù)留交強險限額沖抵其賠償款，與法不符，難以支持。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財險邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計102，690元（死亡傷殘賠償限額項下，具體計算詳見賠償清單），超過交強險責(zé)任限額部分由萬合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計89，430.15元（具體計算詳見賠償清單）；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某各項損失共計19，163.6元；原告支付尸檢費500元不屬保險公司賠償范圍，應(yīng)由實際車主李某某按事故責(zé)任（70%）賠償原告王山林、張某某、王某某共計350元，被告武某某在事故中負主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)與李某某負連帶賠償責(zé)任；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計75元。
被告李某某支付原告方喪葬費10，000元。
應(yīng)在保險公司賠償數(shù)額中扣除，由保險公司直接退還李某某。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計102，690元（被告李某某支付原告10，000元。
在保險公司上述賠償款中扣除，由保險公司直接退還李某某）；
二、被告萬合集團股份有限公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計89，430.15元；
三、被告王某某賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某各項損失共計19，238.6元；
四、被告李某某賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計350元，被告武某某負連帶賠償責(zé)任；
五、被告涉縣華某運業(yè)有限公司在本案中不負賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，800元減半收取2，900元，由被告李某某負擔500元，被告太平洋財險邯鄲公司負擔1，000元，被告萬合公司負擔1，000元，原告負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。
本次交通事故的發(fā)生造成王增仁死亡，各原告作為死者第一順序繼承人主張賠償權(quán)利，與法有據(jù)，原告合理損失，被告應(yīng)依法賠償。
各被告對原告主張死亡賠償金、喪葬費無異議，本院予以確認；原告主張交通費無有效票據(jù)支持，不予認可；原告主張被撫養(yǎng)人生活費，依法計算；原告主張冷凍停尸費、照像費、整容費不予支持，該部分費用應(yīng)包括在喪葬費中；原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費，被告均主張由法院酌情確定，本院根據(jù)死者親屬處理喪葬事宜實際情況，酌定按3人誤工7日計算。
被告武某某在該事故中負主要責(zé)任并造成二人死亡，其行為涉嫌交通肇事犯罪，故本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，本案不再支持原告精神損害撫慰金的訴訟請求。
綜上，原告損失為死亡賠償金161，620元、喪葬費19，771元、被撫養(yǎng)人生活費48，276元（王山林、張某某、王某某共計）、尸檢費500元、處理事故人員誤工費780元（3人×7日×37.17元）。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（以下簡稱《通知》）第四條規(guī)定，死亡賠償金應(yīng)作廣義理解，即將被扶養(yǎng)人生活費統(tǒng)括于死亡賠償金之中，本案中死亡賠償金應(yīng)共計為209，896元（狹義的死亡賠償金161，620元與被扶養(yǎng)人生活費48，276元之和）。
因冀DK9557、冀DXM95掛半掛車分別在被告太平洋財險邯鄲公司、萬合公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先由被告太平洋財險邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責(zé)任限額部分由萬合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔原告損失的70%；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告損失；按商業(yè)第三者險條款約定不屬保險公司賠償部分應(yīng)由實際車主李某某承擔原告損失的70%，被告武某某在事故中負主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)與李某某負連帶賠償責(zé)任。
由于被告華某公司不實際支配、控制該車輛，不承擔賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱，其已代為賠付死者王靈巧所有近親屬保險理賠款150，000元，故應(yīng)本案在交強險限額計算時應(yīng)保留王靈巧應(yīng)分配部分，并確定保險公司退還李某某墊付的交強險理賠數(shù)額。
本院認為，根據(jù)被告李某某已與本事故中另一死者（王靈巧）親屬達成諒解賠償協(xié)議書，被告李某某賠償其親屬150，000元，系已賠足對方，如有其他損失也由其親屬自負。
另根據(jù)交強險的相關(guān)規(guī)定，交強險系被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)谋ｋU制度，本事故中另一死者王靈巧親屬已得到賠償，不能再主張分配相關(guān)限額。
而被告李某某主張為王靈巧親屬預(yù)留交強險限額沖抵其賠償款，與法不符，難以支持。
綜上，原告損失應(yīng)首先由被告太平洋財險邯鄲公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計102，690元（死亡傷殘賠償限額項下，具體計算詳見賠償清單），超過交強險責(zé)任限額部分由萬合公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計89，430.15元（具體計算詳見賠償清單）；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某各項損失共計19，163.6元；原告支付尸檢費500元不屬保險公司賠償范圍，應(yīng)由實際車主李某某按事故責(zé)任（70%）賠償原告王山林、張某某、王某某共計350元，被告武某某在事故中負主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)與李某某負連帶賠償責(zé)任；由被告王某某按事故責(zé)任（15%）賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計75元。
被告李某某支付原告方喪葬費10，000元。
應(yīng)在保險公司賠償數(shù)額中扣除，由保險公司直接退還李某某。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計102，690元（被告李某某支付原告10，000元。
在保險公司上述賠償款中扣除，由保險公司直接退還李某某）；
二、被告萬合集團股份有限公司在冀DK9557、冀DXM95掛半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計89，430.15元；
三、被告王某某賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某各項損失共計19，238.6元；
四、被告李某某賠償原告王山林、張某某、郭某某、王某某共計350元，被告武某某負連帶賠償責(zé)任；
五、被告涉縣華某運業(yè)有限公司在本案中不負賠償責(zé)任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，800元減半收取2，900元，由被告李某某負擔500元，被告太平洋財險邯鄲公司負擔1，000元，被告萬合公司負擔1，000元，原告負擔400元。

審判長：馬佳林

書記員：劉華強