上訴人（原審審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省蘭西縣長江鄉(xiāng)長江村七棵樹屯，現(xiàn)服刑于黑龍江省五大連池監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)一中隊。委托訴訟代理人：閆建華，黑龍江撫眾律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：任樹輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)學院路禹舜家園小區(qū)*號樓。委托訴訟代理人：王艷，黑龍江天駐律師事務所律師。原審被告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣長江鄉(xiāng)長江村七棵樹屯。委托訴訟代理人宋淑范，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省蘭西縣長江鄉(xiāng)長江村七棵樹屯。原審被告：蘭西縣長江鄉(xiāng)長江豬場。經(jīng)營者：王某某。

王某某的上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判。事實及理由：1、雙方是借貸關系，并非買賣關系。2014年12月王某某通過張殿忠在任某某處借款120萬元，王某某出具了借據(jù)。王金濤、翟國春為擔保人。2、上訴人從未收到被告220萬元豬場轉(zhuǎn)讓費，雙方所簽訂豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議當然無效。上訴人沒有如期償還借款，被告強行將豬場、玉米等搶走，并給上訴人家屬出具三張收條。王某某讓宋顯志去張殿忠家償還借款2萬元，說明雙方是借貸關系。豬場占地三萬余平方米13年土地使用權評估作價在一百萬元以上，加上評估的420余萬元建筑物，整個豬場估價600萬元以上，協(xié)議顯失公平。根據(jù)最高院司法解釋，簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保借款到期借款人不能還款，出借人請求率系買賣合同的，法院應當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求，當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。任某某辯稱，買賣合同是雙方真實意思表示，一審法院當面詢問上訴人，上訴人夫婦是自愿簽署，不存在逼迫情形。從上訴人提交的收條看，買賣合同已履行。宋顯志給張殿忠還款，證人承認是向張殿忠借款，與本案無關。上訴人購買的是豬場的經(jīng)營權，對占地并沒有進行購買，上訴人詐騙的事實已成立，詐騙的要件包括被上訴人簽訂的買賣協(xié)議的合法有效。一審認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。郝某某陳述，是張殿忠打好的買賣合同，郝某某簽字是被逼迫的。任樹輝向一審法院提出訴訟請求：一、確認原、被告簽訂的《豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，判令被告立即履行轉(zhuǎn)讓標的交付義務。二、訴訟費用由上述被告負擔。一審法院認定的事實：2011年9月28日，個體工商戶王某某在蘭西縣長江鄉(xiāng)長江村七棵樹屯開辦養(yǎng)豬場，并在蘭西縣工商行政管理局注冊登記，字號名稱為：蘭西縣長江鄉(xiāng)長江豬場，營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為王某某，實際參與經(jīng)營者還有郝某某，王某某與郝某某為夫妻關系。2014年12月3日經(jīng)張殿忠介紹，蘭西縣長江鄉(xiāng)長江豬場經(jīng)營者王某某、郝某某與原告任某某簽訂豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議書約定：甲方王某某、郝某某自愿將自有的長江豬場轉(zhuǎn)讓給乙方任某某所有，該豬場坐落于蘭西縣長江鄉(xiāng)長江村七棵樹屯西南角，占地2.0萬平方米，轉(zhuǎn)讓項目包括豬舍及房屋11棟，種豬、母豬、育肥豬、仔豬共3700頭，以及豬場內(nèi)全部設施，上述資產(chǎn)共計作價人民幣貳佰貳拾萬元整，由于乙方先前已向甲方預付人民幣貳佰萬零陸仟元整，余款壹拾玖萬肆仟元于本協(xié)議簽訂時由乙方一次性付給甲方，甲方收到此款后為乙方出具總收據(jù)。豬場交付時間為2015年5月1日。王某某、郝某某為原告出具收條一張，該收條載明：今收到豬場轉(zhuǎn)讓費貳佰貳拾萬元整（￥2,200,000.00元），收款人王某某、郝某某。合同到期即2015年5月1日過后，被告方未履行豬場交付義務。合同到期前，該豬場的現(xiàn)有生豬350頭被原告賣掉，原告并給被告出具350,000.00元的收據(jù)，另有玉米折價款8,000.00元、攪拌機一臺折價2,000.00元，價款均在原告處。原告起訴至法院，要求法院確認原、被告簽訂的《豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效。另查明，2015年4月7日，王某某、郝某某隱瞞已將經(jīng)營的蘭西縣長江鄉(xiāng)長江豬場出售給原告的事實，稱要擴大生產(chǎn)、以長江豬場的經(jīng)營權、廠房及所養(yǎng)殖的牲畜等財產(chǎn)作擔保向哈爾濱市錢亨小額貸款有限責任公司貸款1821，000.00元，同日該公司在扣除利息及王某某過去向其公司借款尚未歸還的部分后，向王某某放款1496，462.00元，王某某將上述錢款提取后改變聯(lián)系方式，并隱匿，公安機關于2015年7月16日將王某某抓獲，后判刑入獄罪名為詐騙罪，判處有期徒刑十一年，現(xiàn)服刑于五大連池監(jiān)獄。上述事實有黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102刑初431號刑事判決書為證。一審法院認為，原告為購買長江鄉(xiāng)長江豬場與豬場實際經(jīng)營者即被告王某某、郝某某夫婦自愿協(xié)商簽訂豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定2015年5月1日履行交付義務，為此被告方并收到了全部價款2,200，000.00元，應認定該豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，被告應按合同約定履行義務。被告王某某認為，原、被告之間為借貸關系，被告王某某出讓豬場并非真實意思表示，簽訂豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議時系迫不得已，上述事實王某某均未舉示有效的證據(jù)予以反駁原、被告之間存在借貸關系而非買賣關系。原告要求被告承擔違約責任，但未明確具體的違約事項，未提出被告違約的具體事實和相關證據(jù)，故此項請求依法不予支持。對于被告王某某申請《豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上公章鑒定問題，綜合王某某在刑事判決書中個人供述及在綏化市中級人民法院庭審中稱“迫不得已寫的”，能證實王某某在《豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字并未否認加蓋公章的事實，其當庭陳述是“迫不得已”所為，亦證實所加蓋公司的行為真實存在，王某某對其脅迫等行為未舉證據(jù)證實，對王某某要求鑒定申請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條一款、第六十條一款、第一百三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決：一、原告任樹輝與被告王某某、郝某某簽訂的豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；二、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費24，400.00元，由被告王某某、郝某某負擔。二審審理中，當事人提交了新證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人的證據(jù)一：申請證人趙有、張淑霞出庭作證，意在證實，豬場占地有二證人的承包地，沒有經(jīng)過二證人同意轉(zhuǎn)讓土地不合法。證據(jù)二：長江鄉(xiāng)長江村民委員會證明，意在證實豬場有7戶農(nóng)民土地，村委會不允許轉(zhuǎn)讓。本院認為上訴人新提交的證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予認定。本院確認前述一審判決認定的事實。
上訴人王某某因與被上訴人任某某、原審被告郝某某、蘭西縣長江鄉(xiāng)長江養(yǎng)豬場確認合同效力糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初733號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭,開庭進行了審理,上訴人王某某的委托訴訟代理人閆建華，被上訴人任某某的委托訴訟代理人王艷、原審被告郝某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。蘭西縣長江鄉(xiāng)長江豬場經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，任某某與王某某、郝某某簽訂的豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。王某某、郝某某并為任某某出具了收到轉(zhuǎn)讓款的收條，而且將豬場已交付任某某，任某某對于豬場的生豬、玉米、設備轉(zhuǎn)讓后為其二人出具了收條。王某某上訴主張其與任某某為借貸關系，簽訂豬場轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非真實意思表示，系迫不得已，其上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費24，400.00元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決

審判長　　孟慶波
審判員　　張曉弘
審判員　　李　妍

書記員：石陽陽