原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
委托訴訟代理人：劉言慶，襄陽東津新區(qū)東津法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊天明（系原告王某某長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
被告：楊某某（系原告王某某次子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
被告楊某某委托訴訟代理人：韓雙，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：楊天桶（系原告王某某三子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
委托訴訟代理人：付顯榮(系被告楊天桶之妻),女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
被告：楊成娃（系原告王某某長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
被告：楊天寶（系原告王某某次女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。
被告：楊天六（系原告王某某三女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽東津新區(qū)。

原告王某某與被告楊天明、楊某某、楊天桶、楊成娃、楊天寶、楊天六贍養(yǎng)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員程夢娜擔(dān)任審判長，審判員唐俊艷、康焰參加的合議庭，于2017年10月31日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉言慶、被告楊天明、被告楊某某及其委托訴訟代理人韓雙、被告楊天桶的委托訴訟代理人付顯榮、楊成娃、楊天寶、楊天六到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，六被告均為原告親生子女，均已結(jié)婚，其丈夫楊正志早已去世，六被告均由原告撫養(yǎng)成人，在2013年原告村組村莊被征用，所有補(bǔ)償給原告的房屋及土地補(bǔ)償款，均平分給被告楊天明、楊某某、楊天桶，但三被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)，讓原告住在村外的一個小棚里，還經(jīng)常打罵原告，使原告無法正常生活，近年來原告曾多次找村組干部調(diào)解未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判令六被告贍養(yǎng)原告，承擔(dān)原告在養(yǎng)老院所有支出，每月3000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊天明辯稱：同意贍養(yǎng)老人且我一直在盡贍養(yǎng)義務(wù)，我們?nèi)齻€兒子一月一輪，為其提供住所、物資；房子拆遷后，原告有33平方米的份額分在老二楊某某名下，同意贍養(yǎng)老人，原告不需要住養(yǎng)老院。
被告楊某某辯稱：1、原告現(xiàn)在并不在養(yǎng)老院居住，原告要求被告楊某某承擔(dān)原告在養(yǎng)老院的支出，沒有任何相關(guān)證據(jù)的支持，與事實不符；2、被告楊某某認(rèn)為其對原告的照顧應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照在東津新區(qū)中樓村村民委員會組織下達(dá)成的協(xié)議書內(nèi)容執(zhí)行，不應(yīng)當(dāng)隨意變更；請法院駁回原告全部訴請。
被告楊天桶辯稱：不同意將原告送到養(yǎng)老院，我們一直在贍養(yǎng)原告，并未虐待她。
被告楊成娃辯稱：同意原告住養(yǎng)老院，該我贍養(yǎng)的費(fèi)用我出。
被告楊天寶辯稱：原告想住哪兒我都同意，該我贍養(yǎng)的費(fèi)用我出。
被告楊天六辯稱：原告想住哪兒我都同意，該我贍養(yǎng)的費(fèi)用我出。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
原告王某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、照片一組，據(jù)以證明原告年事已高，不適宜居住在照片中的房屋。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊天明及楊天桶認(rèn)為照片不屬實，其二人贍養(yǎng)原告時原告住在其二人為原告租賃的房子里；被告楊某某對照片的真實性無異議，其陳述原告開始住在其還建房內(nèi)，但之后其在指揮部后面建了照片中的房子給原告居?。槐桓鏃畛赏?、楊天寶、楊天六對照片的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
證據(jù)二、襄陽東津新區(qū)東津鎮(zhèn)中樓村村委會出具的證明，據(jù)以證明村組因房地被征用，原告所得的補(bǔ)償分給了三個兒子。經(jīng)庭審質(zhì)證，六被告對該證據(jù)的真實性無異議，但被告楊某某認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，三個兒子一直在贍養(yǎng)原告。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
被告楊某某為支持其抗辯理由，向本院提交了2016年4月14日由被告楊天明、楊某某、楊天桶三人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議，據(jù)以證明在村組調(diào)解下原告三個兒子對原告的贍養(yǎng)意見，三被告一直依據(jù)協(xié)議贍養(yǎng)原告。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實性無異議，但認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容對原告無約束力，協(xié)議上無原告的簽字。被告楊天明、楊天桶對該證據(jù)的真實性無異議；被告楊成娃、楊天寶、楊天六表示對協(xié)議內(nèi)容不清楚，沒見過也未簽字。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
被告楊天明、楊天桶、楊成娃、楊天寶、楊天六均未向法庭提交證據(jù)支持其抗辯理由。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實：
原告王某某與其丈夫楊正志婚后共生育六名子女，即長子楊天明、次子楊某某、三子楊天桶、長女楊成娃、次女楊天寶、三女楊天六。原告丈夫楊正志于1992年去世后，原告獨(dú)自居住，原告三個兒子給原告提供糧食，之后原告所住房子坍塌，原告輪流跟隨三個兒子生活，一月一輪,2016年4月14日,在村組的調(diào)解下,被告楊天明、楊某某、楊天桶三人達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容如下：老人40平米的還建房份額寫在楊某某名下，楊某某按鄉(xiāng)規(guī)民約給付楊天明、楊天桶各20000元，老人吃住一臨一個月，床被每人給老人備一套，不再拿走，每月初四領(lǐng)走。老人因生病支出費(fèi)用500元以上，兄弟三人共付，老人百年歸山的費(fèi)用，兄弟三人共付。協(xié)議兄弟三人共同遵守，如誰違規(guī)處10000元罰款。楊天明、楊某某、楊天桶三人在該協(xié)議上簽名。另原告應(yīng)享有的土地賠償款29612元及房租補(bǔ)貼6720元被楊天明、楊某某、楊天桶三人均分。之后輪到楊天明、楊天桶贍養(yǎng)原告時，其二人為原告租賃東津新區(qū)泵站附近房屋讓原告居住，輪到被告楊某某贍養(yǎng)原告時，被告楊某某在指揮部后面搭建了間房屋讓原告居住，其三人為原告提供食物?，F(xiàn)原告認(rèn)為子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)，要求住養(yǎng)老院。為此，引起訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，原告年事已高，已喪失勞動能力并無生活來源，六被告作為原告的子女，均應(yīng)對原告履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，亦包括生活上的照料。楊某某、楊天桶辯稱其在贍養(yǎng)原告，不同意原告住養(yǎng)老院。本院認(rèn)為，原告年齡已接近80歲，其本人要求住養(yǎng)老院，而且考慮到之前楊天明、楊某某、楊天桶輪流贍養(yǎng)原告時，均讓原告在外獨(dú)居生活，不能獲得相應(yīng)的生活上的照料，而在養(yǎng)老院，原告能獲得相應(yīng)的生活上的照料，故對原告要求住養(yǎng)老院的訴請，本院予以支持。原告訴請被告承擔(dān)原告住養(yǎng)老院的費(fèi)用每月3000元，本院結(jié)合本地的平均生活水平及附近養(yǎng)老院的收費(fèi)情況，同時考慮到原告應(yīng)享有的還建份額及土地賠償款、房租補(bǔ)貼均平分給被告楊天明、楊某某、楊天桶，其三人享受了相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相對較多的義務(wù)，故本院酌定被告楊天明、楊某某、楊天桶每人每月支付原告300元作為住養(yǎng)老院費(fèi)用,被告楊成娃、楊天寶、楊天六每人每月支付原告150元作為住養(yǎng)老院費(fèi)用。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊天明、楊某某、楊天桶于2017年12月始每人每月支付原告王某某300元作為住養(yǎng)老院費(fèi)用；被告楊成娃、楊天寶、楊天六于2017年12月始每人每月支付原告王某某150元作為住養(yǎng)老院費(fèi)用，每3個月支付一次，均于第1個月1號付清；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，由六被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 程夢娜
審判員 唐俊艷
審判員 康焰

書記員： 陳雨瀟