原告王尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住九江市潯陽區(qū)。委托代理人甘泉，江西丁強律師事務所律師。被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住共青城市。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91360128MA35J20D2W，地址：南昌市紅谷灘新區(qū)贛江中大道1218號新地中心辦公酒店式公寓樓。負責人鐘浩，經理。委托代理人湯方紫、陳凱凱，江西添翼律師事務所律師。

原告王尚某訴稱，2017年9月15日，原告駕駛二輪電動車沿昌九大道東半幅路面由南往北方向行駛至昌九大道東半幅路面約27公里處，與同后方在超車道內行駛的由何某某駕駛的贛Ａ×××××車輛發(fā)生碰撞，導致原告受傷及兩車受損。本次事故經交警部門認定，被告何某某承擔此次事故次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍一七一醫(yī)院住院治療35天。二被告僅支付部分醫(yī)療費38,977.8元，雙方就其他賠償款項未能達成一致意見。原告遂訴至法院，請求判令二被告按事故責任比例向原告賠付153,274.04元（其中，醫(yī)療費56,169.7元、營養(yǎng)費2,700元、住院伙食補助費1,050元、后續(xù)治療費10,000元、護理費12,888元、誤工費22,194元、殘疾賠償金126,161.2元、精神損害撫慰金9,000元、鑒定費2,000元，各項損失合計242,162.9元，扣減兩被告已支付的38,977.8元，剩余203,185.1元由兩被告按比例賠付）。被告何某某對事故事實無異議，但辯稱：1、事故車輛已購買交強險和商業(yè)險，應由江西聯(lián)合財保在保險范圍內承擔賠償責任；2、其已墊付了醫(yī)療費23,825元、護理費4,640元、生活費1,000元，合計29,465元，超出賠償責任范圍的部分應由保險公司予以返還；3、超出保險賠償范圍的，按事故責任比例只承擔30%賠償責任；4、鑒定費和訴訟費按照事故責任比例承擔。被告江西聯(lián)合財保公司對事故事實無異議，但辯稱：1、原告是農業(yè)戶籍，傷殘賠償金應按農村標準計算；2、鑒定意見“三期”時間過長；3、訴訟費、鑒定費保險公司不予賠付；4、醫(yī)療費應當核減非醫(yī)療保險范圍用藥；5、原告主張的各項賠償標準過高，請求予以核減。經審理查明，2017年9月15日，原告駕駛二輪電動車，沿昌九大道東半幅路面由南往北方向行駛至昌九大道東半幅路面約27公里處，與同后方在超車道內行駛的由何某某駕駛的贛Ａ×××××車輛發(fā)生碰撞，導致原告受傷及兩車受損。本次事故經交警部門認定，原告王尚某承擔主要責任，被告何某某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍171醫(yī)院住院治療35天，共花去醫(yī)療費56,169.7元。原告?zhèn)樵\斷為：L1、L4椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑建議：繼續(xù)臥床休息2周；全休3個月；術后6周復查；注意休息、加強營養(yǎng)。2018年2月7日，原告委托九江司法鑒定中心對其傷殘等級、“三期”天數(shù)、后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定。2018年2月13日，九江鑒定中心出具司法鑒定意見書，評定原告腰椎骨折傷殘九級，面部色素沉著傷殘十級，后續(xù)治療費10,000元，誤工期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。由于兩被告均未完全履行賠償義務，原告為此訴至法院，要求兩被告共同賠償原告153,274.04元。另查，事發(fā)前原告王尚某在城鎮(zhèn)務工，從事私營企業(yè)會計職業(yè)。被告何某某所駕駛的車輛在被告江西聯(lián)合財保公司投保了交強險和500,000元商業(yè)險且不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期內。被告何某某向原告支付了醫(yī)療費23,825元、住院期間護理費4,640元（按每天160元、共29天支付給醫(yī)院護工），住院伙食補助費1,000元。被告江西聯(lián)合財保公司預付醫(yī)療費10,000元。上述事實，有原、被告當庭陳述及交通事故認定書、醫(yī)療費發(fā)票、出院記錄、出院證明書、疾病診斷書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、共青城市城鄉(xiāng)建設和交通運輸局證明、勞動合同書等證據(jù)予以證實，且經庭審質證，足以認定。審理中，經本院主持調解，原、被告雙方就核減非醫(yī)療保險范圍用藥醫(yī)療費比例以及負擔達成一致意見，醫(yī)療費按15%的比例核減非醫(yī)保用藥，核減的醫(yī)療費由原告和被告何某某按事故責任比例承擔。
原告王尚某與被告何某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱江西聯(lián)合財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員彭春昱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王尚某及其委托代理人甘泉，被告何某某、被告江西聯(lián)合財保公司的委托代理人湯方紫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，公安機關交警部門對本起交通事故所作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方主體承擔民事責任的依據(jù)。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同和事故責任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按照事故責任比例賠償。本起事故中，被告何某某所駕駛的車輛在被告江西聯(lián)合財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內，故被告江西聯(lián)合財保公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償責任范圍內履行賠付義務。超出保險賠付范圍的損失，根據(jù)事故責任比例由原告王尚某自行承擔70%，被告何某某承擔30%。原告住院期間，被告按每天160元標準支付了29天的護理費4,640元，雖略高于護理行業(yè)平均工資，但鑒于該筆費用已實際支付給護工，屬實際需產生的費用，本院予以支持，后期護理費，則應按護理行業(yè)平均工資標準計算。護理期限根據(jù)原告的傷情酌定49天（住院35天+醫(yī)囑建議臥床休息2周）。原告雖系農業(yè)戶籍，但其提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)務工，且其收入來源于城鎮(zhèn)，對被告江西聯(lián)合財保公司辯稱按農村標準計算傷殘賠償金的意見，本院不予采納。綜上，經本院核算，確定原告的損失如下：1、醫(yī)療費56,170元，后續(xù)治醫(yī)療費根據(jù)鑒定意見確定為10,000元，合計66,170元；2、住院伙食補助費1,050元（30元/天×35天）；3、營養(yǎng)費2,700元（30元/天×90天）；4、護理費7,572元（29天×160元/天+2017年江西省非私營單位居民服務業(yè)在崗職工平均工資52,783元÷12月÷30天×20天）；5、誤工費16,354元（2017年江西省私營單位金融業(yè)年平均工資39,779元/年÷12月÷30天×受傷之日起至定殘前一日止即148天）；6、殘疾賠償金，原告主張126,161元，未超過法定標準，本院予以確認；7、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級及被告答辯意見酌定為5,000元；8、鑒定費，憑票據(jù)確定2,000元；合計227,007元（以上數(shù)據(jù)均四舍五入）。原、被告雙方就醫(yī)療費賠付標準及比例達成了一致意見，系當事人對民事權利的自由處分，且于法無悖，本院予以準許，并據(jù)此確定王尚某的非醫(yī)保用藥費用為9,926元，由原告負擔70%即6,948元，被告何某某負擔2,978元。鑒定費2,000元，由原告負擔1,400元，被告何某某負擔600元。被告江西聯(lián)合財保公司在交強險范圍內賠付120,000元，在商業(yè)三者險賠償責任限額內賠付28,524元[（損失227,007元-交強險賠付120,000元-非醫(yī)保用藥費用9,926元-鑒定費2,000）×30%]。被告何某某應負擔的賠償金額為3,578元（非醫(yī)保用藥費用的30%2,978元+鑒定費30%即600元）。原告王尚某自行應負擔74,905元。因被告何某某已經支付原告王尚某各項損失合計29,465元，超出其賠償責任限額25,887元，應由被告江西聯(lián)合財保公司在原告王尚某的賠償款中抵扣并返還給被告何某某。被告江西聯(lián)合財保公司預付了醫(yī)療費10,000元，尚應賠付原告王尚某112,637元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起七日內賠償原告王尚某醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等共計112,637元；二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起七日內返還被告何某某墊付款25,887元；三、駁回原告王尚某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1,838.5元，由原告王尚某負擔1,000元，被告何某某負擔838.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　彭春昱

書記員：周芬