王某
王建（河南保航律師事務(wù)所）
哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行
義烏齊得勝文具有限公司
李法正

原告王某。
委托代理人王建，河南保航律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行
經(jīng)營者李彥春。
第三人義烏齊得勝文具有限公司，住所地浙江省義烏市蘇溪鎮(zhèn)義北工業(yè)園區(qū)。
法定代表人趙玉杰，總經(jīng)理。
委托代理人李法正。
原告王某與被告哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行、第三人義烏齊得勝文具有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告王某于2015年3月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人王建、第三人義烏齊得勝文具有限公司的委托代理人李法正到庭參加訴訟，被告哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行李彥春經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭，故缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，王某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)。
王某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、王某身份證復(fù)印件、被告的基本注冊信息查詢單各一份；證明:原、被告主體適格。
證據(jù)二、原告的轉(zhuǎn)賬憑證、匯款單及2015年1月30日義烏齊得勝文具有限公司出具的證明各一份；證明:2014年5月27日義烏齊得勝文具有限公司向原告借款650，000元的事實。
證據(jù)三、2015年1月19日義烏齊得勝文具有限公司和李彥春的對賬單一份；證明:經(jīng)雙方對賬，截止到2014年12月底，被告共欠義烏齊得勝文具有限公司貨款655，531.67元。
證據(jù)四、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份；證明:被告拖欠義烏齊得勝文具有限公司貨款655，531.67元，義烏齊得勝文具有限公司因無力償還原告借款650，000元，自愿將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告作為還款。
證據(jù)五、（2015）商睢證民字第196號公證書、郵政投遞單、順豐速運(yùn)單各一份；證明:義烏齊得勝文具有限公司委托公證處現(xiàn)場公證以郵政特快專遞的形式向收件人李彥春郵寄了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，且被告已經(jīng)收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。
證據(jù)六、QQ聊天記錄、手機(jī)短信記錄；證明:第三人以QQ聊天、手機(jī)短信通知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事宜。
哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行李彥春未出庭質(zhì)證、未舉示證據(jù)。
第三人對原告舉示的證據(jù)一至證據(jù)六均無異議。
第三人未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):對王某舉示的證據(jù)一至證據(jù)六，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，合同法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，原告對第三人享有650，000元的債權(quán)，第三人對被告享有655，531.67元的債權(quán)，此有原告舉示借款證據(jù)、第三人自認(rèn)、被告簽名認(rèn)可欠款對賬單為證，可以證實原告、第三人分別為不同債權(quán)的債權(quán)人，原告與第三人、第三人與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、客觀屬實，原告與第三人于2015年1月30日簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人將其對被告享有的655，531.67元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并且已通過多種方式通知被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合法律規(guī)定生效條件，被告收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后未提出異議，因此本案原告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法、有效，三方應(yīng)按照該協(xié)議約定履行各自義務(wù)，即被告作為債務(wù)承受人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人原告履行償還貨款的義務(wù)，故原告的訴訟請求成立，本院予以支持。在被告向原告履行還款義務(wù)后，原告與第三人之間、被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均終結(jié)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行李彥春于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告王某貨款655，531.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10，355元，原告已預(yù)付，由被告負(fù)擔(dān)，此款被告須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合同法第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，原告對第三人享有650，000元的債權(quán)，第三人對被告享有655，531.67元的債權(quán)，此有原告舉示借款證據(jù)、第三人自認(rèn)、被告簽名認(rèn)可欠款對賬單為證，可以證實原告、第三人分別為不同債權(quán)的債權(quán)人，原告與第三人、第三人與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、客觀屬實，原告與第三人于2015年1月30日簽訂債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第三人將其對被告享有的655，531.67元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并且已通過多種方式通知被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合法律規(guī)定生效條件，被告收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后未提出異議，因此本案原告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法、有效，三方應(yīng)按照該協(xié)議約定履行各自義務(wù)，即被告作為債務(wù)承受人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人原告履行償還貨款的義務(wù)，故原告的訴訟請求成立，本院予以支持。在被告向原告履行還款義務(wù)后，原告與第三人之間、被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均終結(jié)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱市道外區(qū)廣源城文化用品商行李彥春于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告王某貨款655，531.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10，355元，原告已預(yù)付，由被告負(fù)擔(dān)，此款被告須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告。

審判長：葛秀蓮
審判員：石銳
審判員：姚宏艷

書記員：于淼