王某堅
成兆松（鄒某環(huán)宇法律服務所）
王葵
中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司
張森（山東年輪律師事務所）

原告王某堅，居民。
委托代理人成兆松，鄒某環(huán)宇法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
被告王葵，居民。
被告中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司，住所地:山東省鄒某縣黛溪四路47號。
負責人苑麗華，系該公司經理。
委托代理人張森，山東年輪律師事務所律師（特別授權代理）。
原告王某堅與被告王葵、中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某堅的委托代理人成兆松、被告王葵、被告保險公司的委托代理人張森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告在庭審過程中提供的證據(jù)1-9，經質證，被告保險公司對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3有異議，認為原告住院病案顯示，截至2014年12月11日，原告右股骨內存在鋼釘固定，原告治療未終結，對傷殘鑒定意見不予認可，申請重新鑒定，鑒定費不屬于保險賠償范圍；對證據(jù)4-5的真實性有異議，認為原告提交的工資表系原件，無員工簽字確認，未提交原告、護理人員與鄒某縣弘泰金屬材料有限公司簽訂的勞動合同予以證實原告及護理人員與所在單位存在真實勞動關系，原告及護理人員王某同的月工資超出3500元，應提交完稅證明，我公司認為誤工費、護理費應按農村居民標準進行計算；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7有異議，認為購買電動車的單據(jù)不符合證據(jù)形式，且與本案無關聯(lián)性，無法證實原告車輛損失情況；對證據(jù)8有異議，認為交通費數(shù)額過高，請法庭酌情判定；對證據(jù)9無異議。被告王葵的質證意見同被告保險公司意見。
被告保險公司提供的證據(jù)，經質證，原告無異議；被告王葵有異議，認為被告保險公司給其理賠時自行核對了該數(shù)額，但我方沒有同意，被告保險公司卻自行將該款項打入我方賬戶中。
被告王葵提供的證據(jù)，經質證，原告無異議；被告保險公司對證據(jù)的真實性無異議，但認為該醫(yī)療費保險公司已向被告王葵理賠完畢，且該證據(jù)與本案無關聯(lián)性。
合議庭合議后認為，原告未在本院指定的期限內提交原告及兩護理人員工資銀行發(fā)放流水，原告提供的證據(jù)4、5無法確認其真實性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)7無法證實原告二輪電動車因本次事故的實際損失，本院不予采信；原告提供的其他證據(jù)來源合法、客觀實際，且與本案事實相關聯(lián)，確認為本案的有效證據(jù)使用。被告保險公司提供的證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予采信；被告王葵提供的證據(jù)能夠確認原告的醫(yī)療費損失，確認為本案有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當事人陳述，本院認定以下事實:2014年5月28日8時10分許，被告王葵駕駛魯M×××××號轎車行駛至鄒某縣九戶鎮(zhèn)東風村南倒車時，與后方原告王某堅駕駛的二輪電動車的發(fā)生刮碰，致兩車損壞，王某堅受傷。該事故經鄒某縣公安局交通警察大隊認定，被告王葵負事故的全部責任，原告王某堅無事故責任。原告王某堅受傷后在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療98天，傷情經診斷為股骨骨折、恥骨骨折、腰椎骨折、髂骨骨折等，花費醫(yī)療費149065.02元，該醫(yī)療費由被告王葵支付。經鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告王某堅本次事故致骨盆多發(fā)骨折，右股骨骨折，右下肢功能障礙，構成道路交通事故十級傷殘；誤工時間評定為300日，護理期限評定為150日，住院期間2人護理，出院后1人護理；二次手術費用為8800元，原告為此支出鑒定費3000元。原告主張住院治療期間由其妻子王桂芹、哥哥王某同2人護理，出院后由其妻子王桂芹1人護理，王桂芹、王某同的護理費原告主張按農村居民標準計算。
原告王某堅于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒某縣九戶鎮(zhèn)皂戶王村，其被扶養(yǎng)人有其父親王京忠。王京忠于xxxx年xx月xx日出生，住山東省鄒某縣九戶鎮(zhèn)皂戶王村，共生育2個子女。因本次事故，原告主張車損2800元、交通費690元、精神損害撫慰金1000元。
本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認本次事故原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費149065.02元。該醫(yī)療費原告未主張，但原、被告均認可且被告王葵提交的用藥明細能夠與該費用相印證，故對該醫(yī)療費，本院予以確認；2、住院伙食補助費2940元（30元／天×98天）。按照一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費14805.21元［（10620＋7393）元／年÷365天×300天］。原告主張誤工時間300天，并提交司法鑒定意見書予以證實，被告有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的誤工時間，本院予以支持；原告雖提交相關材料證明其誤工損失，但主張按農村居民標準計算其誤工費，本院予以支持；4、護理費12238.97元［（10620＋7393）元／年÷365天×（98＋150）天］。原告主張護理期限150天，住院治療期間由其妻子王桂芹、哥哥王某同2人護理，出院后由其妻子王桂芹1人護理，并提交司法鑒定意見書為憑，被告有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的護理期限及人數(shù)，本院予以支持；原告雖提交相關材料證明護理人員的護理費，但主張按農村居民標準計算護理費，本院予以支持；5、殘疾賠償金23088.25元［殘疾賠償金21240元（10620元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費1848.25元（7393元／年×5年×10%÷2人）］。原告主張其傷情構成十級傷殘，被告有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；原告主張按農村居民標準計算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持；6、鑒定費3000元。該費用系原告因本次事故產生的實際損失，本院予以支持；7、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持；8、交通費690元。原告主張交通費690元，結合原告住院時間、地點及護理情況，本院予以支持。綜上，原告因本次事故的損失共計206827.45元。原告主張二次手術費，因該費用未實際發(fā)生，無法確認實際損失，本院不予支持；原告主張車損，但提交的證據(jù)不充分，本院不予支持。
因事故車輛魯M×××××號轎車被告保險公司處投保了交強險一份及限額為300000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、在死亡傷殘責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計51822.43元，以上二項共計61822.43元。鑒定費3000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告王葵按其在事故中所負全部責任承擔賠償責任。原告剩余損失142005.02元，屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告王葵所負事故全部責任予以賠償。事故發(fā)生后，被告王葵已支付原告醫(yī)療費149065.02元，扣除被告王葵應賠償原告的鑒定費3000元，被告王葵實際替被告保險公司墊付賠償款146065.02元（149065.02元-3000元）。故，被告保險公司應賠償原告各項損失共計57762.43元（61822.43元＋142005.02元-146065.02元）。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王葵辯稱為原告支付白蛋白費用2820元、雙拐費用500元，因未提交證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王某堅住院伙食補助費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計57762.43元（由本院過付）；
二、被告王葵在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告王某堅在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由原告王某堅負擔270元，被告中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司負擔1280元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認本次事故原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費149065.02元。該醫(yī)療費原告未主張，但原、被告均認可且被告王葵提交的用藥明細能夠與該費用相印證，故對該醫(yī)療費，本院予以確認；2、住院伙食補助費2940元（30元／天×98天）。按照一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費14805.21元［（10620＋7393）元／年÷365天×300天］。原告主張誤工時間300天，并提交司法鑒定意見書予以證實，被告有異議，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的誤工時間，本院予以支持；原告雖提交相關材料證明其誤工損失，但主張按農村居民標準計算其誤工費，本院予以支持；4、護理費12238.97元［（10620＋7393）元／年÷365天×（98＋150）天］。原告主張護理期限150天，住院治療期間由其妻子王桂芹、哥哥王某同2人護理，出院后由其妻子王桂芹1人護理，并提交司法鑒定意見書為憑，被告有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的護理期限及人數(shù)，本院予以支持；原告雖提交相關材料證明護理人員的護理費，但主張按農村居民標準計算護理費，本院予以支持；5、殘疾賠償金23088.25元［殘疾賠償金21240元（10620元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費1848.25元（7393元／年×5年×10%÷2人）］。原告主張其傷情構成十級傷殘，被告有異議，提出重新鑒定，但未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請并繳納相關鑒定費用，視為對其權利的自愿放棄，且被告未提交證據(jù)證實該司法鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；原告主張按農村居民標準計算其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持；6、鑒定費3000元。該費用系原告因本次事故產生的實際損失，本院予以支持；7、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持；8、交通費690元。原告主張交通費690元，結合原告住院時間、地點及護理情況，本院予以支持。綜上，原告因本次事故的損失共計206827.45元。原告主張二次手術費，因該費用未實際發(fā)生，無法確認實際損失，本院不予支持；原告主張車損，但提交的證據(jù)不充分，本院不予支持。
因事故車輛魯M×××××號轎車被告保險公司處投保了交強險一份及限額為300000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、在死亡傷殘責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計51822.43元，以上二項共計61822.43元。鑒定費3000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告王葵按其在事故中所負全部責任承擔賠償責任。原告剩余損失142005.02元，屬于商業(yè)三者險賠償范圍，應由被告保險公司按被告王葵所負事故全部責任予以賠償。事故發(fā)生后，被告王葵已支付原告醫(yī)療費149065.02元，扣除被告王葵應賠償原告的鑒定費3000元，被告王葵實際替被告保險公司墊付賠償款146065.02元（149065.02元-3000元）。故，被告保險公司應賠償原告各項損失共計57762.43元（61822.43元＋142005.02元-146065.02元）。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告王葵辯稱為原告支付白蛋白費用2820元、雙拐費用500元，因未提交證據(jù)證實，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告王某堅住院伙食補助費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、護理費、交通費，共計57762.43元（由本院過付）；
二、被告王葵在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告王某堅在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由原告王某堅負擔270元，被告中國人民財產保險股份有限公司鄒某支公司負擔1280元。

審判長：孟瑩
審判員：趙勇
審判員：鄭玉華

書記員：張?zhí)锾?/p>