原告：王某某，男，住滄州市新華區(qū)，。被告：滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地河北省滄州市新華區(qū)建設(shè)南大道6號(hào)。法定代表人：張鷺陽(yáng)，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：程軍林、高曉飛，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴稱，原告與被告于2011年8月12日簽訂《協(xié)議》，評(píng)估面積15.62平方米，經(jīng)過(guò)評(píng)估合計(jì)安置65.62平方米。如果原告不能獲得房屋合法有效的產(chǎn)權(quán)證明，按上述面積給予原告安置居住。被告至今未支付原告過(guò)渡費(fèi)且并未安置65.62平方米房屋給原告居住，原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，故依法提起民事訴訟，請(qǐng)求依法判令被告支付原告拆遷面積15.62平方米的過(guò)渡費(fèi)7685.04元、過(guò)渡費(fèi)延遲履行金2193.05元，責(zé)令被告履行協(xié)議為原告安置65.62平方米的房屋居住，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告王某某與我公司于2011年8月12日簽訂的協(xié)議，已經(jīng)被滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初481號(hào)民事判決書、滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終6654民事判決書認(rèn)定，上述協(xié)議（第一條）無(wú)效，現(xiàn)在判決已生效。即協(xié)議約定的安置居住房屋與原告王某某無(wú)任何關(guān)系，原告與本案無(wú)直接利害關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條規(guī)定，王某某不是本案適格原告。綜上，請(qǐng)求貴院依法駁回王某某的起訴。本院認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告王某某與本案是否具有直接利害關(guān)系，即原告主體是否適格。關(guān)于本案，2011年8月12日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《協(xié)議》一份，乙方現(xiàn)居住滄州市通用機(jī)械廠宿舍一間，（房屋面積15.26平方米，北鄰：郭金山；東鄰：龐勝利；南鄰：無(wú)；西鄰：蔡家胡同。坐落于滄州市××體育場(chǎng)前街××）。為妥善解決該房屋糾紛一事，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：第一條：甲方同意在乙方獲得該房屋合法有效的產(chǎn)權(quán)證明后，按現(xiàn)在安置政策及評(píng)估額給予補(bǔ)償安置。（評(píng)估面積：15.62平方米，評(píng)估金額：185824元，按照政策上浮：35959.12元。合計(jì)：221783.12元。安置價(jià)：3380元。合計(jì)安置65.62平方米）。如乙方不能獲得該房屋合法有效的產(chǎn)權(quán)證明，按上述面積給予乙方安置居住。2015年11月10日，河北省滄州市新華區(qū)人民法院作出（2015）新民初字第673號(hào)民事判決書，駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求，原告不服，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀09民終444號(hào)民事裁定書，認(rèn)為本案的審理須以（2016）冀0902民初481號(hào)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，裁定撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第673號(hào)民事判決，發(fā)回新華區(qū)人民法院重審。2016年10月10日，河北省滄州市新華區(qū)人民法院作出（2016）冀0902民初481號(hào)民事判決書，認(rèn)為根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的雙方一般為拆遷人（取得房屋拆遷許可證的單位）和被拆遷人（被拆遷房屋的所有人）；拆遷租賃房屋的，應(yīng)由拆遷人與被拆遷人、房屋承租人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。因此，通泰泛海公司作為拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議應(yīng)與被拆遷房屋的所有人、承租人簽訂，王某某未能提供證據(jù)證明其對(duì)涉案被拆遷房屋享有所有權(quán)或承租權(quán)，故其無(wú)權(quán)與通泰泛海公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，其簽約行為應(yīng)屬無(wú)權(quán)處分行為，所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議依法應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。故判決滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與王某某于2011年8月12日所簽訂的書面協(xié)議（第一條）無(wú)效。王某某不服，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀09民終6654號(hào)民事裁定書，認(rèn)為一審確認(rèn)上訴人王某某與被上訴人滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……(五)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”，本案中，根據(jù)發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，原告王某某主體不適格，故對(duì)原告的起訴依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，裁定如下：
原告王某某與被告滄州通泰泛海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年11月10日作出（2015）新民初字第673號(hào)民事判決書，原告不服，向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀09民終444號(hào)民事裁定書，裁定撤銷上述判決，發(fā)回本院重新審理。本院遂另行組成合議庭，依法進(jìn)行了審理。

駁回原告王某某的起訴。如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。