王某某
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
向慧慧（湖北道博律師事務(wù)所）
陳某
汪東方
陳沖（江西惟民律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:王某某。
委托代理人:徐菜蘭、向慧慧，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:陳某。
被告:汪東方。
委托代理人:陳沖，江西惟民律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司，住所地:九江市長(zhǎng)虹大道750號(hào)。
負(fù)責(zé)人:肖明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告王某某與被告陳某、汪東方、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由審判員李進(jìn)春獨(dú)任審判，于同年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人徐菜蘭；被告陳某；被告汪東方的委托代理人陳沖；被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2015年7月1日15時(shí)15分許，被告陳某駕駛贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車順長(zhǎng)宜路快速機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至古田一路出口處附近路段時(shí)，越過(guò)道路中心雙黃實(shí)線駛?cè)雽?duì)向中間慢速機(jī)動(dòng)車道內(nèi)導(dǎo)致與原告乘坐的鄂A-Q888學(xué)轎車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。
隨后，原告被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療，后經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為:原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為14，000元；護(hù)理時(shí)間為90天，誤工及休息時(shí)間為180天（從受傷之日起計(jì)算）。
本次交通事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定為，被告陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)該大隊(duì)查明，贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車所有人系被告汪東方，已在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)70，126.82元、后期治療費(fèi)14，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元、殘疾賠償金101，076.1元、護(hù)理費(fèi)10，080元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)20，700元、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費(fèi)1，500元、復(fù)印費(fèi)14元，合計(jì)225，166.92元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告王某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)作出的《事故認(rèn)定書(shū)》。
此證據(jù)證明2015年7月1日15時(shí)15分發(fā)生的交通事故，且被告陳某負(fù)此事故全部責(zé)任。
證據(jù)二、身份證。
此證據(jù)證明原告的身份信息。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證。
此證據(jù)證明被告陳某的駕駛資格及贛Ｇ-×××××號(hào)車輛所有人。
證據(jù)四、保險(xiǎn)信息。
此證據(jù)證明贛Ｇ-×××××號(hào)車輛保險(xiǎn)情況。
證據(jù)五、病歷。
此證據(jù)證明原告住院治療及復(fù)查的情況。
證據(jù)六、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)。
此證據(jù)證明原告因此次交通事故所用醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)七、武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所作出的武普（2015）臨鑒字第1049號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》。
此證據(jù)證明原告損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)14，000元，誤工時(shí)間為傷后180天，護(hù)理時(shí)間90日。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票。
此證據(jù)證明原告所用鑒定費(fèi)1，500元。
證據(jù)九、誤工證明。
此證據(jù)證明原告因交通事故遭受的部分誤工損失。
證據(jù)十、馮榮榮的誤工證明。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用。
證據(jù)十一、居住證明。
此證據(jù)證明原告自2013年6月30日起一直在武漢市城鎮(zhèn)范圍內(nèi)居住，殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)十二、戶口、結(jié)婚證、身份證明及就讀證明。
此證據(jù)證明原告有一子需要撫養(yǎng)。
證據(jù)十三、復(fù)印費(fèi)收據(jù)。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)。
證據(jù)十四、交通費(fèi)票據(jù)。
此證據(jù)證明原告因交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某、汪東方、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任比例有異議；對(duì)證據(jù)二、三、四、五、七的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減15%的非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司表示不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供事故前的工資表、勞動(dòng)合同，且誤工損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，按居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，該證據(jù)顯示原告從2013年8月到該單位工作，應(yīng)當(dāng)提交社保記錄；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)提交工資明細(xì)、勞動(dòng)合同等證據(jù)佐證其護(hù)理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辦理城鎮(zhèn)人口居住證，或提供租房合同；對(duì)證據(jù)十二有異議，應(yīng)當(dāng)提供親屬關(guān)系證明；對(duì)證據(jù)十三的關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)十四由法院酌定，交通費(fèi)發(fā)票金額不足100元。
被告陳某、汪東方認(rèn)為證據(jù)六、八應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
被告陳某、汪東方辯稱:2015年7月1日15時(shí)15分的事故中，系汪東方將贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車借給朋友陳某駕駛，陳某駕駛該車沿長(zhǎng)宜路快速機(jī)動(dòng)車道東向西行駛至古田一路出口處附近路段時(shí)，遇學(xué)員楊永輝在隨車教練李幼明的指導(dǎo)下駕駛鄂A-Q888學(xué)教練車沿長(zhǎng)宜路中間路段慢速機(jī)動(dòng)車道西向東行駛。
陳某駕車在避讓其右側(cè)車道內(nèi)的其他掉頭車輛過(guò)程中越過(guò)道路中心雙黃實(shí)線時(shí)，駛?cè)雽?duì)向中間慢速機(jī)動(dòng)車道與鄂A-Q888學(xué)教練車發(fā)生碰撞，此次事故致兩車受損，鄂A-Q888學(xué)教練車內(nèi)乘坐的學(xué)員王某某及贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車內(nèi)乘坐的鄧俊受傷。
此次事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定為，陳某負(fù)事故全部責(zé)任，李幼明（教練員）、楊永輝（學(xué)員）、王某某（學(xué)員）、鄧俊無(wú)責(zé)任。
因被告汪東方不是此次事故中的當(dāng)事人，交通大隊(duì)未向汪東方送達(dá)《事故認(rèn)定書(shū)》。
但根據(jù)事故查明的事實(shí)及尚未查明的部分主要事實(shí)，被告對(duì)該《事故認(rèn)定書(shū)》劃分的責(zé)任有異議。
事故發(fā)生的路段是本市長(zhǎng)宜路、古田一路，屬三環(huán)線內(nèi)道路，是《武漢市關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)教練車交通管理的通知》禁止教練車進(jìn)入的時(shí)間、線路、區(qū)域。
因此鄂A-Q888學(xué)轎車型教練車沒(méi)有上該路段行駛的資格，其行為妨礙合法上路行駛的社會(huì)車輛和行人通行。
加之學(xué)員不具有合格駕駛技能，其行為危險(xiǎn)性非常大。
為此，學(xué)員楊永輝和教練員李幼明理應(yīng)共同承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。
交通大隊(duì)亦未依法查明右側(cè)車道內(nèi)其他掉頭車輛應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，該事故認(rèn)定書(shū)不能作為本案定性的唯一證據(jù)，劃分的責(zé)任依法不應(yīng)采信。
請(qǐng)求法院查明事故成因和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法依規(guī)公平、公正劃分本次事故的責(zé)任，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，待法院確定賠償金額后，先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，不足部分被告陳某、汪東方不予承擔(dān)。
且原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，亦沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)。
被告汪東方不是本案的侵權(quán)人，也無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被告陳某未向本院提交任何證據(jù)。
被告汪東方為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車行駛證。
此證據(jù)證明汪東方系贛Ｇ-×××××號(hào)車輛所有人，并具有合法上路行駛的資格。
證據(jù)二、保險(xiǎn)單。
此證據(jù)證明贛Ｇ-×××××號(hào)車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
證據(jù)三、《武漢市關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)教練車交通管理的通知》及武漢市局部地圖。
此證據(jù)證明長(zhǎng)宜路、古田一路屬武漢市三環(huán)線內(nèi)，教練車進(jìn)入三環(huán)線內(nèi)道路行駛授課嚴(yán)重違法。
證據(jù)四、收條。
此證據(jù)證明汪東方為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20，000元。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一、二、四的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議；證據(jù)三不屬于法律法規(guī)，也不屬于行政法規(guī)，對(duì)此不予認(rèn)可。
被告陳某、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，請(qǐng)求法院依據(jù)本案事實(shí)重新認(rèn)定事故責(zé)任。
事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已墊付10，000元，應(yīng)當(dāng)從其賠償款中扣減。
原告的損失由法院依法核定，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提交任何證據(jù)。
以上原、被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議的證據(jù)，以及庭審后原告補(bǔ)充提交的新生兒出生醫(yī)學(xué)記錄及獨(dú)生子女父母光榮證，本院依法確認(rèn)為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身?yè)p傷，系被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通信號(hào)通行所致，系本次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此事故全部責(zé)任。
雖被告對(duì)交通大隊(duì)作出的責(zé)任劃分提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書(shū)，且經(jīng)本院審查，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因系被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未注意安全駕駛，在避讓其他車輛時(shí)未減速讓行，越雙黃線駛?cè)雽?duì)向車道，與原告乘坐的教練車發(fā)生碰撞。
鄂A-Q888學(xué)轎車違反教練車管理通告在三環(huán)線區(qū)域內(nèi)通行，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但不是造成此次事故發(fā)生的必然因素。
據(jù)此，本院依法確認(rèn)武公硚交認(rèn)字（2015）第C129號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》為認(rèn)定本次事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分的有效證據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院依法予以支持。
由于事故車輛贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)210，172.14元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司已先行支付的10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款200，172.14元。
其中支付給原告王某某182，028.14元，返還給被告汪東方18，144元。
二、被告汪東方賠償原告王某某鑒定費(fèi)1，514元（為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項(xiàng)中扣減給原告）。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)342元，由被告汪東方負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項(xiàng)中扣減給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告因交通事故受到人身?yè)p傷，系被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通信號(hào)通行所致，系本次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)此事故全部責(zé)任。
雖被告對(duì)交通大隊(duì)作出的責(zé)任劃分提出異議，但未能提供相反證據(jù)推翻該交通事故認(rèn)定書(shū)，且經(jīng)本院審查，導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因系被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未注意安全駕駛，在避讓其他車輛時(shí)未減速讓行，越雙黃線駛?cè)雽?duì)向車道，與原告乘坐的教練車發(fā)生碰撞。
鄂A-Q888學(xué)轎車違反教練車管理通告在三環(huán)線區(qū)域內(nèi)通行，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但不是造成此次事故發(fā)生的必然因素。
據(jù)此，本院依法確認(rèn)武公硚交認(rèn)字（2015）第C129號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》為認(rèn)定本次事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分的有效證據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院依法予以支持。
由于事故車輛贛Ｇ-×××××號(hào)小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)210，172.14元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江中心支公司已先行支付的10，000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款200，172.14元。
其中支付給原告王某某182，028.14元，返還給被告汪東方18，144元。
二、被告汪東方賠償原告王某某鑒定費(fèi)1，514元（為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項(xiàng)中扣減給原告）。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)342元，由被告汪東方負(fù)擔(dān)（此款已由原告先行墊付，為便于執(zhí)行，此款已從上述應(yīng)返還給被告陳某的款項(xiàng)中扣減給原告）。

審判長(zhǎng)：李進(jìn)春

書(shū)記員：李軼雪