王某某
馮金榮（黑龍江宏典律師事務(wù)所）
李欣（黑龍江維鴻律師事務(wù)所）
趙某某
王峰（黑龍江法同律師事務(wù)所）
趙某波
蘆某某

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:馮金榮，黑龍江宏典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李欣，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人:王峰，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告:趙某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:王峰，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
被告:蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:王峰，黑龍江法同律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告趙某某、趙某波、蘆某某公共道路妨礙通行損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人馮金榮、李欣、被告趙某某、趙某波、蘆某某及其委托訴訟代理人王峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求被告給付醫(yī)療費(fèi)39566.95元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1200元、誤工費(fèi)21716元、護(hù)理費(fèi)8602元，合計(jì)73544.95元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年10月23日傍晚，原告騎電動(dòng)車路過(guò)被告家門前，因被告私自在村內(nèi)水泥路上晾曬玉米，天黑后原告不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，致使原告電動(dòng)車打滑側(cè)翻摔倒，造成原告右脛骨骨折，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療27天，支出醫(yī)療費(fèi)39566.95元。
被告私自占用公共交通道路晾曬玉米，沒(méi)有采取安全防護(hù)措施，又無(wú)人看管，且村內(nèi)沒(méi)有路燈，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。
按照現(xiàn)場(chǎng)分析，原告摔倒在被告晾曬玉米道路正中間的位置，即使按照被告所述，車輛摔倒壓在了玉米堆邊上，或者超出了玉米堆，也是因?yàn)檐囕v行駛慣性，符合常理。
被告自認(rèn)在被告門前有車輛摔倒劃痕，而現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)其他障礙物，又是晴天，能夠排除因其他非玉米原因?qū)е略嫠那樾?，足以證明原告是因被告晾曬玉米的行為導(dǎo)致摔傷，屬于侵權(quán)賠償責(zé)任案件，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
即使原告違反交通規(guī)則，未按右側(cè)通行，導(dǎo)致摔傷發(fā)生，僅能相應(yīng)減除被告的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任。
本案被告蘆某某、趙某波是夫妻關(guān)系，被告蘆某某晾曬玉米的行為是為家庭共同生活做出的，三被告同為家庭成員，且被告趙某某是當(dāng)天晾曬玉米的看護(hù)人，原告摔傷與被告晾曬玉米行為之間存在因果關(guān)系，三被告應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
本案不屬于交通事故案件或者治安案件，不應(yīng)由交警部門或者公安機(jī)關(guān)處理。
原告曾找過(guò)交警隊(duì)，交警隊(duì)稱只處理機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車之間的事故，本案事故是電動(dòng)車單方事故，不屬于交通事故受理范圍。
趙某某、趙某波、蘆某某辯稱，被告趙某波與蘆某某是夫妻關(guān)系，被告趙某某是被告趙某波與蘆某某的長(zhǎng)子，三被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某稱，2015年10月23日晚上5點(diǎn)40左右，被告趙某某及愛(ài)人、被告蘆某某在家吃飯，原告愛(ài)人敲窗戶說(shuō)原告摔倒在三被告家門口，腿摔折了，原告的女兒不在家，讓被告趙某某幫忙把原告抬到車上，將原告送到醫(yī)院去。
被告趙某某看見(jiàn)原告坐在被告家對(duì)面的路邊，原告愛(ài)人找來(lái)車，被告趙某某幫忙把原告抬到車上。
當(dāng)時(shí)原告的摩托車橫著倒在被告家大門正前方，距離玉米堆的東側(cè)大約一米七八左右，有一個(gè)輪子在道路中間，另一個(gè)輪子位置沒(méi)注意，摩托車倒在路南側(cè)。
原告讓被告趙某某幫忙把原告送到醫(yī)院，被告趙某某就上車跟著去醫(yī)院了，送到病房，第二天早上回來(lái)的，摩托已經(jīng)不在路上了。
查看摔倒的劃痕，是在玉米堆的東側(cè)靠路的南側(cè)半米遠(yuǎn)開(kāi)始有劃痕，劃痕大約有30公分長(zhǎng)。
被告蘆某某稱，被告家門前道路上的玉米是被告蘆某某晾曬的，原告摔倒后，玉米堆還是原來(lái)的樣子。
原告上車的時(shí)候告訴證人王廣義把摩托車推到王廣義家，王廣義就把摩托推到他家了，王廣義是被告家鄰居。
三被告認(rèn)為，首先，發(fā)生此次交通事故后原告應(yīng)當(dāng)立即向交通部門報(bào)案，但原告未報(bào)案，導(dǎo)致本案一些證據(jù)難以取得，難以確定原告摔倒的真正原因，依法應(yīng)由其自行承擔(dān)本次事故損害造成的經(jīng)濟(jì)損失；其次，被告蘆某某晾曬玉米與電動(dòng)車打滑側(cè)翻沒(méi)有因果關(guān)系。
被告蘆某某在寬為4米的鄉(xiāng)村道路上晾曬玉米時(shí)，僅占用了道路寬度的1.5米左右，在晾曬玉米期間，接送孩子的送子車能夠雙向正常通行，不存在妨害交通的行為。
即使如原告自述在到道路中間騎行，玉米堆也不會(huì)產(chǎn)生障礙，不是原告摔傷的原因。
玉米堆距電動(dòng)車橫向距離是1米至1.5米，縱向距離是1.7到1.8米，再參考當(dāng)時(shí)車輛摔倒后的劃痕，可以確定原告是通過(guò)玉米堆后摔倒的。
被告蘆某某承認(rèn)在道路上晾曬玉米的行為是不正確的，但該行為與原告車輛側(cè)滑翻車無(wú)因果關(guān)系。
原告稱在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有其他障礙物和晴天的前提下，排除其他發(fā)生側(cè)翻的可能性，是一個(gè)推斷，沒(méi)有證據(jù)。
被告不能因與損害發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系的行為承擔(dān)民事賠償在責(zé)任，這對(duì)被告是不公平的；第三，即使認(rèn)定原告陳述的全部事實(shí)，本案的被告只能是蘆某某一人，與本案另外兩名被告無(wú)關(guān)，原告對(duì)另外兩名被告起訴沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的；第四，不同意對(duì)原告提出的賠償金額。
原告出具的工作證據(jù)確認(rèn)其工資為3200元，又無(wú)法提供其他證明材料來(lái)證明工資發(fā)放情況，在要求賠償時(shí)卻按照黑龍江省在崗職工平均工資為依據(jù)來(lái)確定的誤工費(fèi)，被告認(rèn)為該證明是偽造的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告舉示的證據(jù)A1、A2、A4來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信；證據(jù)A3視聽(tīng)資料一份，來(lái)源合法，能夠證明2015年10月23日原告在玉米堆附近摔倒的事實(shí)，但不能證明原告車輛摔倒在玉米堆上，故對(duì)該證據(jù)本院部分予以采信；證據(jù)A5證明一份無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；2.三被告所舉示的證據(jù)B1證人王廣義證人證言來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，能夠與其他證據(jù)相印證，本院予以采信；證據(jù)B2證人王廣偉證言內(nèi)容模糊，且其不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
2015年10月23日傍晚，原告騎電動(dòng)車路過(guò)被告家門前道路，經(jīng)過(guò)被告蘆某某在路邊晾曬的玉米堆時(shí)，電動(dòng)車摔倒，造成原告右脛骨骨折，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療27天，支出醫(yī)療費(fèi)39566.95元。
被告晾曬的玉米堆位于道路北側(cè)，原告騎行電動(dòng)車自西向東行駛，摔倒在玉米堆東面、道路中間偏南側(cè)的位置。
原告摔倒時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有路燈，沒(méi)有設(shè)置安全防護(hù)措施，無(wú)人看管。
被告蘆某某、趙某波是夫妻關(guān)系，被告趙某某是被告蘆某某、趙某波的長(zhǎng)子，三被告共同居住生活。
訴訟中，經(jīng)委托對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為:1.原告誤工時(shí)間180天；2.傷后60天1人護(hù)理。
原告支付鑒定費(fèi)1200元。
另查，黑龍江省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資為25816元；黑龍江省2014年度居民服務(wù)行業(yè)和其他服務(wù)行業(yè)平均工資為52333元。
黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元每天。
本院認(rèn)為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
被告蘆某某在住宅前鄉(xiāng)村道路上晾曬堆放玉米，對(duì)公共道路通行造成妨礙，原告騎行電動(dòng)車路過(guò)玉米堆時(shí)摔倒受傷，本案雖然涉及道路駕駛電動(dòng)車行為，但糾紛的主要性質(zhì)屬于物件損害賠償責(zé)任糾紛，案件案由應(yīng)確定為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。
原告騎行電動(dòng)車自西向東行駛路過(guò)玉米堆時(shí)，玉米堆位于道路左側(cè)接近中間位置，其摔倒時(shí)車輛位于玉米堆旁道路中間偏右側(cè)位置，其駕駛電動(dòng)車的行為違反了右側(cè)通行的規(guī)定，結(jié)合被告蘆某某堆放的玉米堆妨礙通行的因素，對(duì)原告造成影響，導(dǎo)致其摔倒受傷。
被告蘆某某在公告道路堆放玉米的行為與原告未按右側(cè)通行規(guī)定駕駛電動(dòng)車的行為對(duì)原告摔傷均有影響，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)傍晚天黑影響了原告的視線，多個(gè)因素結(jié)合造成了原告摔倒受傷的損害結(jié)果。
被告蘆某某堆放玉米的行為對(duì)公共道路通行產(chǎn)生了妨礙，對(duì)原告摔倒受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告蘆某某堆放玉米行為并不必然導(dǎo)致原告騎行電動(dòng)車摔倒受傷，原告未按照右側(cè)通行的規(guī)定駕駛電動(dòng)車，對(duì)自己摔倒受傷存在直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告蘆某某的賠償責(zé)任。
結(jié)合案件情況，以被告蘆某某對(duì)原告損失的百分之三十承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。
原告的下列損失包括:原告主張的醫(yī)療費(fèi)39566.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)8602元、鑒定費(fèi)1200元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為損害賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。
原告未充分舉證證明其從事的職業(yè)，應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)金額應(yīng)為25816元÷365×180=12731元。
以上合計(jì)64799.95元，應(yīng)作為損害賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，本院予以確認(rèn)。
被告蘆某某應(yīng)對(duì)其中的百分之三十即19440元承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張被告應(yīng)賠償交通費(fèi)200元，但未舉證證明，不應(yīng)予以支持。
原告要求被告趙某某、趙某波共同承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的承擔(dān)的賠償責(zé)任系過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，被告主張?jiān)鎿p害與被告堆放玉米之間沒(méi)有因果關(guān)系，但未充分舉證證明，本院不予采納。
綜上所述，對(duì)原告要求被告蘆某某賠償各項(xiàng)損失及費(fèi)用73544.95元的訴訟請(qǐng)求中19440元額度部分，本院予以支持。
對(duì)原告要求被告趙某某、趙某波承擔(dān)共同賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘆某某賠償原告王某某各項(xiàng)損失19440元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元（原告已預(yù)付），由被告蘆某某負(fù)擔(dān)195.58元，由原告王某某負(fù)擔(dān)544.42元。
被告蘆某某于本判決生效之日起七日內(nèi)將應(yīng)付款195.58元交付原告王某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
被告蘆某某在住宅前鄉(xiāng)村道路上晾曬堆放玉米，對(duì)公共道路通行造成妨礙，原告騎行電動(dòng)車路過(guò)玉米堆時(shí)摔倒受傷，本案雖然涉及道路駕駛電動(dòng)車行為，但糾紛的主要性質(zhì)屬于物件損害賠償責(zé)任糾紛，案件案由應(yīng)確定為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。
原告騎行電動(dòng)車自西向東行駛路過(guò)玉米堆時(shí)，玉米堆位于道路左側(cè)接近中間位置，其摔倒時(shí)車輛位于玉米堆旁道路中間偏右側(cè)位置，其駕駛電動(dòng)車的行為違反了右側(cè)通行的規(guī)定，結(jié)合被告蘆某某堆放的玉米堆妨礙通行的因素，對(duì)原告造成影響，導(dǎo)致其摔倒受傷。
被告蘆某某在公告道路堆放玉米的行為與原告未按右側(cè)通行規(guī)定駕駛電動(dòng)車的行為對(duì)原告摔傷均有影響，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)傍晚天黑影響了原告的視線，多個(gè)因素結(jié)合造成了原告摔倒受傷的損害結(jié)果。
被告蘆某某堆放玉米的行為對(duì)公共道路通行產(chǎn)生了妨礙，對(duì)原告摔倒受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是被告蘆某某堆放玉米行為并不必然導(dǎo)致原告騎行電動(dòng)車摔倒受傷，原告未按照右側(cè)通行的規(guī)定駕駛電動(dòng)車，對(duì)自己摔倒受傷存在直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告蘆某某的賠償責(zé)任。
結(jié)合案件情況，以被告蘆某某對(duì)原告損失的百分之三十承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。
原告的下列損失包括:原告主張的醫(yī)療費(fèi)39566.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)8602元、鑒定費(fèi)1200元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為損害賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。
原告未充分舉證證明其從事的職業(yè)，應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)金額應(yīng)為25816元÷365×180=12731元。
以上合計(jì)64799.95元，應(yīng)作為損害賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，本院予以確認(rèn)。
被告蘆某某應(yīng)對(duì)其中的百分之三十即19440元承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張被告應(yīng)賠償交通費(fèi)200元，但未舉證證明，不應(yīng)予以支持。
原告要求被告趙某某、趙某波共同承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告在公共道路上堆放妨礙通行的物品造成他人損害的承擔(dān)的賠償責(zé)任系過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，被告主張?jiān)鎿p害與被告堆放玉米之間沒(méi)有因果關(guān)系，但未充分舉證證明，本院不予采納。
綜上所述，對(duì)原告要求被告蘆某某賠償各項(xiàng)損失及費(fèi)用73544.95元的訴訟請(qǐng)求中19440元額度部分，本院予以支持。
對(duì)原告要求被告趙某某、趙某波承擔(dān)共同賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘆某某賠償原告王某某各項(xiàng)損失19440元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)740元（原告已預(yù)付），由被告蘆某某負(fù)擔(dān)195.58元，由原告王某某負(fù)擔(dān)544.42元。
被告蘆某某于本判決生效之日起七日內(nèi)將應(yīng)付款195.58元交付原告王某某，本院不另收退。

審判長(zhǎng)：劉云鵬

書(shū)記員：尚思妤