王少華
劉連峰（河北滄州新華區(qū)車站法律服務所）
劉某某
馬連勇（河北衡泰律師事務所）
孫鑫（河北衡泰律師事務所）

原告王少華。
委托代理人劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人馬連勇、孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。
原告王少華與被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王少華及其委托代理人劉連峰，被告劉某某的委托代理人馬連勇、孫鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某某駕駛電動自行車與原告王少華發(fā)生交通事故并導致原告王少華受傷，該事故經(jīng)交警部門認定被告承擔事故的主要責任，原告王少華無責任，因此被告應當賠償原告因此次交通事故引起的損失。事故發(fā)生后原告被醫(yī)院診斷為右肱骨骨折，其此后住院雖與事故發(fā)生之日有時間間隔，但其住院的目的是為治療因此次交通事故造成的右肱骨骨折，故對被告辯稱原告住院治療與事故沒有直接因果關系的抗辯，本院不予支持。除在滄州市人民醫(yī)院治療的票據(jù)外，原告提交的其他醫(yī)療費票據(jù)因無法證實與此次事故有因果關系，故本院不予采信。原告提交的滄州市人民醫(yī)院診斷證明書及證明中關于休息期、護理期的期限過長，且無司法鑒定書予以佐證，結(jié)合原告實際受傷情況，本院酌情認定誤工期為100天、護理期50天。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某賠償原告王少華各項損失23285.49元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費624元，由原告王少華負擔181元，被告劉某某負擔443元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛電動自行車與原告王少華發(fā)生交通事故并導致原告王少華受傷，該事故經(jīng)交警部門認定被告承擔事故的主要責任，原告王少華無責任，因此被告應當賠償原告因此次交通事故引起的損失。事故發(fā)生后原告被醫(yī)院診斷為右肱骨骨折，其此后住院雖與事故發(fā)生之日有時間間隔，但其住院的目的是為治療因此次交通事故造成的右肱骨骨折，故對被告辯稱原告住院治療與事故沒有直接因果關系的抗辯，本院不予支持。除在滄州市人民醫(yī)院治療的票據(jù)外，原告提交的其他醫(yī)療費票據(jù)因無法證實與此次事故有因果關系，故本院不予采信。原告提交的滄州市人民醫(yī)院診斷證明書及證明中關于休息期、護理期的期限過長，且無司法鑒定書予以佐證，結(jié)合原告實際受傷情況，本院酌情認定誤工期為100天、護理期50天。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某賠償原告王少華各項損失23285.49元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費624元，由原告王少華負擔181元，被告劉某某負擔443元。

審判長：曹鐵城
審判員：馮俊榮
審判員：尹昊

書記員：呂敏