王某某
朱飛（湖北怡達(dá)律師事務(wù)所）
中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司
毛莉
李園
余某某
高大杰（湖北普明律師事務(wù)所）
滕老凱
湖北鵬程建設(shè)工程有限公司

原告王某某。
委托代理人朱飛，湖北怡達(dá)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
法定代表人陳衛(wèi)國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托代理人毛莉，公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人李園，公司員工，特別授權(quán)。
被告余某某。
委托代理人高大杰，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告滕老凱。
被告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司。
法定代表人胡浩浩。
委托代理人高大杰，湖北普明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告王某某訴被告中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中建三局第一工程公司）、胡紅成、余某某、滕老凱提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
后依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2016年2月29日、2016年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
審理中，原告王某某撤回對(duì)被告胡紅成的起訴，并追加湖北鵬程建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北鵬程工程公司）為本案共同被告，本院予以準(zhǔn)許。
原告王某某委托代理人朱飛，被告中建三局第一工程公司委托代理人毛莉、李園，被告余某某、湖北鵬程工程公司共同委托代理人高大杰，被告滕老凱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，被告中建三局第一工程公司承建武漢市金山大道西延項(xiàng)目工程，胡紅成系該項(xiàng)目經(jīng)理，被告余某某系施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，被告滕老凱系施工現(xiàn)場(chǎng)機(jī)械負(fù)責(zé)人。
2015年8月30日十時(shí)許，原告在工地上正常做活時(shí)，不慎被施工現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)械絞傷雙下肢，原告當(dāng)即被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行救治，行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，經(jīng)住院治療41天，出院診斷為:左脛腓骨中段粉碎性骨折AO分型42B3.3，多處軟組織挫裂傷。
原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為損傷屬十級(jí)傷殘，傷后傷休誤工時(shí)間150天，含住院期41天可一人護(hù)理60天，建議給予后續(xù)治療費(fèi)20，000元左右。
原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告方支付，雙方就傷殘賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告向原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣114，701元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
審理中，原告王某某要求按照2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，數(shù)額增加至121，322元（傷殘賠償金54，102元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)7473元、誤工費(fèi)26，697元、精神撫慰金3000元、后續(xù)治療費(fèi)20，000元、交通、住宿費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元）
被告中建三局第一工程公司辯稱，原告王某某未經(jīng)過(guò)登記和身份驗(yàn)證，不能顯示在我公司工地上勞動(dòng)，我方對(duì)此事不清楚。
胡紅成是我公司的項(xiàng)目經(jīng)理。
被告余某某、湖北鵬程工程公司辯稱，被告余某某系被告湖北鵬程工程公司項(xiàng)目經(jīng)理，原告未向我方提供勞務(wù)，我們不認(rèn)識(shí)，對(duì)原告的受傷我方也不清楚。
被告滕老凱辯稱，我是工程機(jī)械的所有人，我出租給余某某所在的公司，原告確實(shí)是在工地施工，原告是我的工人，負(fù)責(zé)開設(shè)備。
原告是在施工方違規(guī)操作指揮下才受傷，施工方未按照安全施工方法進(jìn)行工作，在加班情況下不給提供照明設(shè)施，施工方存在重大過(guò)失，中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司監(jiān)管不到位。
我和設(shè)備的租賃方當(dāng)時(shí)沒有簽訂租賃合同，目前還沒有給我付過(guò)租金。
原告王某某向本院提交如下證據(jù):
1、中建三局第一建設(shè)工程有限責(zé)任公司企業(yè)登記信息，證明被告主體資格；
2、門診病歷、出院記錄、診斷證明，證明原告的傷情治療情況；
3、法醫(yī)鑒定意見書，證明原告的傷情鑒定情況；
4、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鑒定費(fèi)支出；
5、居住證明，證明原告的居住情況，其相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告中建三局第一工程公司對(duì)原告王某某提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告在被告工地受傷；被告滕老凱對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告一直在外地工作，不在該地居?。粚?duì)其他證據(jù)無(wú)異議；被告余某某、湖北鵬程工程公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2、3、4認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，與我方?jīng)]有直接的關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性有異議。
被告中建三局第一工程公司、余某某、滕老凱、湖北鵬程工程公司無(wú)證據(jù)提交。
經(jīng)本院審核，對(duì)原告王某某提交的證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)5，居住證明無(wú)負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告王某某為被告滕老凱提供勞務(wù)情況屬實(shí)，在受雇于被告滕老凱期間受害情況真實(shí)存在，被告滕老凱無(wú)證據(jù)表明原告王某某為工作以外原因受傷，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
而原告王某某、被告滕老凱均未能舉證證明其與被告中建三局第一工程公司、余某某、湖北鵬程工程公司存在勞務(wù)關(guān)系，原告王某某稱有張姓經(jīng)理墊付了醫(yī)療費(fèi)用，諸被告均予否認(rèn)，故對(duì)原告王某某要求上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告滕老凱在承擔(dān)雇主賠償責(zé)任后，如有證據(jù)能證明原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受的損害還有其他責(zé)任主體的，可以主張追償?shù)臋?quán)利。
原告王某某主張其傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的居住證明無(wú)相關(guān)負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，不符合單位出具證明的證據(jù)形式，本院不予采信，其傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)結(jié)合鑒定意見依建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日計(jì)46天；護(hù)理費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)，結(jié)合鑒定意見依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016）》，原告王某某的各項(xiàng)損失依法確認(rèn)為:后續(xù)治療費(fèi)20，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615元（14元／天×41天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)615元（14元／天×41天）、護(hù)理費(fèi)5118元（31，138元／365天×60天）、誤工費(fèi)5608元（44，496元／365天×46天）、交通費(fèi)615元、傷殘賠償金23，688元（11，844元／年×20年×0.1）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)59，759元。
原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滕老凱賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59，759元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2726元，由被告滕老凱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2726元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某某為被告滕老凱提供勞務(wù)情況屬實(shí)，在受雇于被告滕老凱期間受害情況真實(shí)存在，被告滕老凱無(wú)證據(jù)表明原告王某某為工作以外原因受傷，其應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
而原告王某某、被告滕老凱均未能舉證證明其與被告中建三局第一工程公司、余某某、湖北鵬程工程公司存在勞務(wù)關(guān)系，原告王某某稱有張姓經(jīng)理墊付了醫(yī)療費(fèi)用，諸被告均予否認(rèn)，故對(duì)原告王某某要求上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告滕老凱在承擔(dān)雇主賠償責(zé)任后，如有證據(jù)能證明原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受的損害還有其他責(zé)任主體的，可以主張追償?shù)臋?quán)利。
原告王某某主張其傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提供的居住證明無(wú)相關(guān)負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，不符合單位出具證明的證據(jù)形式，本院不予采信，其傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)結(jié)合鑒定意見依建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日計(jì)46天；護(hù)理費(fèi)無(wú)相關(guān)票據(jù)，結(jié)合鑒定意見依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016）》，原告王某某的各項(xiàng)損失依法確認(rèn)為:后續(xù)治療費(fèi)20，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615元（14元／天×41天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)615元（14元／天×41天）、護(hù)理費(fèi)5118元（31，138元／365天×60天）、誤工費(fèi)5608元（44，496元／365天×46天）、交通費(fèi)615元、傷殘賠償金23，688元（11，844元／年×20年×0.1）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)59，759元。
原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告滕老凱賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59，759元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2726元，由被告滕老凱負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：屠勇
審判員：李恩剛
審判員：曾晨

書記員：羅瑾琿