王小某
徐光杰代理權限代為訴訟
徐進夫（湖北晉梅律師事務所）
方楊
洪亮（黃梅縣法律援助中心）
張某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告王小某，農民。
委托代理人徐光杰。代理權限:代為訴訟，承認、變更、放棄訴訟請求，代為出庭、調解、上訴，代為申請執(zhí)行、領取標的款，代為簽收法律文書。
委托代理人徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限:代為訴訟，承認、變更、放棄訴訟請求，代為出庭、調解、上訴，代為申請執(zhí)行、領取標的款，代為簽收法律文書。
被告方楊，汽車駕駛員。
委托代理人洪亮，黃梅縣法律援助中心律師。代理權限:代為出庭、調解，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為簽收法律文書。
被告張某。
委托代理人洪亮，黃梅縣法律援助中心律師。代理權限:代為出庭、參與調解，代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為簽收法律文書。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:湖北省黃岡市黃州大道68號。
負責人熊國炎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳偉，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。代理權限:代為提出、承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。提起重新鑒定，申請法律調查。
原告王小某訴被告方楊、張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法組成由審判員霍新洲擔任審判長，審判員汪賀江、審判員陳志標參加的合議庭，于2015年5月26日公開開庭進行了審理。原告王小某的委托代理人徐進夫、徐光杰，被告方楊、張某的委托代理人洪亮，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2014年11月25日16時許，被告方楊持“C1”類機動車駕駛證駕駛號牌為贛G×××××小型普通客車在105國道由南向北方向行駛（雨天），當行駛至黃梅縣濯港鎮(zhèn)白湖村四組施工路段時，追尾將前方由原告王小某駕駛的（且載孫子徐俊豪、孫女徐俊楠）電動三輪車撞倒，造成原告王小某，乘坐人徐俊豪、徐俊楠受傷，雙方車輛受損的交通事故發(fā)生。當日，原告王小某入中國人民解放軍第一七一醫(yī)院治療，診斷為:“一、急重型顱腦損傷:1、彌漫性軸索損傷，2、右顳葉及頂葉腦挫裂傷，3、右顳部硬膜下出血，4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，5、左側顳骨骨折，6、顱底骨折伴腦脊液耳鼻漏，7、左顳頂頭皮血腫；二、雙側腦疝；三、右額硬膜外血腫；四、腦外傷后遺癥”。2015年3月20日，原告王小某出院，出院醫(yī)囑:“1、出院帶藥治療（腦血康0.15克、口服3／日，奧拉西坦膠囊0.8克、口服3／日）；2、全休三個月，加強營養(yǎng)；3、三個月后返我院復診，注意觀察有無外傷性癲癇及積水等遠期并發(fā)癥；4、健康教育:加強看護，避免患者一人單獨活動，繼續(xù)加強左側肢體功能康復訓練”。原告王小某出院實際住院115天，開支醫(yī)療費238257.20元（其中醫(yī)生建議外購藥品16494元），方太全躺輪椅費1100元。2015年3月25日，原告王小某委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度等進行司法鑒定，2015年4月1日，該所作出黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第210號司法鑒定意見書，評定:“被鑒定人王小某傷殘程度分別評定為Ⅲ（3）級、Ⅵ（6）級、Ⅹ（10）級，綜合評定傷殘賠償指數(shù)為88%；后期治療費約需10000元；傷后誤工損失日評定為240日；護理依賴評定為部分護理依賴；傷后營養(yǎng)期限評定為六個月”。原告王小某支付鑒定費2500元。2014年12月2日，黃梅縣公安局交通警察大隊作出梅公交認字（2014）第C227號道路交通事故認定書，認定:“方楊承擔該交通事故全部責任，王小某、徐俊豪、徐俊楠無責任”。
本院認為，被告方楊駕駛機動車輛雨天在施工路段行駛時，未降低車速，且措施不力，導致所駕駛的機動車輛追尾撞上前方原告王小某駕駛電動三輪車，造成原告王小某、乘坐人徐俊豪、徐俊楠受傷，雙方車輛受損的交通事故發(fā)生，被告方楊違反了《中華人民共和國道路交通安全法》四十二條第二款 ?的規(guī)定，是造成本起事故的直接原因，承擔本事故的全部責任，原告王小某，乘坐人徐俊豪、徐俊楠無責任。黃梅縣公安局交通警察大隊作出的梅公交認字（2014）第C227號道路交通事故認定書認定的事實與庭審中所查明的事實相一致，所作的責任認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害，侵權人應當承擔民事賠償責任。原告王小某請求被告方楊、張某賠償因過錯造成的經(jīng)濟損失，予以支持，但原告王小某訴訟請求中的計算有誤，本院予以調整。
被告方楊是被告張某雇請的店員，雙方已形成雇傭關系。2014年11月25日，被告張某指派被告方楊前往黃梅縣孔垅鎮(zhèn)為其收起貨款，被告方楊駕駛贛G×××××車輛在行駛途中發(fā)生本起交通事故，且造成對原告王小某損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。被告張某作為雇主對被告方楊在從事雇傭活動中致原告王小某損害的后果承擔賠償責任，被告方楊承擔連帶賠償責任。
護理費，是指受害人因交通事故遭受人身傷害，生活無法自理需要他人幫助而付出的費用。護理費包括傷者住院期間和出院后的護理費。原告王小某住院期間和住院后由其丈夫徐光杰護理，庭審中原告王小某提交鑫梅服裝廠證明，證明徐光杰為該廠職員，也提交了部分鑫梅服裝廠的工資發(fā)表，但鑫梅服裝廠的證明不符合證據(jù)的形式要件，故原告王小某的護理人員的護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告王小某訴請護理依賴費用，鑒于原告王小某的損害需部分護理依賴，依據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》附錄B的規(guī)定，本院確定部分護理依賴系數(shù)為50%。
交通費，是指道路交通事故發(fā)生后，受害人以及參加處理交通事故的當事人親屬因需到醫(yī)院診治、住院治療以及處理交通事故相關事宜而發(fā)生乘車乘船等交通費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告王小某請求被告方楊、張某賠償交通費1000元，庭審中原告王小某雖未提交正式票據(jù)，但原告王小某因受傷住院治療和處理交通事故相關事宜以及司法鑒定必然產(chǎn)生了交通費用，本院根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、司法鑒定次數(shù)等酌定交通費用900元。
原告王小某在本起交通事故中人身損害傷殘程度構成多處傷殘，且最高傷殘程度為三級，必然給其身體和精神上均帶來極大的痛苦，因此應給予適當?shù)木駬p害撫慰，結合侵權人的過錯程度和本地區(qū)居民平均生活水平狀況，本院酌情支持其精神損害撫慰金24000元
原告王小某因本起交通事故所造成的損失，本院結合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費238257.20元；（2）、后期治療費10000元；（3）、營養(yǎng)費（酌定）3600元；（4）、住院伙食補助費（50元×115天）5750元；（5）、殘疾賠償金（10849元／年×20年×88%）190942.40元；（6）、輔助器具費（輪椅）1100元；（7）、誤工費（26209元／年÷365天×算至定殘日前一天127天）9119.30元；（8）、住院期間護理費（28729元／365天×115天）9051.60元；（9）、后期部分護理依賴的護理費（28729元／年×20年×50%）287290元；（9）、交通費900元；（10）、精神撫慰金24000元；（11）、鑒定費2500元；合計782510.50元。
上述經(jīng)濟損失，依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠付（醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費等合計257607.20元）10000元；在交強險死傷殘賠償限額內賠付（殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費522403.30元）110000元；交強險賠償后余下的660010.50元（醫(yī)療費用賠償限額余額247607.20元；死傷殘賠償限額后余額412403.30元），依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投的商業(yè)第三者責任險中賠付80000元（賠償商業(yè)第三者責任險的賠償限額100000元的80%）；被告張某賠付580010.50元，被告方楊承擔連帶賠償責任。原告王小某因司法鑒定所支付的鑒定費2500元，由被告張某承擔，被告方楊承擔連帶賠償責任。訴前被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已賠付10000元應予扣除，被告張某、方楊已共同賠付134000元應予扣除。原告王小某其他請求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》四十二條第二款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》附錄B，《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告王小某因本起交通事故所造成的損失合計782510.50元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投的交強險和商業(yè)第三者責任險中賠償200000元（其中:交強險120000元，商業(yè)第三者責任險80000元），扣除訴前已付的10000元，尚應賠償190000元；由被告張某賠償582510.50元，扣除被告張某、方楊訴前已付的134000元，尚應賠償448510.50元，被告方楊對被告張某應承擔的賠償分額承擔連帶賠償責任。
上述應履行的義務，限義務人于本判決生效之日起10日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王小某其他訴訟請求。
本案受理費11960元，由原告王小某負擔1960元，被告張某、方楊共同負擔10000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告方楊駕駛機動車輛雨天在施工路段行駛時，未降低車速，且措施不力，導致所駕駛的機動車輛追尾撞上前方原告王小某駕駛電動三輪車，造成原告王小某、乘坐人徐俊豪、徐俊楠受傷，雙方車輛受損的交通事故發(fā)生，被告方楊違反了《中華人民共和國道路交通安全法》四十二條第二款 ?的規(guī)定，是造成本起事故的直接原因，承擔本事故的全部責任，原告王小某，乘坐人徐俊豪、徐俊楠無責任。黃梅縣公安局交通警察大隊作出的梅公交認字（2014）第C227號道路交通事故認定書認定的事實與庭審中所查明的事實相一致，所作的責任認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
公民享有生命健康權。侵害公民身體造成傷害，侵權人應當承擔民事賠償責任。原告王小某請求被告方楊、張某賠償因過錯造成的經(jīng)濟損失，予以支持，但原告王小某訴訟請求中的計算有誤，本院予以調整。
被告方楊是被告張某雇請的店員，雙方已形成雇傭關系。2014年11月25日，被告張某指派被告方楊前往黃梅縣孔垅鎮(zhèn)為其收起貨款，被告方楊駕駛贛G×××××車輛在行駛途中發(fā)生本起交通事故，且造成對原告王小某損害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。被告張某作為雇主對被告方楊在從事雇傭活動中致原告王小某損害的后果承擔賠償責任，被告方楊承擔連帶賠償責任。
護理費，是指受害人因交通事故遭受人身傷害，生活無法自理需要他人幫助而付出的費用。護理費包括傷者住院期間和出院后的護理費。原告王小某住院期間和住院后由其丈夫徐光杰護理，庭審中原告王小某提交鑫梅服裝廠證明，證明徐光杰為該廠職員，也提交了部分鑫梅服裝廠的工資發(fā)表，但鑫梅服裝廠的證明不符合證據(jù)的形式要件，故原告王小某的護理人員的護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告王小某訴請護理依賴費用，鑒于原告王小某的損害需部分護理依賴，依據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》附錄B的規(guī)定，本院確定部分護理依賴系數(shù)為50%。
交通費，是指道路交通事故發(fā)生后，受害人以及參加處理交通事故的當事人親屬因需到醫(yī)院診治、住院治療以及處理交通事故相關事宜而發(fā)生乘車乘船等交通費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告王小某請求被告方楊、張某賠償交通費1000元，庭審中原告王小某雖未提交正式票據(jù)，但原告王小某因受傷住院治療和處理交通事故相關事宜以及司法鑒定必然產(chǎn)生了交通費用，本院根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、司法鑒定次數(shù)等酌定交通費用900元。
原告王小某在本起交通事故中人身損害傷殘程度構成多處傷殘，且最高傷殘程度為三級，必然給其身體和精神上均帶來極大的痛苦，因此應給予適當?shù)木駬p害撫慰，結合侵權人的過錯程度和本地區(qū)居民平均生活水平狀況，本院酌情支持其精神損害撫慰金24000元
原告王小某因本起交通事故所造成的損失，本院結合其訴訟請求，依法核定為:（1）、醫(yī)療費238257.20元；（2）、后期治療費10000元；（3）、營養(yǎng)費（酌定）3600元；（4）、住院伙食補助費（50元×115天）5750元；（5）、殘疾賠償金（10849元／年×20年×88%）190942.40元；（6）、輔助器具費（輪椅）1100元；（7）、誤工費（26209元／年÷365天×算至定殘日前一天127天）9119.30元；（8）、住院期間護理費（28729元／365天×115天）9051.60元；（9）、后期部分護理依賴的護理費（28729元／年×20年×50%）287290元；（9）、交通費900元；（10）、精神撫慰金24000元；（11）、鑒定費2500元；合計782510.50元。
上述經(jīng)濟損失，依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠付（醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補貼費、營養(yǎng)費等合計257607.20元）10000元；在交強險死傷殘賠償限額內賠付（殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、交通費522403.30元）110000元；交強險賠償后余下的660010.50元（醫(yī)療費用賠償限額余額247607.20元；死傷殘賠償限額后余額412403.30元），依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投的商業(yè)第三者責任險中賠付80000元（賠償商業(yè)第三者責任險的賠償限額100000元的80%）；被告張某賠付580010.50元，被告方楊承擔連帶賠償責任。原告王小某因司法鑒定所支付的鑒定費2500元，由被告張某承擔，被告方楊承擔連帶賠償責任。訴前被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已賠付10000元應予扣除，被告張某、方楊已共同賠付134000元應予扣除。原告王小某其他請求因證據(jù)不足，不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》四十二條第二款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》附錄B，《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告王小某因本起交通事故所造成的損失合計782510.50元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在贛G×××××車輛所投的交強險和商業(yè)第三者責任險中賠償200000元（其中:交強險120000元，商業(yè)第三者責任險80000元），扣除訴前已付的10000元，尚應賠償190000元；由被告張某賠償582510.50元，扣除被告張某、方楊訴前已付的134000元，尚應賠償448510.50元，被告方楊對被告張某應承擔的賠償分額承擔連帶賠償責任。
上述應履行的義務，限義務人于本判決生效之日起10日內履行完畢。如未按期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王小某其他訴訟請求。
本案受理費11960元，由原告王小某負擔1960元，被告張某、方楊共同負擔10000元。

審判長：霍新洲
審判員：汪賀江
審判員：陳志標

書記員：鄧翹險