王某某
柳沅蒲
劉立新（湖北楚賢律師事務(wù)所）
李某創(chuàng)

原告王某某。
原告柳沅蒲（王某某特別授權(quán)委托代理人）。
委托代理人劉立新，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告李某創(chuàng)。
原告王某某、柳某某與被告李某創(chuàng)不當(dāng)?shù)美m紛一案，2014年4月2日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、柳某某及委托代理人劉立新到庭參加了訴訟。
被告李某創(chuàng)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、柳某某訴稱，2013年12月7日，其二人通過(guò)58同城網(wǎng)看到了一條二手車交易信息。
同年12月9日，其二人及劉祖立（王某某之妻）應(yīng)賣方要約，到宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)魏家畈城東加油站交易。
當(dāng)天，在該加油站附近的農(nóng)行，其二人按賣方要求將購(gòu)車款65000元轉(zhuǎn)入被告李某創(chuàng)在農(nóng)行開戶的賬上之后，賣方拒不交車，也無(wú)法聯(lián)系。
故原告訴至法院
，要求被告李某創(chuàng)返還購(gòu)車款65000元。
被告李某創(chuàng)辯稱，其身份證曾在2012年清明節(jié)期間遺失，并于2012年4月25日向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)辦。
其從也未在農(nóng)行開戶、辦理銀行卡，不清楚原告所訴的二手車交易情況，請(qǐng)法院
依法查清事實(shí)，還之以清白。
審理查明，2013年12月7日，王某某、柳某某在58同城網(wǎng)和百姓網(wǎng)上看到了一條二手車交易信息。
同年12月9日，其二人與賣方聯(lián)系，賣方要求在宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)魏家畈城東加油站交易。
當(dāng)天，王某某之妻劉祖立按賣方要求，在該加油站附近的一家農(nóng)行將65000元轉(zhuǎn)入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳龍華支行、卡號(hào)
為XXX、戶名為李某創(chuàng)的銀行卡上之后，其二人馬上就無(wú)法與賣方取得聯(lián)系。
王某某、柳某某立即通過(guò)轉(zhuǎn)賬銀行故意將卡號(hào)
為XXX的銀行卡的密碼錯(cuò)誤輸入三次，該賬號(hào)
被暫時(shí)鎖定。
經(jīng)查詢，該卡上的錢仍被取走18143元，還剩46857元。
王某某、柳某某向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依法將開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳龍華支行、戶名為李某創(chuàng)、卡號(hào)
為XXX的銀行卡內(nèi)的46857元凍結(jié)。
庭審中，王某某、柳某某根據(jù)李某創(chuàng)的答辯意見和提供的證據(jù)，變更訴訟請(qǐng)求，要求李某創(chuàng)返還不當(dāng)?shù)美?6857元。
本院認(rèn)為，原告以被告為賣方向本院提起買賣合同糾紛訴訟。
庭審中，原告根據(jù)庭審查明的事實(shí)，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?6857元，故本案的案件性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美m紛。
雖然原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告是與之進(jìn)行汽車交易的相對(duì)方，但是可以證實(shí)被相對(duì)方騙取的65000元購(gòu)車款轉(zhuǎn)入了與被告身份信息相符、卡號(hào)
為XXX、開戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳龍華支行的銀行卡上。
雖然被告提供的證據(jù)證實(shí)其曾于2012年4月25日因居民身份證丟失而向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出過(guò)補(bǔ)辦申請(qǐng)，但不足以證實(shí)以其身份信息在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳龍華支行開卡（卡號(hào)
為XXX）系他人冒名而為。
被告自認(rèn)沒有與原告發(fā)生二手汽車交易行為，故原告以與相對(duì)方發(fā)生二手汽車交易行為而將65000元轉(zhuǎn)入被告的銀行卡上，原因行為不成立，被告因原告的給付行為而受益，其取得該款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>因該款已被相對(duì)方支取部分，原告要求被告返還卡號(hào)
為XXX的銀行卡上的余額46857元，理由成立，本院予以支持。
因被告不同意調(diào)解，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。
本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某創(chuàng)于本判決發(fā)生法律效力后立即將在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳龍華支行開戶、卡號(hào)
為XXX的銀行卡上的人民幣46857元返還給原告王某某和柳某某。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣713元（已減半），由原告王某某和柳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告以被告為賣方向本院提起買賣合同糾紛訴訟。
庭審中，原告根據(jù)庭審查明的事實(shí)，要求被告返還不當(dāng)?shù)美?6857元，故本案的案件性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美m紛。
雖然原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告是與之進(jìn)行汽車交易的相對(duì)方，但是可以證實(shí)被相對(duì)方騙取的65000元購(gòu)車款轉(zhuǎn)入了與被告身份信息相符、卡號(hào)
為XXX、開戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳龍華支行的銀行卡上。
雖然被告提供的證據(jù)證實(shí)其曾于2012年4月25日因居民身份證丟失而向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出過(guò)補(bǔ)辦申請(qǐng)，但不足以證實(shí)以其身份信息在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳龍華支行開卡（卡號(hào)
為XXX）系他人冒名而為。
被告自認(rèn)沒有與原告發(fā)生二手汽車交易行為，故原告以與相對(duì)方發(fā)生二手汽車交易行為而將65000元轉(zhuǎn)入被告的銀行卡上，原因行為不成立，被告因原告的給付行為而受益，其取得該款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>因該款已被相對(duì)方支取部分，原告要求被告返還卡號(hào)
為XXX的銀行卡上的余額46857元，理由成立，本院予以支持。
因被告不同意調(diào)解，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。

本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某創(chuàng)于本判決發(fā)生法律效力后立即將在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳龍華支行開戶、卡號(hào)
為XXX的銀行卡上的人民幣46857元返還給原告王某某和柳某某。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣713元（已減半），由原告王某某和柳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅星