王某某
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
丁某
泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司
ＸＸ（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）
夏小雨（北京京師（武漢）律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
原告:丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住址同上。
上述二原告之共同委托訴訟代理人:張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司，住所地，孝感市北京路中段民邦熙公館3樓。
代表人:張海洲，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:ＸＸ、夏小雨，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理。
原告王某某、丁某與泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司（以下簡稱孝感泰康保險(xiǎn)）健康保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法運(yùn)用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某及原告王某某、丁某的委托訴訟代理人張華堂，被告孝感泰康保險(xiǎn)的委托訴訟代理人ＸＸ、夏小雨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、丁某向本院提出訴訟請求:1、責(zé)令被告支付保險(xiǎn)賠償金10萬元整；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2015年3月，丁某在被告處投保了《泰康暢享人生年金保險(xiǎn)（分紅型）》保險(xiǎn)、附加《泰康附加基本D款重大疾病保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)單號(hào)碼為33057466，保險(xiǎn)生效日為2015年3月24日，丁俊熙為被保險(xiǎn)人，王某某為身故保險(xiǎn)金受益人。
2016年10月2日，丁俊熙因腎病綜合征、心肌損害等病在孝感市中心醫(yī)院住院治療13天后出院，后于2016年10月25日因呼吸衰竭、循環(huán)衰竭而夭折。
當(dāng)原告按被告的工作人員的要求提供了全部理賠材料，被告卻以支付“身故保險(xiǎn)金”決定理賠。
原告認(rèn)為:在丁俊熙于2016年10月25日夭折之前，被告就應(yīng)理賠丁俊熙在2016年10月2日至2016年10月15日住院的“重大疾病保險(xiǎn)金”。
保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單中的特別約定都有“重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金，只給付其中一項(xiàng)”的約定。
即使丁俊熙是在住院期間夭折，原告也可以選擇主張重疾理賠，更何況是在出院后的十天夭折。
被告的行為，已經(jīng)損害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特具狀請求法院依法支持原告之訴請！
孝感泰康保險(xiǎn)承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為:1、被保險(xiǎn)人所患疾病不屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，答辯人不應(yīng)給付重大疾病保險(xiǎn)金；2、我公司按保險(xiǎn)合同約定，以及答辯人申請就被保險(xiǎn)人因非意外身故，已給付身故保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同終止。
故原告訴請應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為:孝感泰康保險(xiǎn)承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對丁某、王某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
對丁某、王某某選擇重大疾病理賠，要求被告支付保險(xiǎn)賠償金10萬元的訴訟請求，本院分析評(píng)判如下:1、丁某、王某某請求給付重大疾病保險(xiǎn)金的事實(shí)及法律依據(jù)問題.在被保險(xiǎn)人丁俊熙身上發(fā)生2016年10月2日至10月15日因腎病綜合征、心肌損害等疾病住院治療事件和2016年10月25日因呼吸衰竭、循環(huán)衰竭夭折事件，保險(xiǎn)人面臨承擔(dān)給付重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金可能。
人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其真正目的在于力求保全被保險(xiǎn)人之生命，而非毀滅其生命以獲取保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人身體和生命既受保險(xiǎn)保障，則在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)有權(quán)向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金。
案涉泰康附加基本D款重大疾病保險(xiǎn)條款2.4保險(xiǎn)責(zé)任中有“對于本附加合同項(xiàng)下的重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金，我們只給付其中的一項(xiàng)。
在給付其中任意一項(xiàng)后，本附加合同終止”約定內(nèi)容，對該條款的理解，原、被告雙方有爭議。
原告方認(rèn)為，即使丁俊熙在住院期間夭折，也可選擇主張重疾理賠，更何況是在出院十天后夭折；被告方則認(rèn)為，我公司已按被保險(xiǎn)人未滿18周歲、非意外傷害導(dǎo)致身故給付了身故保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同應(yīng)按約定終止。
本院認(rèn)為，依前述人身保險(xiǎn)的本質(zhì)和目的，選擇主張和完成重疾保險(xiǎn)保障更有利于生命的維持，身故保險(xiǎn)金的申請和賠付只能是無奈和最后的救濟(jì)和保障。
保險(xiǎn)人如在重疾和身故保險(xiǎn)金中選擇給付身故保險(xiǎn)金方式終止保險(xiǎn)合同，則有損害被保險(xiǎn)人生存權(quán)之嫌疑，故應(yīng)鼓勵(lì)和支持實(shí)現(xiàn)重疾保險(xiǎn)保障，排斥和反對避重就輕的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式。
被保險(xiǎn)人方主張重疾理賠有法理依據(jù)。
對于被保險(xiǎn)人丁俊熙所患疾病是否屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病問題，本院認(rèn)為，案涉附加保險(xiǎn)合同條款第9條定義了42種可獲賠付的重大疾?。?.2急性心肌梗塞；9.6終末期腎?。ɑ蚍Q慢性腎功能衰竭尿毒癥）；9.37嚴(yán)重心肌?。@些釋義條款所解釋的專業(yè)術(shù)語或事項(xiàng)與保險(xiǎn)責(zé)任密切相關(guān)，直接影響保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)和范圍。
因此，這樣的釋義條款也應(yīng)經(jīng)過使常人能夠理解的明確說明才能產(chǎn)生效力。
對保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任的孝感泰康保險(xiǎn)沒有提交此類證據(jù)。
雙方都提交和認(rèn)可的武漢科技大學(xué)附屬孝感醫(yī)院出院記錄診斷丁俊熙患腎病綜合征、心肌損害等疾病，在治療經(jīng)過表述中有符合合同條款第9條釋義所指向的生化指標(biāo)數(shù)據(jù)和升高情形（心肌酶、肌鈣蛋白），故可認(rèn)定丁俊熙所患疾病應(yīng)受重大疾病保險(xiǎn)保障。
對孝感泰康保險(xiǎn)所提原告向保險(xiǎn)公司申請索賠的類別是身故保險(xiǎn)金的辯稱，本院認(rèn)為:首先原告方當(dāng)庭否認(rèn)，還指出丁某根本沒有簽字，并要求與原件核對；其次在保險(xiǎn)公司庭后提交由王某某簽名的理賠申請書，本院對王某某調(diào)查核實(shí)時(shí)，王某某陳述“理賠申請書上面內(nèi)容填寫和下面簽名均不是我寫的。
理賠申請書是怎么來的我不清楚”、“孩子住院期間我打電話要求保險(xiǎn)公司理賠”；理賠申請書原件上王某某簽名有明顯的涂改痕跡，故對孝感泰康保險(xiǎn)的此項(xiàng)辯解，不予采納。
2、關(guān)于請求金額問題.案涉附加重大疾病保險(xiǎn)條款2.4保險(xiǎn)責(zé)任按附加合同生效180日以內(nèi)和以后作為時(shí)間分界點(diǎn)，按意外和非意外兩種情形，選擇給付重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人丁俊熙的情形應(yīng)屬“本附加合同生效之日起180日后，經(jīng)醫(yī)院初次確診因非意外傷害導(dǎo)致罹患本附加合同所定義的重大疾病”，保險(xiǎn)人應(yīng)按本附加合同的保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。
鑒于孝感泰康保險(xiǎn)2016年11月9日理賠決定通知書載明的“對身故我公司同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金14718.31元”款項(xiàng)已實(shí)際給付，按“在給付（重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金）其中任意一項(xiàng)后，本附加合同終止”的約定，還應(yīng)支付85281.69元。
另重大疾病保險(xiǎn)金依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人主張，在被保險(xiǎn)人的法定代理人代為主張此項(xiàng)權(quán)利過程中被保險(xiǎn)人死亡的，應(yīng)由其法定繼承人繼續(xù)主張。
故此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付丁某、王某某保險(xiǎn)金85281.69元；
二、駁回丁某、王某某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由丁某、王某某負(fù)擔(dān)150元，泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孝感泰康保險(xiǎn)承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對丁某、王某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
對丁某、王某某選擇重大疾病理賠，要求被告支付保險(xiǎn)賠償金10萬元的訴訟請求，本院分析評(píng)判如下:1、丁某、王某某請求給付重大疾病保險(xiǎn)金的事實(shí)及法律依據(jù)問題.在被保險(xiǎn)人丁俊熙身上發(fā)生2016年10月2日至10月15日因腎病綜合征、心肌損害等疾病住院治療事件和2016年10月25日因呼吸衰竭、循環(huán)衰竭夭折事件，保險(xiǎn)人面臨承擔(dān)給付重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金可能。
人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其真正目的在于力求保全被保險(xiǎn)人之生命，而非毀滅其生命以獲取保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人身體和生命既受保險(xiǎn)保障，則在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)有權(quán)向保險(xiǎn)人請求給付保險(xiǎn)金。
案涉泰康附加基本D款重大疾病保險(xiǎn)條款2.4保險(xiǎn)責(zé)任中有“對于本附加合同項(xiàng)下的重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金，我們只給付其中的一項(xiàng)。
在給付其中任意一項(xiàng)后，本附加合同終止”約定內(nèi)容，對該條款的理解，原、被告雙方有爭議。
原告方認(rèn)為，即使丁俊熙在住院期間夭折，也可選擇主張重疾理賠，更何況是在出院十天后夭折；被告方則認(rèn)為，我公司已按被保險(xiǎn)人未滿18周歲、非意外傷害導(dǎo)致身故給付了身故保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)合同應(yīng)按約定終止。
本院認(rèn)為，依前述人身保險(xiǎn)的本質(zhì)和目的，選擇主張和完成重疾保險(xiǎn)保障更有利于生命的維持，身故保險(xiǎn)金的申請和賠付只能是無奈和最后的救濟(jì)和保障。
保險(xiǎn)人如在重疾和身故保險(xiǎn)金中選擇給付身故保險(xiǎn)金方式終止保險(xiǎn)合同，則有損害被保險(xiǎn)人生存權(quán)之嫌疑，故應(yīng)鼓勵(lì)和支持實(shí)現(xiàn)重疾保險(xiǎn)保障，排斥和反對避重就輕的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式。
被保險(xiǎn)人方主張重疾理賠有法理依據(jù)。
對于被保險(xiǎn)人丁俊熙所患疾病是否屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病問題，本院認(rèn)為，案涉附加保險(xiǎn)合同條款第9條定義了42種可獲賠付的重大疾?。?.2急性心肌梗塞；9.6終末期腎病（或稱慢性腎功能衰竭尿毒癥）；9.37嚴(yán)重心肌病），這些釋義條款所解釋的專業(yè)術(shù)語或事項(xiàng)與保險(xiǎn)責(zé)任密切相關(guān)，直接影響保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)和范圍。
因此，這樣的釋義條款也應(yīng)經(jīng)過使常人能夠理解的明確說明才能產(chǎn)生效力。
對保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任的孝感泰康保險(xiǎn)沒有提交此類證據(jù)。
雙方都提交和認(rèn)可的武漢科技大學(xué)附屬孝感醫(yī)院出院記錄診斷丁俊熙患腎病綜合征、心肌損害等疾病，在治療經(jīng)過表述中有符合合同條款第9條釋義所指向的生化指標(biāo)數(shù)據(jù)和升高情形（心肌酶、肌鈣蛋白），故可認(rèn)定丁俊熙所患疾病應(yīng)受重大疾病保險(xiǎn)保障。
對孝感泰康保險(xiǎn)所提原告向保險(xiǎn)公司申請索賠的類別是身故保險(xiǎn)金的辯稱，本院認(rèn)為:首先原告方當(dāng)庭否認(rèn)，還指出丁某根本沒有簽字，并要求與原件核對；其次在保險(xiǎn)公司庭后提交由王某某簽名的理賠申請書，本院對王某某調(diào)查核實(shí)時(shí)，王某某陳述“理賠申請書上面內(nèi)容填寫和下面簽名均不是我寫的。
理賠申請書是怎么來的我不清楚”、“孩子住院期間我打電話要求保險(xiǎn)公司理賠”；理賠申請書原件上王某某簽名有明顯的涂改痕跡，故對孝感泰康保險(xiǎn)的此項(xiàng)辯解，不予采納。
2、關(guān)于請求金額問題.案涉附加重大疾病保險(xiǎn)條款2.4保險(xiǎn)責(zé)任按附加合同生效180日以內(nèi)和以后作為時(shí)間分界點(diǎn)，按意外和非意外兩種情形，選擇給付重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人丁俊熙的情形應(yīng)屬“本附加合同生效之日起180日后，經(jīng)醫(yī)院初次確診因非意外傷害導(dǎo)致罹患本附加合同所定義的重大疾病”，保險(xiǎn)人應(yīng)按本附加合同的保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。
鑒于孝感泰康保險(xiǎn)2016年11月9日理賠決定通知書載明的“對身故我公司同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)金14718.31元”款項(xiàng)已實(shí)際給付，按“在給付（重大疾病保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金）其中任意一項(xiàng)后，本附加合同終止”的約定，還應(yīng)支付85281.69元。
另重大疾病保險(xiǎn)金依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人主張，在被保險(xiǎn)人的法定代理人代為主張此項(xiàng)權(quán)利過程中被保險(xiǎn)人死亡的，應(yīng)由其法定繼承人繼續(xù)主張。

故此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條、第十三條、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付丁某、王某某保險(xiǎn)金85281.69元；
二、駁回丁某、王某某其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由丁某、王某某負(fù)擔(dān)150元，泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北孝感中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：姚建新

書記員：王紅霞