王某某
商某某
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
戰(zhàn)某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
商慶才

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告商某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人王某某，（基本情況同上）
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被告戰(zhàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
第三人商慶才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某、商某某與被告戰(zhàn)某某、第三人商慶才生命權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由審判員邢友獨任審判，于2014年7月4日公開開庭進行了審理。
原告王某某和委托代理人任春宇，被告戰(zhàn)某某和委托代理人馬貴民，第三人商慶才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、商某某訴稱，原告王某某的丈夫商慶有（已死亡）受雇于被告戰(zhàn)某某（個體車主）給車裝糧，2014年2月19日13時許，原告王某某的丈夫商慶有站在被告戰(zhàn)某某車上裝糧時，從車上摔倒地上，導(dǎo)致商慶有受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
因是被告戰(zhàn)某某雇傭的商慶有，導(dǎo)致商慶有死亡。
因此要求被告賠償原告各項損失263086.71元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告戰(zhàn)某某辯稱，本案被告并不是雇主，不能因為提供費用就認定為雇主。
被告并沒有與裝卸工之間達成雇傭合同，雙方之間無從屬關(guān)系，裝卸費也不直接交給裝卸工本人，是由第三人商慶才領(lǐng)取后發(fā)給裝卸工。
第三人商慶才組織的裝卸隊和糧點馬殿寶是從屬關(guān)系，故馬殿寶和商慶才對商慶有的死亡后果應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
商慶有工作時已達醉酒狀態(tài)，不聽勸阻，偷著上車，并從車上掉下來，商慶有對損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
第三人商慶才陳述稱，裝卸工是我找的，但我沒有盈利，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?的規(guī)定，自然人的生命權(quán)受法律保護。
被告戰(zhàn)某某在禎祥鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心院內(nèi)裝糧運輸，糧點用鏟車將散玉米裝滿核定的噸位已完成工作，被告戰(zhàn)某某為了多掙運費，主觀明知情況下超載運輸，雇人工裝袋進行裝車飄袋。
已查明裝卸工商慶有為被告戰(zhàn)某某裝車飄袋，戰(zhàn)某某給付裝卸費用，原告王某某丈夫商慶有與站乃軍已形成了雇傭關(guān)系，商慶有在從事勞務(wù)活動中從車上掉下摔傷后死亡，被告戰(zhàn)某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因原告王某某丈夫商慶有中午飲酒后勞動，而登高作業(yè)未盡注意義務(wù)，釀成死亡后果的發(fā)生，本人有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。
同時應(yīng)注意到被告超載運輸，違反道路交通運輸?shù)男姓ㄒ?guī)，車上飄袋距地面凈高近3米，飄袋裝車有一定的安全隱患，因此被告戰(zhàn)某某對商慶有的死亡后果應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
第三人商慶才為裝卸隊各成員的組織者，形成較穩(wěn)定的裝卸隊組織，可是組織者商慶才缺乏安全教育及管理義務(wù)，理應(yīng)對死亡后果承擔(dān)10%的補償責(zé)任。
二原告請求的醫(yī)療費應(yīng)按5062.71元認定。
因商慶有居住在農(nóng)村，二原告請求的死亡賠償金應(yīng)按2013年省統(tǒng)計的釀成人均村收入9634.10元計算20年，應(yīng)按（96341.10元×20年）192682元認定。
二原告請求的喪葬費應(yīng)按省統(tǒng)計的半年職工平均工資19299元認定。
因原告即商慶有之子商洪瑞被鑒定為“全部喪失勞動能力”。
原告商洪瑞請求的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出6813.60元計算20年，再按夫妻雙方各二分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按（6813.60元×20年×0.5）68136元認定。
二原告請求的交通費應(yīng)按已經(jīng)確認的507元認定。
病理鑒定費5000元、原告商洪瑞的鑒定費2200元屬實際必要支出，應(yīng)予認定。
二原告的各項損失合計應(yīng)為292886.71元，扣除馬殿寶已調(diào)解給付二原告的60000元，剩余232886.71元，按50%計算，被告戰(zhàn)某某應(yīng)賠償二原告116443.36元。
根據(jù)商慶有的死亡原因以及過錯程度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況，二原告請求的精神撫慰金應(yīng)按25000元支持，不應(yīng)再按比例進行計算，全部應(yīng)由被告承擔(dān)。
與精神撫慰金相加，被告戰(zhàn)某某共計應(yīng)賠償二原告（116443.36元＋25000元）141443.36元。
第三人商慶才應(yīng)補償二原告23288.67元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、七條、十六條、十八條、二十六條、三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、十九條、二十八條、二十九條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告戰(zhàn)某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告王某某、商某某141443.36元。
二、第三人商慶才于本判決生效后10日內(nèi)，補償原告王某某、商某某23288.67元。
三、駁回原告王某某、商某某超出判決標(biāo)的的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1797元（簡易案件減半收取），由被告戰(zhàn)某某負擔(dān)1498元，其余299元由第三人商慶才負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于，綏化市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?的規(guī)定，自然人的生命權(quán)受法律保護。
被告戰(zhàn)某某在禎祥鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心院內(nèi)裝糧運輸，糧點用鏟車將散玉米裝滿核定的噸位已完成工作，被告戰(zhàn)某某為了多掙運費，主觀明知情況下超載運輸，雇人工裝袋進行裝車飄袋。
已查明裝卸工商慶有為被告戰(zhàn)某某裝車飄袋，戰(zhàn)某某給付裝卸費用，原告王某某丈夫商慶有與站乃軍已形成了雇傭關(guān)系，商慶有在從事勞務(wù)活動中從車上掉下摔傷后死亡，被告戰(zhàn)某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因原告王某某丈夫商慶有中午飲酒后勞動，而登高作業(yè)未盡注意義務(wù)，釀成死亡后果的發(fā)生，本人有一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)40%的責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。
同時應(yīng)注意到被告超載運輸，違反道路交通運輸?shù)男姓ㄒ?guī)，車上飄袋距地面凈高近3米，飄袋裝車有一定的安全隱患，因此被告戰(zhàn)某某對商慶有的死亡后果應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
第三人商慶才為裝卸隊各成員的組織者，形成較穩(wěn)定的裝卸隊組織，可是組織者商慶才缺乏安全教育及管理義務(wù)，理應(yīng)對死亡后果承擔(dān)10%的補償責(zé)任。
二原告請求的醫(yī)療費應(yīng)按5062.71元認定。
因商慶有居住在農(nóng)村，二原告請求的死亡賠償金應(yīng)按2013年省統(tǒng)計的釀成人均村收入9634.10元計算20年，應(yīng)按（96341.10元×20年）192682元認定。
二原告請求的喪葬費應(yīng)按省統(tǒng)計的半年職工平均工資19299元認定。
因原告即商慶有之子商洪瑞被鑒定為“全部喪失勞動能力”。
原告商洪瑞請求的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出6813.60元計算20年，再按夫妻雙方各二分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按（6813.60元×20年×0.5）68136元認定。
二原告請求的交通費應(yīng)按已經(jīng)確認的507元認定。
病理鑒定費5000元、原告商洪瑞的鑒定費2200元屬實際必要支出，應(yīng)予認定。
二原告的各項損失合計應(yīng)為292886.71元，扣除馬殿寶已調(diào)解給付二原告的60000元，剩余232886.71元，按50%計算，被告戰(zhàn)某某應(yīng)賠償二原告116443.36元。
根據(jù)商慶有的死亡原因以及過錯程度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況，二原告請求的精神撫慰金應(yīng)按25000元支持，不應(yīng)再按比例進行計算，全部應(yīng)由被告承擔(dān)。
與精神撫慰金相加，被告戰(zhàn)某某共計應(yīng)賠償二原告（116443.36元＋25000元）141443.36元。
第三人商慶才應(yīng)補償二原告23288.67元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、七條、十六條、十八條、二十六條、三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、十九條、二十八條、二十九條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告戰(zhàn)某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告王某某、商某某141443.36元。
二、第三人商慶才于本判決生效后10日內(nèi)，補償原告王某某、商某某23288.67元。
三、駁回原告王某某、商某某超出判決標(biāo)的的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1797元（簡易案件減半收?。?，由被告戰(zhàn)某某負擔(dān)1498元，其余299元由第三人商慶才負擔(dān)。

審判長：邢友

書記員：李麗萍