王某某
高華（浙江五聯(lián)律師事務(wù)所）
武漢愛(ài)某食品有限公司
熊文頌
王蘭英

原告:王某某，系杭州蕭山商業(yè)城王琴食品批發(fā)部業(yè)主。
委托代理人:高華，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:武漢愛(ài)某食品有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街周家河村3棟1層。
法定代表人:陳劍鋒，總經(jīng)理。
委托代理人:熊文頌。
第三人:王蘭英，系杭州蕭山商業(yè)城健兒食品批發(fā)部業(yè)主。
原告王某某訴被告武漢愛(ài)某食品有限公司、第三人王蘭英買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由審判員李家斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人高華、被告武漢愛(ài)某食品有限公司的委托代理人熊文頌、第三人王蘭英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告、第三人對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告所舉證據(jù)1應(yīng)結(jié)合原告及第三人的陳述來(lái)判斷，原告稱(chēng)第三人是其聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)員，第三人稱(chēng)已與原告共同收到了貨物，故本院對(duì)被告主張的2014年2月10日被告向原告發(fā)送價(jià)值53960元貨物的事實(shí)予以采信。被告所舉證據(jù)2是證人證言，證人沒(méi)有出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，故本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:原告為了向被告購(gòu)買(mǎi)貨物分別于2014年2月8日向被告預(yù)付了100000元，2月19日預(yù)付了50000元，2月27日預(yù)付了30000元，3月7日預(yù)付了30000元，3月11日預(yù)付了30000元，3月25日預(yù)付了45000元，六次共向被告預(yù)付了貨款285000元。被告分別于2014年2月10日向原告供貨53960元，2月21日供貨39320元，2月28日供貨51160元，3月9日供貨24600元，3月11日供貨42300元，3月26日供貨22500元，4月8日供貨20185元，七次共向原告供貨254025元，原告支付了七次供貨的運(yùn)輸費(fèi)14450元。后因被告停止供貨，雙方就供貨和退款協(xié)商不成，原告為此向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告立即返還貨款96385元，并自起訴之日起至實(shí)際返還之日按同期同檔銀行貸款年利率計(jì)算支付利息損失；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原告與被告之間雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但是原告向被告預(yù)付購(gòu)貨款，被告接受且向原告供貨，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告支付了貨款285000元，被告應(yīng)當(dāng)向原告提供相應(yīng)的貨物，現(xiàn)被告不提供貨物，原告也不要求被告提供貨物并要求被告返還已支付的貨款，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)尚未履行的部分已不再履行。被告應(yīng)當(dāng)向原告返還尚未履行的貨款。關(guān)于被告于2014年2月10日供貨53960元是否是向原告供貨的問(wèn)題，原告稱(chēng)第三人是其聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)員，第三人稱(chēng)已與原告共同收到了貨物，結(jié)合被告提供的銷(xiāo)售開(kāi)單、被告委托運(yùn)輸公司向原告送貨的協(xié)議書(shū)及車(chē)輛出門(mén)證，本院對(duì)被告主張的2014年2月10日被告向原告發(fā)送價(jià)值53960元貨物的事實(shí)予以認(rèn)定，加上原告已承認(rèn)的另外六次供貨，故被告已向原告供貨254025元，原告已向被告預(yù)付貨款285000元，多付30975元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告。至于原告與第三人之間是否存在合伙關(guān)系的問(wèn)題，原告否認(rèn)與第三人之間存在合伙關(guān)系，第三人不能提供證明其與原告之間存在合伙關(guān)系的證據(jù)，本院對(duì)第三人主張的與原告之間存在合伙關(guān)系的事實(shí)不予采信。第三人與原告之間是否存在合伙關(guān)系與被告應(yīng)當(dāng)向原告返還貨款之間沒(méi)有關(guān)系，第三人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告與第三人在這個(gè)問(wèn)題上糾纏無(wú)理，本院不予支持。在雙方認(rèn)可的銷(xiāo)售開(kāi)單中注明運(yùn)輸費(fèi)提貨抵貨款表明運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，原告已墊付運(yùn)輸費(fèi)14450元，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告，被告辯稱(chēng)雖然銷(xiāo)售開(kāi)單中注明了運(yùn)輸費(fèi)提貨抵貨款但雙方口頭約定運(yùn)輸費(fèi)由原告承擔(dān)，但沒(méi)有提供證據(jù)證明，故本院對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。被告占用原告貨款和運(yùn)輸費(fèi)，原告要求自起訴之日起按人民銀行同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百六十六條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢愛(ài)某食品有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某返還貨款30975元。
二、被告武漢愛(ài)某食品有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付已墊付運(yùn)輸費(fèi)14450元。
三、被告武漢愛(ài)某食品有限公司自2014年6月30日起對(duì)上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)按所欠金額按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告王某某支付利息直到所欠款付清時(shí)止。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2210元，減半收取計(jì)1105元，由原告王某某負(fù)擔(dān)585元，被告武漢愛(ài)某食品有限公司負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告、第三人對(duì)原告所舉證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告所舉證據(jù)1應(yīng)結(jié)合原告及第三人的陳述來(lái)判斷，原告稱(chēng)第三人是其聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)員，第三人稱(chēng)已與原告共同收到了貨物，故本院對(duì)被告主張的2014年2月10日被告向原告發(fā)送價(jià)值53960元貨物的事實(shí)予以采信。被告所舉證據(jù)2是證人證言，證人沒(méi)有出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，故本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:原告為了向被告購(gòu)買(mǎi)貨物分別于2014年2月8日向被告預(yù)付了100000元，2月19日預(yù)付了50000元，2月27日預(yù)付了30000元，3月7日預(yù)付了30000元，3月11日預(yù)付了30000元，3月25日預(yù)付了45000元，六次共向被告預(yù)付了貨款285000元。被告分別于2014年2月10日向原告供貨53960元，2月21日供貨39320元，2月28日供貨51160元，3月9日供貨24600元，3月11日供貨42300元，3月26日供貨22500元，4月8日供貨20185元，七次共向原告供貨254025元，原告支付了七次供貨的運(yùn)輸費(fèi)14450元。后因被告停止供貨，雙方就供貨和退款協(xié)商不成，原告為此向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告立即返還貨款96385元，并自起訴之日起至實(shí)際返還之日按同期同檔銀行貸款年利率計(jì)算支付利息損失；承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:原告與被告之間雖未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但是原告向被告預(yù)付購(gòu)貨款，被告接受且向原告供貨，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告支付了貨款285000元，被告應(yīng)當(dāng)向原告提供相應(yīng)的貨物，現(xiàn)被告不提供貨物，原告也不要求被告提供貨物并要求被告返還已支付的貨款，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)尚未履行的部分已不再履行。被告應(yīng)當(dāng)向原告返還尚未履行的貨款。關(guān)于被告于2014年2月10日供貨53960元是否是向原告供貨的問(wèn)題，原告稱(chēng)第三人是其聘請(qǐng)的業(yè)務(wù)員，第三人稱(chēng)已與原告共同收到了貨物，結(jié)合被告提供的銷(xiāo)售開(kāi)單、被告委托運(yùn)輸公司向原告送貨的協(xié)議書(shū)及車(chē)輛出門(mén)證，本院對(duì)被告主張的2014年2月10日被告向原告發(fā)送價(jià)值53960元貨物的事實(shí)予以認(rèn)定，加上原告已承認(rèn)的另外六次供貨，故被告已向原告供貨254025元，原告已向被告預(yù)付貨款285000元，多付30975元，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告。至于原告與第三人之間是否存在合伙關(guān)系的問(wèn)題，原告否認(rèn)與第三人之間存在合伙關(guān)系，第三人不能提供證明其與原告之間存在合伙關(guān)系的證據(jù)，本院對(duì)第三人主張的與原告之間存在合伙關(guān)系的事實(shí)不予采信。第三人與原告之間是否存在合伙關(guān)系與被告應(yīng)當(dāng)向原告返還貨款之間沒(méi)有關(guān)系，第三人在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告與第三人在這個(gè)問(wèn)題上糾纏無(wú)理，本院不予支持。在雙方認(rèn)可的銷(xiāo)售開(kāi)單中注明運(yùn)輸費(fèi)提貨抵貨款表明運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)，原告已墊付運(yùn)輸費(fèi)14450元，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告，被告辯稱(chēng)雖然銷(xiāo)售開(kāi)單中注明了運(yùn)輸費(fèi)提貨抵貨款但雙方口頭約定運(yùn)輸費(fèi)由原告承擔(dān)，但沒(méi)有提供證據(jù)證明，故本院對(duì)被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。被告占用原告貨款和運(yùn)輸費(fèi)，原告要求自起訴之日起按人民銀行同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百六十六條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢愛(ài)某食品有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某返還貨款30975元。
二、被告武漢愛(ài)某食品有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付已墊付運(yùn)輸費(fèi)14450元。
三、被告武漢愛(ài)某食品有限公司自2014年6月30日起對(duì)上述第一、二項(xiàng)款項(xiàng)按所欠金額按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告王某某支付利息直到所欠款付清時(shí)止。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2210元，減半收取計(jì)1105元，由原告王某某負(fù)擔(dān)585元，被告武漢愛(ài)某食品有限公司負(fù)擔(dān)520元。

審判長(zhǎng)：李家斌

書(shū)記員：鄒樺