原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：王武，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，參加調(diào)解或者和解，提起上訴，代收法律文書。

原告王某某訴被告張某合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告張某的委托訴訟代理人王武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告依據(jù)合同約定給付120平方米的房屋一套和35平方米的車庫一間，并為原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證；2.賠償因遲交房屋的損失16000.00元；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2011年12月24日，原告與被告簽訂一份《合伙建房協(xié)議》，協(xié)議約定：被告占用原告菜地0.414畝用于建房，房屋建成后補償給原告房屋一套，面積為110至120平米，車庫一間，面積約35平米，并辦理不動產(chǎn)權(quán)證，水電報裝費用由被告承擔(dān)；房屋建成后，被告將應(yīng)補償給原告的房屋交付，但是35平方米的車庫沒有交付，至今不給原告辦理產(chǎn)權(quán)證件，原告多次要求辦理未果，故訴至法院。
被告張某答辯稱，原告所訴不屬實，其訴訟請求依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?。原告與被告簽訂的《合伙建房協(xié)議》屬于無效合同，原告沒有法律依據(jù)要求被告履行合同義務(wù)。根據(jù)土地管理法的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；物權(quán)法及合同法的相關(guān)規(guī)定，集體土地轉(zhuǎn)讓用于非農(nóng)建設(shè)，違反了法律規(guī)定而無效。因此，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的全部訴請。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理認(rèn)定事實如下：原告王某某與被告張某是同村村民。2011年12月24日，原告王某某與被告張某簽訂了一份《合伙建房協(xié)議》，協(xié)議約定：1.原告王某某將其位于竹溪縣××金店村××組××面積為0.414畝菜地提供給被告建房；2.被告房屋建成后補償給原告房屋一套（面積為110至120平米）、約35平米的車庫一間，并為原告辦理土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證；3.水電報裝費用由原告承擔(dān)。4.由原告為被告提供有效的建房手續(xù)。協(xié)議簽訂后，雙方于2013年9月1日再次約定由被告保證給原告在建的房屋一套，其樓層、面積、車庫按原協(xié)議履行。后建房手續(xù)因故未能辦成，被告也沒有在該土地上建房；被告將其已建成的其他房屋依約給了原告一套，但未給付車庫，也未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證件，故原告訴至本院，要求被告給付35平方米的車庫一間，同時為原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證，并賠償原告因遲交房屋而造成的損失16000.00元。
上述事實有原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件及《合伙建房協(xié)議》各一份；以證明雙方簽訂的合伙建房的事實。有被告提交的規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民建房資格審查表一份；以證明建房手續(xù)未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的事實。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，對其證明目的提出異議，認(rèn)為內(nèi)容違反法律規(guī)定而無效；本院認(rèn)為，該協(xié)議是原、被告將集體土地用于非農(nóng)建設(shè)，違反了土地管理法的規(guī)定，故本院對原告提交證據(jù)的證明目的不予采信。原告對被告提交的證據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，被告提交的規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民建房資格審查表，上面沒有相關(guān)部門的審批手續(xù)，僅證明建房申請，故本院不予采信。
本院認(rèn)為，人民法院審理合同糾紛案件，首先應(yīng)當(dāng)對合同的效力進(jìn)行審查。本案中，根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)及查明的事實，原、被告雙方簽訂的名為《合資建房》協(xié)議，但是根據(jù)其約定，原告將其所享有的土地“所有權(quán)”轉(zhuǎn)移給被告，且在該協(xié)議中不承擔(dān)任何投資風(fēng)險，而被告支付相應(yīng)價款（房屋及車庫各一間），該合同符合買賣合同的法律特征，因而該案應(yīng)當(dāng)是“土地買賣合同”而非“合資建房合同”。同時因“買賣”的土地是原告承包的集體土地，其所有權(quán)歸集體所有，原告無權(quán)進(jìn)行處分，故該合同違反了《土地管理法》關(guān)于土地禁止買賣的規(guī)定。
根據(jù)原、被告雙方簽訂的《合伙建房協(xié)議》約定，被告將原告“合資”的土地用于非農(nóng)建設(shè)（建房），改變了土地使用用途，且未經(jīng)相關(guān)行政機關(guān)批準(zhǔn)，也違反了《土地管理法》關(guān)于不得隨意改變土地使用用途的規(guī)定。
綜上所述，根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，原、被告之間簽訂的《合伙建房協(xié)議》為無效合同。無效合同自始無效。因而原告要求被告給付房屋及車庫的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告關(guān)于合同無效的辯解意見于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條、第七十三條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費300.00元，減半收取150.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員 張學(xué)平

書記員： 孫明