王小某
黃靜（湖北真武律師事務(wù)所）
湖北中加建筑安裝工程有限公司
馬國(guó)超（湖北隆中律師事務(wù)所）
劉本樂（湖北隆中律師事務(wù)所）

原告王小某。
委托代理人黃靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告湖北中加建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中加公司），法定代表人王國(guó)軍，系中加公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬國(guó)超、劉本樂，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
原告王小某與被告中加公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員衡光毅獨(dú)任審判，于2013年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王小某的委托代理人黃靜、被告中加公司的委托代理人馬國(guó)超、劉本樂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所提供的租賃合同承租方加蓋的公章為“湖北中加建筑安裝工程有限公司理工學(xué)院圖書館項(xiàng)目部”，該公章上并無公安備案編碼，無法核實(shí)真?zhèn)?，不足以證明該租賃合同的承租方是中加公司；2013年3月2日落款人為賴祥兵的欠條上未加蓋中加公司的公章，亦無證據(jù)證明賴祥兵為中加公司員工或其與中加公司之間存在代理關(guān)系。綜上，原告王小某所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其與被告之間存在合同關(guān)系，且在本院指定期限內(nèi)不能夠提供新證據(jù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王小某對(duì)被告湖北中加建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)依法收取1947元，由原告王小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告所提供的租賃合同承租方加蓋的公章為“湖北中加建筑安裝工程有限公司理工學(xué)院圖書館項(xiàng)目部”，該公章上并無公安備案編碼，無法核實(shí)真?zhèn)危蛔阋宰C明該租賃合同的承租方是中加公司；2013年3月2日落款人為賴祥兵的欠條上未加蓋中加公司的公章，亦無證據(jù)證明賴祥兵為中加公司員工或其與中加公司之間存在代理關(guān)系。綜上，原告王小某所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定其與被告之間存在合同關(guān)系，且在本院指定期限內(nèi)不能夠提供新證據(jù)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王小某對(duì)被告湖北中加建筑安裝工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)依法收取1947元，由原告王小某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：衡光毅

書記員：劉傲然