王某某
栗江利（河北天漢律師事務所）
陳德法（河北天漢律師事務所）
趙某某
王某某
劉金鳳（河北照天律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司
王潔

原告:王某某。
委托代理人:栗江利、陳德法，河北天漢律師事務所律師。
被告:趙某某，系事故車輛司機。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市臨漳縣孫陶鎮(zhèn)大樓王村同仁街6號，系事故車輛車主，與趙某某為夫妻關系。
委托代理人:劉金鳳，河北照天律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街33號。
負責人:張沄辰，該公司經理。
委托代理人:王潔，中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司法律顧問。
原告王某某與被告趙某某、王某某、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托代理人栗江利，被告趙某某、王某某的委托代理人劉金鳳，被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人王潔到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權，應依法予以保護。在本案中原、被告各方對邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。原告王某某因交通事故受傷，被告趙某某作為侵權人應當對原告的損失承擔賠償責任，被告王某某系趙某某妻子、車輛所有權人，其所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司處投保了機動車交強險，故原告的損失可由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在此險種內承擔理賠責任，不足部分再由原、被告按責任承擔。本案中發(fā)生的交通事故還有原告的女兒王雨萱的人身遭受損失，而且也向本院提起訴訟，因此在交強險范圍限額內應當按照各被侵權人的損失比例確定具體的賠償數額，其中王雨萱主張的賠償項目及數額本院已認定為醫(yī)療費用8465.11元；住院伙食補助費2000元；交通費260元；護理費3112元；面部整容費4000元；司法鑒定費600元；上述數額共計18437.11元；關于原告王某某主張的賠償項目及數額，本院依法認定如下:1、醫(yī)療費共計61044.17元。原告主張醫(yī)療費60035.1元，已于醫(yī)院結清，但原告在住院期間被告為其預交1000元，原告主張醫(yī)療費60035.1元中應包括被告為原告預交的1000元。原告入院當日的門診檢查費，被告還為其墊付了1009.07元。故原告的住院費及治療費共計61044.17元｛60035.1元＋1009.07元=61044.17元｝；2、住院伙食補助費為2400元。住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告的住院伙食補助費為:2400元（48天×50元／天=2400元）；3、誤工費4279.68元。2014年1月1日山西省武鄉(xiāng)縣物資再生利用公司證明:“原告在該公司回收站工作，原告每月工資2400元”，該證明王某某工資不高于受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資數，故王某某的月工資應以每月2400元計算。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即2014年6月11日至2014年9月23日誤工時間共計104天。原告的誤工費為4279.68元｛（2400元÷30天）×104天=8320元｝4、護理費15248.8元。原告王某某的傷情經邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，王某某的護理人數為住院期間兩人（2人），出院后一人（1人）。原告沒有提供護理人員因誤工減少收入的相關證據，依法應參照當地服務業(yè)年平均收入28409元計算，每天每人護理費77.8元。關于原告出院后一人護理的期限，原告未進行鑒定，本院酌情認定為100天為宜。護理費用為15248.8元｛（77.8元×48天×2人）=7468.8元，（77.8元×100天×1人）=7780元｝。原告訴請一人護理費計算至一年，進行二交手術前，對此原告未提交相關法律依據，本院不予支持。5、交通費用600元。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告此項所提交的證據，二被告對原告提交的部分交通費票據提出異議，本院認為原告對此證據不能作出合理的解釋，被告的異議成立，對原告提交的部分證據不予采信，但交通費確有發(fā)生，該費用法院可酌情認定，因原告住院期間有兩人護理，故交通費認定為600元為宜。6、精神損害撫慰金8000元。原告?zhèn)榻涜b定為十級三處，依據原告的傷情，本院酌情認定為8000元為宜。原告訴請精神損害撫慰金，超出部分，本院不予支持。7、殘疾賠償金25485.6元。關于此項請求，原告提供了2014年6月30日武鄉(xiāng)縣公安局豐州派出所證明，本案二被告對此證據的真實性、合法性均提出了異議，認為該證據證明格式不符合常理，居民在該轄區(qū)內居住應有當地公安派出機構出具居民居住證及所住村委會、居委會的相關證明證實，該證據不能證實原告居住在城鎮(zhèn)，本院認為被告的異議成立，對此證據不予采信。原告戶籍為農村居民，其所訴請的殘疾賠償金應依農村居民人均純收入標準計算，即9102元×20年×（10%＋4%）=25485.6元。8、營養(yǎng)費2450元，關于原告訴請此項請求，原告未提交醫(yī)療機構的醫(yī)囑證明，本院對原告的此項請求不予支持。9、司法鑒定費2000元、二次手術費12000元、復印病歷費30元，二被告對數額均無異議，本院予以確認。上述數額共計131088.25元。按照各被侵權人的損失比例確定具體的賠償數額的原則，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償原告王某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費共計8391.14元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下負責賠償護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計53614.08元，不足部分由事故當事人按責任比例分擔。本案中被告趙某某承擔此次事故的主要責任，原告王某某承擔此次事故的次要責任，原告超過交強險責任限額的損失69083.03元｛（75444.17元-8391.14元）＋2000元＋30元=69083.03元｝由原告王某某、被告趙某某按30%與70%的比例分擔，即原告承擔20724.91元，被告趙某某承擔48358.12元，被告趙某某之妻王某某承擔連帶賠償責任。被告給予原告墊付的2009.07元醫(yī)療費屬于提前賠付，本院予以確認，為減輕當事人訴累，本案一并予以處理，墊付款在賠償款中扣除，被告的賠償數額為46349.05元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告王某某各項損失共計62005.22元；
二、被告趙某某、王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某各項損失共計46349.05元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務利息。
案件受理費3045元，原告王某某負擔900元，被告趙某某、王某某負擔2145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，應依法予以保護。在本案中原、被告各方對邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊作出的事故認定書均無異議，本院對交通事故認定書的效力予以認定。原告王某某因交通事故受傷，被告趙某某作為侵權人應當對原告的損失承擔賠償責任，被告王某某系趙某某妻子、車輛所有權人，其所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司處投保了機動車交強險，故原告的損失可由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在此險種內承擔理賠責任，不足部分再由原、被告按責任承擔。本案中發(fā)生的交通事故還有原告的女兒王雨萱的人身遭受損失，而且也向本院提起訴訟，因此在交強險范圍限額內應當按照各被侵權人的損失比例確定具體的賠償數額，其中王雨萱主張的賠償項目及數額本院已認定為醫(yī)療費用8465.11元；住院伙食補助費2000元；交通費260元；護理費3112元；面部整容費4000元；司法鑒定費600元；上述數額共計18437.11元；關于原告王某某主張的賠償項目及數額，本院依法認定如下:1、醫(yī)療費共計61044.17元。原告主張醫(yī)療費60035.1元，已于醫(yī)院結清，但原告在住院期間被告為其預交1000元，原告主張醫(yī)療費60035.1元中應包括被告為原告預交的1000元。原告入院當日的門診檢查費，被告還為其墊付了1009.07元。故原告的住院費及治療費共計61044.17元｛60035.1元＋1009.07元=61044.17元｝；2、住院伙食補助費為2400元。住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，故原告的住院伙食補助費為:2400元（48天×50元／天=2400元）；3、誤工費4279.68元。2014年1月1日山西省武鄉(xiāng)縣物資再生利用公司證明:“原告在該公司回收站工作，原告每月工資2400元”，該證明王某某工資不高于受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資數，故王某某的月工資應以每月2400元計算。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即2014年6月11日至2014年9月23日誤工時間共計104天。原告的誤工費為4279.68元｛（2400元÷30天）×104天=8320元｝4、護理費15248.8元。原告王某某的傷情經邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，王某某的護理人數為住院期間兩人（2人），出院后一人（1人）。原告沒有提供護理人員因誤工減少收入的相關證據，依法應參照當地服務業(yè)年平均收入28409元計算，每天每人護理費77.8元。關于原告出院后一人護理的期限，原告未進行鑒定，本院酌情認定為100天為宜。護理費用為15248.8元｛（77.8元×48天×2人）=7468.8元，（77.8元×100天×1人）=7780元｝。原告訴請一人護理費計算至一年，進行二交手術前，對此原告未提交相關法律依據，本院不予支持。5、交通費用600元。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告此項所提交的證據，二被告對原告提交的部分交通費票據提出異議，本院認為原告對此證據不能作出合理的解釋，被告的異議成立，對原告提交的部分證據不予采信，但交通費確有發(fā)生，該費用法院可酌情認定，因原告住院期間有兩人護理，故交通費認定為600元為宜。6、精神損害撫慰金8000元。原告?zhèn)榻涜b定為十級三處，依據原告的傷情，本院酌情認定為8000元為宜。原告訴請精神損害撫慰金，超出部分，本院不予支持。7、殘疾賠償金25485.6元。關于此項請求，原告提供了2014年6月30日武鄉(xiāng)縣公安局豐州派出所證明，本案二被告對此證據的真實性、合法性均提出了異議，認為該證據證明格式不符合常理，居民在該轄區(qū)內居住應有當地公安派出機構出具居民居住證及所住村委會、居委會的相關證明證實，該證據不能證實原告居住在城鎮(zhèn)，本院認為被告的異議成立，對此證據不予采信。原告戶籍為農村居民，其所訴請的殘疾賠償金應依農村居民人均純收入標準計算，即9102元×20年×（10%＋4%）=25485.6元。8、營養(yǎng)費2450元，關于原告訴請此項請求，原告未提交醫(yī)療機構的醫(yī)囑證明，本院對原告的此項請求不予支持。9、司法鑒定費2000元、二次手術費12000元、復印病歷費30元，二被告對數額均無異議，本院予以確認。上述數額共計131088.25元。按照各被侵權人的損失比例確定具體的賠償數額的原則，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償原告王某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費共計8391.14元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下負責賠償護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金共計53614.08元，不足部分由事故當事人按責任比例分擔。本案中被告趙某某承擔此次事故的主要責任，原告王某某承擔此次事故的次要責任，原告超過交強險責任限額的損失69083.03元｛（75444.17元-8391.14元）＋2000元＋30元=69083.03元｝由原告王某某、被告趙某某按30%與70%的比例分擔，即原告承擔20724.91元，被告趙某某承擔48358.12元，被告趙某某之妻王某某承擔連帶賠償責任。被告給予原告墊付的2009.07元醫(yī)療費屬于提前賠付，本院予以確認，為減輕當事人訴累，本案一并予以處理，墊付款在賠償款中扣除，被告的賠償數額為46349.05元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告王某某各項損失共計62005.22元；
二、被告趙某某、王某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某各項損失共計46349.05元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務利息。
案件受理費3045元，原告王某某負擔900元，被告趙某某、王某某負擔2145元。

審判長：武志剛
審判員：賀紅英
審判員：李超

書記員：張蕾