上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：丁國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：呂文琴，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：李宗明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：丁國珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：王海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：王長春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：劉磊，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：楊會(huì)娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：劉起云，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審被告）：丁國芹，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。以上十二上訴人委托訴訟代理人：卜小波，河北正圍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)鳳凰南路26號(hào)。法定代表人：康福民，董事長。委托訴訟代理人：何一銘,男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，圍場農(nóng)村商業(yè)銀行克勒溝支行行長，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。

王某某、李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判上訴人不承擔(dān)償還義務(wù)。事實(shí)和理由：原判決認(rèn)定王某某未償還借款及擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人在一審中出具的王某某的“征信記錄”顯示，所借款項(xiàng)已經(jīng)還清?！罢餍庞涗洝笔怯涗泜€(gè)人信用的憑證，其數(shù)據(jù)來自于各銀行系統(tǒng)。被上訴人不承認(rèn)其證明效力，但是未能提供相反證據(jù)予以反駁。另外就本案的同一筆借款，被上訴人之前已提起訴訟，訴請(qǐng)2016年2月2日的30萬元循環(huán)借款協(xié)議中，于2018年1月23日的借款30萬元本息未予償還，訴請(qǐng)償還本息。說明被上訴人認(rèn)可此前的借款本息已經(jīng)全部償還，于2018年1月23日借的30萬元未還本息。2018年1月23日發(fā)生在王某某借款記錄中的這筆借款是不存在的，原審認(rèn)定是經(jīng)王某某同意不屬實(shí)，被上訴人沒有提供證據(jù)予以證明。綜上所述，王某某在被上訴人處借款已于2017年1月17日還清，2018年1月23日的借款是被上訴人自己打入王某某賬戶，同時(shí)又轉(zhuǎn)到銀行內(nèi)部人員賬戶支出，王某某沒有實(shí)際取得該筆借款，不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。圍場農(nóng)商行辯稱，被上訴人于2016年2月2日借給上訴人款項(xiàng)，該筆借款一直沒有償還，一年期滿后進(jìn)行了倒貸，2018年1月23日又進(jìn)行了一次倒貸，體現(xiàn)出2018年1月17日收回借款30萬元及利息593.70元，事實(shí)上此筆借款本金并未償還，于2018年1月23日重新做了借款的手續(xù)，體現(xiàn)出王某某仍欠被上訴人30萬元借款。該筆借款自2016年2月2日一直沒有償還，體現(xiàn)出的已經(jīng)償還2016年2月2日的借款事實(shí)上都是在倒貸，該筆借款至今沒有償還。請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。圍場農(nóng)商行向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告王某某償還借款本金300000.00元，截止2018年3月2日利息5335.85元，本息合計(jì)305335.85元（以后利息另行計(jì)算）。由擔(dān)保人李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：克勒溝支行系原告圍場農(nóng)商行下屬單位。2016年2月2日，被告王某某從克勒溝支行借款人民幣300000.00元用于購煤，約定借款利率為月利率9.895‰，貸款逾期后上浮40%計(jì)收罰息，貸款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，結(jié)息方式為按月結(jié)息。由被告李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹為被告王某某的借款提供擔(dān)保，保證方式為連帶保證擔(dān)保，保證期間自單筆貸款發(fā)放之日至該筆貸款項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止，擔(dān)保人與克勒溝支行簽訂了最高額保證合同。合同簽訂后，原告如約向被告王某某發(fā)放貸款300000.00元。借款到期后，經(jīng)原告工作人員多次催收，被告未能償還。另查明，2018年1月原告與被告王某某協(xié)商對(duì)2016年2月2日的借款進(jìn)行換據(jù)手續(xù)，被告王某某在原告方的儲(chǔ)蓄取款憑條進(jìn)行了簽字，但實(shí)際并未支取借款，由于原告方系統(tǒng)憑證進(jìn)行調(diào)換，被告王某某沒有重新簽訂借款手續(xù)，擔(dān)保人也未重新簽訂保證合同，2018年1月23日原告經(jīng)被告王某某同意，向被告王某某賬戶轉(zhuǎn)入存款300000.00元，又從被告王某某賬戶向于天華賬戶轉(zhuǎn)出300000.00元，原告將此筆借款作為被告王某某第二次借款的依據(jù)。截至2018年1月23日，被告王某某已償還2016年2月2日借款300000.00元的利息，下欠本金300000.00元并未償還，2018年1月23日至2018年3月2日被告尚欠貸款利息5335.85元，本息合計(jì)人民幣305335.85元。一審法院認(rèn)為，原告圍場農(nóng)商行下屬單位克勒溝支行與被告王某某簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同及與被告李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹簽訂的最高額保證合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告圍場農(nóng)商行已如約履行了合同義務(wù)，被告王某某未按合同約定向原告履行還款義務(wù)，按照合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；被告李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹作為保證人擔(dān)保意思表示真實(shí)，在主債務(wù)人未還款情況下，亦未履行擔(dān)保義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中被告王某某主張未向原告借款，而是向原告委托代理人何一銘個(gè)人所借的貸款，原告委托代理人予以否認(rèn)，且被告王某某所提供的證據(jù)亦不能證實(shí)其所述過程，本院不予采信，綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)合法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告王某某償還原告河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金300000.00元，利息5335.85元（截至2018年3月2日），本息合計(jì)人民幣305335.85元。被告李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹承擔(dān)連帶保證責(zé)任；二、被告李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本院二審期間，上訴人王某某等人提供王某某明細(xì)賬查詢一份，擬證明王某某于2018年1月17日將貸款現(xiàn)金存入賬戶，通過貸款柜臺(tái)還款，已經(jīng)還清貸款，不存在違法倒貸行為。被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)體現(xiàn)2018年1月17日空還了300000.00元，王某某當(dāng)時(shí)只交了600.00元現(xiàn)金還利息。被上訴人庭審中提交證據(jù)如下：1、2018年1月17日王某某辦理業(yè)務(wù)的錄像，擬證明王某某當(dāng)天沒有還款；2、從2016年2月2日借款憑證到2018年還款憑證復(fù)印件共計(jì)五份，擬證明從2016年2月2日借款到2017年2月12日還款，2017年2月13日借款到2018年1月17日還款，2018年1月23日發(fā)生借款手續(xù)，最終體現(xiàn)欠借款300000.00元；3、王某某簽字的取款憑證及借款憑證，擬證明王某某同意在被上訴人處借款。上訴人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下;被上訴人提交的證據(jù)1、證據(jù)2不屬于新證據(jù)，2016年的借款到期，2018年1月17日王某某與銀行進(jìn)行溝通，因王某某手里的錢倒不開，銀行表示何一銘行長可以先替王某某還款，所以不存在倒貸行為，2016年、2017年還款后又借款，2018年借款憑證王某某沒有簽字；證據(jù)3借據(jù)上的簽字是王某某本人所簽，在2018年1月17日還款時(shí)所簽。在本院庭審結(jié)束后，被上訴人提交以下證據(jù)：1、楊立民證言一份,擬證明王某某償還貸款過程，當(dāng)時(shí)只償還600.00元利息，交納600.00元保險(xiǎn)費(fèi)用，貸款本金300000.00元沒有償還；2、于天華證言一份，擬證明2018年1月23日轉(zhuǎn)入其賬戶的300000.00元直接頂了2018年1月17日空庫的錢；3、被上訴人圍場農(nóng)商行自書證明一份，擬證明河北省農(nóng)村信用社于2018年1月19日至2018年1月20日進(jìn)行系統(tǒng)業(yè)務(wù)升級(jí)，全省各網(wǎng)點(diǎn)停辦所有業(yè)務(wù)，系統(tǒng)升級(jí)后更換原業(yè)務(wù)憑證；4、農(nóng)村商業(yè)銀行特色信貸產(chǎn)品本金利息收回憑證第二聯(lián)一份，擬證明該聯(lián)系客戶留存聯(lián)，因王某某并未實(shí)際償還貸款，該聯(lián)一直在被上訴人處保存；5、2018年2月22日王某某簽訂的個(gè)人借款合同、保證合同、借款申請(qǐng)書、圍場農(nóng)商行貸前調(diào)查面談?dòng)涗?、個(gè)人征信客戶授權(quán)書、客戶基本情況表、借款人資料，擬證明2016年2月2日借款一直沒有償還，而是在倒據(jù)，2018年2月22日再次倒據(jù)時(shí)，擔(dān)保人不同意擔(dān)保，致使倒據(jù)無法完成；6、光盤一張，擬證明2018年1月17日王某某未償還300000.00元貸款，2018年1月23日做了借款手續(xù)后，單位提取現(xiàn)金抵頂空庫的300000.00元。7、于天華賬戶交易流水一份。本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，王某某發(fā)表質(zhì)證意見為：以上證據(jù)均不能作為新證據(jù)，已經(jīng)超過舉證期限，不能達(dá)到被上訴人的證明目的。對(duì)于證據(jù)1、證據(jù)2，因兩位證人為被上訴人工作人員，證明內(nèi)容具有傾向性。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，印證了與被上訴人在庭審中的陳述自相矛盾。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性認(rèn)可，但是不認(rèn)可被上訴人的證明目的。對(duì)證據(jù)5，因并沒有實(shí)際借款，不能達(dá)到證明目的，且時(shí)間為2018年2月22日，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6不能達(dá)到被上訴人的證明目的。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性認(rèn)可，該300000.00元貸款被于天華支出，王某某沒有得到該款項(xiàng)。本院以上雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)于上訴人方提交的證據(jù)本院對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)被上訴人在本院庭審中提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。對(duì)被上訴人庭審結(jié)束后提交的證據(jù)1、證據(jù)2與本案其它證據(jù)內(nèi)容相互印證部分予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)7因上訴人對(duì)其真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)5因均為王某某本人簽字，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明，圍場農(nóng)商行克勒溝支行系被上訴人圍場農(nóng)商行分支機(jī)構(gòu)。2016年1月上訴人王某某作為甲方與圍場農(nóng)商行克勒溝支行作為乙方簽訂圍農(nóng)商循借字（2016）第52012016153936號(hào)《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》，約定：乙方向甲方提供的借款額度為人民幣叁拾萬元整。本合同所稱借款額度，系指在本合同約定的額度有效期內(nèi)，由乙方向甲方提供的人民幣貸款的本金余額的限額，在額度有效期內(nèi)，甲方對(duì)借款額度可以循環(huán)使用，只要甲方未償還的本合同項(xiàng)下的借款本金余額不超過借款額度，甲方可以連續(xù)申請(qǐng)借款，不論借款的次數(shù)和每次的金額，但甲方所申請(qǐng)的借款金額與甲方未償還的本合同項(xiàng)下的借款本金余額之和不得超過借款額度。本合同所稱循環(huán)額度借款，系指按本合同約定使用借款額度所發(fā)生的借款。借款額度有效期間自2016年2月2日起至2018年2月1日止，在額度有效期內(nèi)發(fā)生的單筆借款，其履行期限屆滿日不應(yīng)超過額度有效期。貸款利率為年利率，單筆借款期內(nèi)的貸款利率保持不變，執(zhí)行提款當(dāng)日中國人民銀行公布的基準(zhǔn)利率上浮后執(zhí)行年利率11.874%，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮40%。2016年1月27日上訴人李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹作為甲方與圍場農(nóng)商行克勒溝支行作為乙方簽訂《最高額保證合同》，約定：甲方愿意為乙方與王某某簽訂的編號(hào)為圍場農(nóng)商行農(nóng)商循借字第52012016153936號(hào)《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證，最高額保證的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于借款本金、利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)……律師費(fèi)等）。保證責(zé)任的最高限額為人民幣叁拾萬元。本最高額保證的債權(quán)確定期間即為主合同項(xiàng)下借款額度有效期間。甲方在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證。保證期間按乙方為債務(wù)人發(fā)放的單筆貸款分別計(jì)算，即自單筆貸款發(fā)放之日起至該筆貸款項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。乙方與債務(wù)人就主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限達(dá)成展期協(xié)議的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。展期無需經(jīng)保證人同意，保證人仍需承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2016年2月2日，圍場農(nóng)商行克勒溝支行向上訴人王某某發(fā)放貸款300000.00元,貸款到期后,雙方于2017年2月12日進(jìn)行了倒貸。2018年1月圍場農(nóng)商行克勒溝支行與上訴人王某某協(xié)商對(duì)2016年2月2日的借款進(jìn)行換據(jù)手續(xù)，上訴人王某某在儲(chǔ)蓄取款憑條與借款憑證上均簽了字，王某某償還了貸款利息600.00元，被上訴人圍場農(nóng)商行稱其工作人員向王某某銀行卡虛存300000.00元用于償還貸款，王某某稱其向圍場農(nóng)商行克勒溝支行行長何一銘借款300000.00元用于償還貸款。上訴人王某某貸款賬戶狀態(tài)為“結(jié)清”。2018年1月23日圍場農(nóng)商行克勒溝支行向王某某賬戶存入300000.00元，隨后又從王某某賬戶向于天華賬戶轉(zhuǎn)出300000.00元。截至2018年1月23日，上訴人王某某將2016年2月2日貸款300000.00元的利息還清，2018年1月23日至2018年3月2日上訴人王某某尚欠貸款利息5335.85元未予償還。被上訴人圍場農(nóng)商行認(rèn)為上訴人王某某對(duì)于2016年2月2日貸款本金300000.00元至今未償還，故起訴要求王某某償還貸款本金及利息合計(jì)人民幣305335.85元，要求擔(dān)保人李某某等11人承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人王某某、李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹因與被上訴人河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱圍場農(nóng)商行）金融借款合同糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初1819號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某，上訴人王某某、李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹的委托訴訟代理人卜小波，被上訴人圍場農(nóng)商行的委托訴訟代理人何一銘、劉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某與圍場農(nóng)商行克勒溝支行簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》、上訴人李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹與圍場農(nóng)商行克勒溝支行簽訂的《最高額保證合同》均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，合同的各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案圍場農(nóng)商行克勒溝支行按約定向王某某提供了單筆借款人民幣300000.00元，王某某在該單筆借款到期后并未實(shí)際償還貸款本金，雙方在履行還款及放貸過程中均未實(shí)際收取和支付貸款本金300000.00元，圍場農(nóng)商行克勒溝支行只是續(xù)作了倒貸手續(xù)，在內(nèi)部系統(tǒng)核銷了2016年2月2日發(fā)放貸款產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，重新設(shè)立了新的債權(quán)債務(wù)，該行為違法了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，在形式上是合法的，但是內(nèi)容、目的及借貸過程都是違法的。對(duì)于2016年2月2日圍場農(nóng)商行克勒溝支行發(fā)放給王某某的貸款本金300000.00元，雖然銀行內(nèi)部系統(tǒng)體現(xiàn)王某某結(jié)清了借款，但是王某某并未實(shí)際償還借款，王某某稱其于2018年1月17日經(jīng)與何一銘協(xié)商，由何一銘替其償還了借款，對(duì)此被上訴人圍場農(nóng)商行不予認(rèn)可，上訴人王某某未能提供充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)其主張不予支持。克勒溝支行系被上訴人圍場農(nóng)商行分支機(jī)構(gòu)，其從事民事活動(dòng)產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由圍場農(nóng)商行承擔(dān)，故上訴人王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還被上訴人圍場農(nóng)商行借款本金300000.00元及利息5335.85元（截至2018年3月2日）。因上訴人李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹與圍場農(nóng)商行克勒溝支行簽訂的《最高額保證合同》約定的最高額保證的債權(quán)確定期間為主合同項(xiàng)下借款額度有效期間，即自2016年2月2日至2018年2月1日止，故上訴人王艷平、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人王某某借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，上訴人王某某、李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5880.00元，由上訴人王某某、李某某、丁國臣、呂文琴、李宗明、丁國珍、王海軍、王長春、劉磊、楊會(huì)娟、劉起云、丁國芹負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張認(rèn)眾
審判員　　應(yīng)春明
審判員　　高伶麗

書記員：蔄麗麗