原告：王小姣。
委托訴訟代理人：崔寧，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
負(fù)責(zé)人：甘中達(dá)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告王小姣訴被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱：燕某保險(xiǎn)公司）為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王小姣委托訴訟代理人崔寧、被告委托訴訟代理人岳赟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王小姣向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失100000元，審理中增加訴訟請求到122594元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年11月4日20時(shí)15分，許廣新駕駛車牌號為冀Ｆ×××××的小型面包，沿蠡縣周蠡路由西向東行駛到蠡縣隨東堤坡路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西李偉峰駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××小轎車發(fā)生碰撞，之后許廣新駕駛車牌號為冀Ｆ×××××的小型面包車又與由西向東陳良駕駛冀Ａ×××××,冀Ａ×××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，至三車受損，李偉峰及紀(jì)亞威受傷，王亞昆死亡、許廣新經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，許廣新、李偉峰、陳良承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。紀(jì)亞威、王亞昆無責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方為賠償事宜未達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院以達(dá)上述訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月14日，原告王小姣配偶李偉峰為夫妻共同所有的冀Ｆ×××××小轎車在被告燕某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中投保車輛損失險(xiǎn)150930元，保險(xiǎn)期間為2016年5月5日至2017年5月4日。
2016年11月4日15時(shí)15分許，許廣新駕駛車牌號為冀Ｆ×××××的小型面包車，沿蠡縣周蠡路由西向東行駛到蠡縣隨東堤坡路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西李偉峰駕駛的車牌號為冀Ｆ×××××小轎車發(fā)生碰撞，之后許廣新駕駛車牌號為冀Ｆ×××××的小型面包車又與由西向東陳良駕駛冀Ａ×××××,冀Ａ×××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，至三車受損，李偉峰及紀(jì)亞威受傷，王亞昆死亡、許廣新經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，許廣新、李偉峰、陳良承擔(dān)本此次事故的同等責(zé)任。紀(jì)亞威、王亞昆無責(zé)任。有蠡縣公安局交通警察大隊(duì)蠡公交認(rèn)字{2016}第00283號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。
審理中查明，原告王小姣行駛證與原件相符合法有效、駕駛?cè)藛T李偉峰的駕駛證合法有效，原告出具的蠡公交認(rèn)字〔2016〕第00283號蠡縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件加蓋有單位印章注明“與原件相符”，主辦人簽字，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告提交王小姣與李偉峰結(jié)婚證，證明保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人是李偉峰，被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，車主王小姣享有訴權(quán)。經(jīng)查結(jié)婚證原件與復(fù)印件相符本院予以確認(rèn)。
審理中原告提交施救費(fèi)700元一張，證明原告車輛施救所花費(fèi)用，被告認(rèn)為超過行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未提供充分理據(jù)，本院對施救費(fèi)700元予以確認(rèn)。
經(jīng)原告申請，本院依法選定河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××小轎車進(jìn)行評估，估損金額總計(jì)113894元，公估費(fèi)8000元已經(jīng)由原告繳納，本院對車損113894元、公估費(fèi)8000元予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告提交王小姣與李偉峰結(jié)婚證，證明保險(xiǎn)單中被保險(xiǎn)人是李偉峰，被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，車主王小姣享有訴權(quán)，原告王小姣為自己所有的冀Ｆ×××××小轎車在被告燕某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，對合同雙方均具有法律拘束力，原告在被告處投有足額的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，原告可以向被告保險(xiǎn)公司主張全部損失，被告再向第三者進(jìn)行追償，根據(jù)合同的相對性原則被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)150930元限額內(nèi)全額賠償原告車損113894元。原告賠償后，原告應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況；被告所辯按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因車輛損失險(xiǎn)是賠償被保險(xiǎn)人車輛損失的險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人在繳納車輛損失險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額系針對被保險(xiǎn)車輛因保險(xiǎn)事故所導(dǎo)致的整體損失風(fēng)險(xiǎn)，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，卻要求按照責(zé)任比例賠付，本院不予支持。評估費(fèi)8000元屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故由保險(xiǎn)人承擔(dān)；原告車輛受損，產(chǎn)生施救費(fèi)700元屬于被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告經(jīng)濟(jì)損失包括：車損113894元+評估費(fèi)8000元+施救費(fèi)700元=122594元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十條、第六十三條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告王小姣經(jīng)濟(jì)損失122594元。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2752元，減半收取1376元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)1376元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　宋新來

書記員：王賽楠