原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人時(shí)瑞芳，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告孫某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人時(shí)瑞芳、被告孫某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2018年5月10日20時(shí)許，原告騎電動(dòng)車與被告孫某駕駛的滬AXXXXX轎車于上海市浦東新區(qū)金橋路、楊高中路北約1米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、物損的交通事故。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告損失人民幣(下同)42,110.76元，上述費(fèi)用要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先予賠償，余款由被告孫某賠償。
　　被告孫某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(1,500,000元，含不計(jì)免賠率)均投保在本公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，本公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月10日20時(shí)許，原告騎電動(dòng)車與被告孫某駕駛的滬AXXXXX轎車于上海市浦東新區(qū)金橋路、楊高中路北約1米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、物損的交通事故。經(jīng)警方認(rèn)定，被告孫某負(fù)全責(zé)。
　　2018年12月10日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為：被鑒定人王某某左胸部交通傷，致4根肋骨骨折等，未達(dá)到人體損傷致殘程度。傷后休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。
　　審理中，原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、鑒定費(fèi)2,550元及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付的現(xiàn)金10,000元在本案中一并處理合意一致。原告主張醫(yī)療費(fèi)11,602.26元(含伙食費(fèi)260.20元)，被告方對(duì)金額無異議，但要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保的費(fèi)用。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)45元(購固定胸腹帶)，被告方認(rèn)為無醫(yī)囑，且為收據(jù)，故不認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)800元，被告方認(rèn)為有連號(hào)發(fā)票的不符合常理等，故認(rèn)可200元。原告主張護(hù)理費(fèi)40元/天×60天，被告方認(rèn)可40元/天，期限由法院依法認(rèn)定。原告主張營養(yǎng)費(fèi)40元/天×60天，被告方認(rèn)可30元/天，期限同法院依法認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)5,174元/月(事發(fā)前12個(gè)月平均每月稅前收入)×3個(gè)月(鑒定結(jié)論為4個(gè)月，實(shí)際休息3個(gè)月)，原告在上海仁恒物業(yè)管理有限公司工作，被告方認(rèn)為從銀行流水可見原告?zhèn)笥惺杖?，?yīng)扣除，另應(yīng)提供稅單，若無稅單則對(duì)5,174元不認(rèn)可，要求按最低收入計(jì)賠，后原告提供其被扣誤工工資8,308.92元的誤工損失證明。原告主張精神損害撫慰金5,000元，原告認(rèn)為雖未構(gòu)成傷殘，但四根肋骨骨折，傷情比較嚴(yán)重，心理受到創(chuàng)傷，被告方認(rèn)為未達(dá)到傷殘等級(jí)，不同意賠償。原告對(duì)殘疾賠償金不再主張。原告主張車輛修理費(fèi)927元，被告方認(rèn)可定損金額900元，故不同意賠償。原告主張律師費(fèi)8,000元，被告方認(rèn)為若無發(fā)票原件，則不同意賠償。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、鑒定費(fèi)2,550元及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付的現(xiàn)金10,000元在本案中一并處理合意一致，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。醫(yī)療費(fèi)由本院審定。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛修理費(fèi)，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。交通費(fèi)、律師費(fèi)的多少由本院酌定。原告之傷未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)于精神損害撫慰金不予支持。原告對(duì)殘疾賠償金不再主張，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。本事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，由此造成原告人身損害，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由事故雙方按各自的事故責(zé)任分擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)用賠償額(醫(yī)療費(fèi)11,342.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元)中的10,000元、死亡傷殘賠償額【殘疾輔助器具費(fèi)45元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)8,308.92元】中的11,253.92元、財(cái)產(chǎn)損失賠償額(車輛修理費(fèi)927元)中的927元，合計(jì)22,180.92元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)用賠償額中的3,992.06元、鑒定費(fèi)2,550元，合計(jì)6,542.06元；
　　三、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某律師費(fèi)2,000元；
　　四、駁回原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司墊付的現(xiàn)金10,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)852元，減半收取計(jì)426元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳建平

書記員：唐小燕