原告：王小利，男，1966年10月7日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：周曉艷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝運海，男，1972年10月24日出生，漢族，住山東單縣張集鎮(zhèn)衙里行政村衙里村XXX號。
　　被告：單縣萬達運輸有限公司，住所地山東省。
　　法定代表人：李兵。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司，住所地山東省菏澤市。
　　負責(zé)人：仝曉勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：明廣軍，山東貴和律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。
　　負責(zé)人：任海濤，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁旻旻，女。
　　原告王小利與被告謝運海、單縣萬達運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王小利的委托訴訟代理人周曉艷到庭參加兩次庭審，被告人壽保險公司的原委托訴訟代理人韓景玲到庭參加第一庭審、現(xiàn)委托訴訟代理人明廣軍到庭參加第二庭審訴訟。被告謝運海、單縣萬達運輸有限公司、人民保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王小利向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣24,917元、住院伙食補助費640元、誤工費48,000元(8,000元/月×6個月)、護理費3,825元(2,145元+60元/天×28天)、營養(yǎng)費2,400(40元/天×60天)、交通費4,178.50元、衣物損失費300元、家屬住宿費698元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元，要求先由被告人壽和人民保險公司在交強險限額內(nèi)全額理賠，其中人民保險公司在交強險無責(zé)險限額內(nèi)賠付，不足部分，由被告人壽保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)全額理賠，仍由不足部分及律師費5,000元，由被告謝運海和單縣萬達運輸有限公司承擔連帶賠償責(zé)任。事實及理由：2018年6月28日12時51分許，被告謝運海駕駛牌號為魯RAXXXX的重型倉柵式貨車行駛至上海市浦東新區(qū)S20東側(cè)十公里處撞上原告駕駛的牌號為豫HJXXXX的重型半掛牽引車，從而導(dǎo)致原告追尾案外人劉某駕駛的牌號為皖S2XXXX的重型普通貨車，造成原告受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書認定，被告謝運海負全責(zé)，原告及劉某無責(zé)。事發(fā)當日，原告被送至醫(yī)院治療，后經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。原告認為，被告謝運海及案外人劉某作為侵權(quán)人，被告單縣萬達運輸有限公司作為謝運海的被掛靠方，應(yīng)當對原告損失承擔相應(yīng)的責(zé)任，兩家保險公司應(yīng)當依法在各自保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
　　被告謝運海書面辯稱：去年本人駕駛魯RAXXXX發(fā)生交通事故，情況作以下說明：1、對交通事故及責(zé)任無異議；2、車輛掛靠單縣萬達運輸有限公司；3、事故發(fā)生時空車去裝個人業(yè)務(wù)；4、本人沒有墊付款。
　　被告單縣萬達運輸有限公司未作答辯。
　　被告人壽保險公司辯稱：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。事故發(fā)生時，被告謝運海駕駛的車輛由單縣萬達運輸有限公司在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，本被告為原告墊付了10,000元，要求在本案中一并處理。對原告主張的各項費用，意見如下：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補助費無異議；誤工費同意按照農(nóng)村居民純收入30,375元/年計算；護理費認可按照40元/天計算；營養(yǎng)同意按照40元/天計算；交通費酌情認可480元；衣物損失費酌情認可300元；家屬誤工費不認可；殘疾賠償金認可按照農(nóng)村標準30,375元/年計算；精神損害撫慰金及律師費不認可。對原告主張的賠償方式無異議。
　　被告人民保險公司書面辯稱：一、保險公司按保險合同的約定在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔保險責(zé)任，請求法院核實本次交通事故的過程及責(zé)任認定，確認肇事車輛及駕駛?cè)耸欠翊嬖跓o證、醉駕或其他交強險免責(zé)情形、商業(yè)險免責(zé)情形。二、皖S2XXXX的車輛在答辯人處投保交強險，2018年6月28日在上海出險，出險后未向我司報案，此次事故交警隊劃分皖S2XXXX無責(zé)任，原告訴請金額應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)賠付。如有其它傷者，請法官為其它傷者預(yù)留金額。三、答辯人不應(yīng)承擔本案訴訟費、鑒定費。本案是侵權(quán)案件，應(yīng)由侵權(quán)人承擔訴訟費用，保險公司參與訴訟系基于法律規(guī)定和合同約定，訴訟費并不在合同約定的保險范圍之內(nèi)，所以不應(yīng)由侵權(quán)案件以外的第三方即保險公司承擔訴訟費、鑒定費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事發(fā)時，被告謝運海駕駛的車輛登記的所有人為被告單縣萬達運輸有限公司，投保交強險和商業(yè)三者險于被告人壽保險公司，其中商業(yè)三者險限額為100萬元，且有不計免賠。案外人劉某所駕車輛登記的所有人為蒙城縣泰盈物流有限公司，投保交強險于被告人民保險公司。2018年6月28日至同年7月30日，原告因本案事故在上海市第七人民醫(yī)院住院接受骨科傷科II級護理治療，入院及出院診斷均為腰1椎體壓縮性骨折，出院后原告又至該院復(fù)診以及至華東醫(yī)院、溫縣第二人民醫(yī)院門診。原告發(fā)生醫(yī)療費總計24,917元，另外住院32天發(fā)生伙食費715元、住院期間護理費2,145元。被告人壽保險公司為原告墊付了1萬元。
　　2018年12月31日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王小利之腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。審理過程中，被告人壽保險公司不服上述鑒定意見中傷殘等級的認定，遂提出重新鑒定，嗣后，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，該中心于2019年9月25日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人王小利因交通事故所致腰椎1椎體壓縮性粉碎性骨折、椎管內(nèi)小骨片骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘?！北桓嫒藟郾ｋU公司為此墊付鑒定費2,250元。原告與被告人壽保險公司對此鑒定意見結(jié)論均不持異議。
　　另查，原告系非農(nóng)戶籍。2018年12月2日，溫縣溫泉街道辦事處南大街居民委員會出具證明一份，載明王小利現(xiàn)居住地溫縣溫泉鎮(zhèn)溫泉路XXX號屬于我轄區(qū)內(nèi)常住居民，屬南大街城鎮(zhèn)居民家庭戶。同年12月5日，溫縣公安局城關(guān)派出所在該證明上蓋章確認。
　　審理過程中，原告為證明其從事運輸行業(yè)以及每月工資情況發(fā)放，向本院提交了焦作市萬隆運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照副本以及田紅旗、梁慶峰、郭春飛出具的證明。
　　此外，被告單縣萬達運輸有限公司向本院提交了其作為甲方、謝運海作為乙方的《經(jīng)營協(xié)議書》一份，該協(xié)議書中載明甲、乙就乙方經(jīng)營甲方車輛從事營運事宜達成協(xié)議，雙方同意，由乙方自購符合運營條件的車輛自主進行經(jīng)營活動，車輛牌照號碼為魯RAXXXX等內(nèi)容。
　　事故發(fā)生后，原告與被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，遂起訴來院，并聘請律師發(fā)生律師費5,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故涉及三車相撞，交警部門認定謝運海全責(zé)、王小利及劉某無責(zé)，本院予以確認，被告謝運海所駕車輛在人壽保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，劉某所駕車輛在人民保險公司投保了交強險，因此，原告所受合理損失應(yīng)先由被告人壽和人民保險公司分別在各自交強險限額范圍內(nèi)按各項目限額賠償比例承擔全部賠償責(zé)任，其中人壽保險公司在交強險有責(zé)限額、人民保險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)理賠，不足部分，由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔全部賠償責(zé)任，仍有不足及不屬于保險理賠部分，由被告謝運海承擔全部賠償責(zé)任。另外，原告主張被告謝運海所駕車輛掛靠在單縣萬達運輸有限公司名下，故主張該公司對謝運海的賠償部分承擔連帶賠償責(zé)任，本院結(jié)合被告單縣萬達運輸有限公司提交的《經(jīng)營協(xié)議書》及謝運海的書面答辯意見，對此主張予以采納。
　　對于原告主張的各項損傷，本院認定如下：１.醫(yī)療費24,917元，有票據(jù)為憑，予以確認，關(guān)于被告人壽保險公司非醫(yī)保不予理賠的抗辯，依據(jù)不足，不予采納；2.住院伙食補助費640元，被告不持異議，亦予確認；3.誤工費48,000元，原告主張其為大型牽引車駕駛員，事故發(fā)生時每月工資為8,000元，現(xiàn)鑒定確認的休息期為6個月，本院認為原告確實在駕駛大貨車時發(fā)生本案事故，結(jié)合原告提供的證據(jù)材料，對此予以采信，另參照本市2017年度運輸行業(yè)的工資標準及2018年略有增長的情況，故原告主張并無不當，本院予以確認；4.護理費，其中住院32天發(fā)生2,145元，有票據(jù)為憑，予以確認，根據(jù)鑒定意見中護理期，本院再酌情支持50元/天計算28天，故護理費總額確認3,545元；5.營養(yǎng)費2,400元，并不失當，亦予確認；6.交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌情確認500元；7.衣物損失費300元，尚屬合理，予以確認；8.家屬住宿費，無法律依據(jù)，不予支持；9.殘疾賠償金272,136元，原告系非農(nóng)戶籍，因交通事故傷構(gòu)成XXX傷殘，結(jié)合定殘時的年齡，原告主張于法有據(jù)，亦予確認；10.精神損失撫慰金10,000元，原告因傷構(gòu)成肢體XXX傷殘，確實存在一定的精神痛苦，原告主張尚屬合理，予以確認；11.鑒定費1,950元，系原告明確訴請必要支出，予以確認；12.律師費5,000元，尚屬合理，應(yīng)予確認。
　　上列第1-10項，計362,438元，由被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)賠付120,286元，與其墊付款10,000元相抵扣后，尚需賠付110,286元，由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)賠付12,014元，余款230,138元及第11項，合計232,088元，由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠付。律師費5,000元，不屬于保險理賠，由被告謝運海及單縣萬達運輸有限公司承擔連帶賠償責(zé)任。被告謝運海、單縣萬達運輸有限公司、人民保險公司本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為其抗辯的權(quán)利。本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告王小利110,286元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告王小利232,088元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告王小利12,014元；
　　四、被告謝運海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王小利5,000元；
　　五、被告單縣萬達運輸有限公司對本判決第四項被告謝運海承擔的賠償義務(wù)承擔連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,921元，減半收取計3,460.50元，由被告謝運海、單縣萬達運輸有限公司共同負擔3,345元，原告王小利負擔115.50元。鑒定費2,250元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤市中心支公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學(xué)成