中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部
張杰（河北順治律師事務(wù)所）
王小軍
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部，住所地曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)野北村。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王小軍。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
原審被告趙某某。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第1281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王小軍為證明其××輔助器具費(fèi)用，出具了德林義肢矯形器（北京）有限公司保定分公司的證明予以證實(shí)，上訴人雖然對(duì)其不認(rèn)可，但上訴人未提供證據(jù)證明哪些器具屬于普通適用型器具標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人的上訴理由，不應(yīng)予以支持。原審法院認(rèn)定訓(xùn)練期間食宿費(fèi)、交通費(fèi)及訴訟費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1165元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王小軍為證明其××輔助器具費(fèi)用，出具了德林義肢矯形器（北京）有限公司保定分公司的證明予以證實(shí)，上訴人雖然對(duì)其不認(rèn)可，但上訴人未提供證據(jù)證明哪些器具屬于普通適用型器具標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人的上訴理由，不應(yīng)予以支持。原審法院認(rèn)定訓(xùn)練期間食宿費(fèi)、交通費(fèi)及訴訟費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1165元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)支公司野北營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書記員：孫韻