上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：黃慧玲，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)縣晏家屯鎮(zhèn)王家莊村。
法定代表人：王某某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王明付，系該公司法律事務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：黃慧玲，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地邢臺(tái)市中興西大街***號(hào)。
法定代表人：程春喜，該聯(lián)社理事長(zhǎng)，職位。
委托訴訟代理人：馮貞秀，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭麗霞，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司因與被上訴人邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社金融借款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2018）冀0521民初166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人黃慧玲，上訴人邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人王明付、黃慧玲，被上訴人邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人馮貞秀、鄭麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：撤銷河北省邢臺(tái)縣人民法院（2018）冀0521民初166號(hào)民事判決書。將本案發(fā)還重審或依法改判。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)。（一）一審法院認(rèn)定，2009年1月7日被上訴人與上訴人簽訂了80萬(wàn)元的《抵押擔(dān)保借款合同》（下稱《借款合同》），事實(shí)是三方于2008年12月31日成立的《借款合同》。被上訴人于2009年1月7日才發(fā)放貸款，延期發(fā)放貸款7天，按照《借款合同》第七條第（二）項(xiàng)第3目的約定，被上訴人應(yīng)該按日萬(wàn)分之三向上訴人償付違約金。（二）一審法院判決，按照《展期協(xié)議》約定的月利率9‰支付利息，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。判決不當(dāng)；《展期協(xié)議》約定，按月利率9‰支付利息，只限于在此展期內(nèi)。對(duì)于2011年12月27日《展期協(xié)議》到期后的利息雙方?jīng)]有約定，應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類的貸款利率償付利息，而不應(yīng)該按照按月利率9‰支付利息。三）一審法院判決，“在月利率9‰的基礎(chǔ)上加收50%的罰息”償付利息，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)。雖然《抵押借款合同》第七條第（一）項(xiàng)第1目約定“不按期歸還貸款本金又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按合同載明利率加收50%計(jì)收利息”，《展期協(xié)議》第二條第二款第（二）項(xiàng)“本協(xié)議項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%”。但是被上訴人從未主張過(guò)罰息，也就是說(shuō)雖然《抵押借款合同》、《展期協(xié)議》約定了加收利息、但是在實(shí)際履行過(guò)程中，被上訴人放棄了權(quán)利，而且其加收利息只限于在合同期內(nèi)。因此，對(duì)于2011年12月27日《展期協(xié)議》到期后的利息、加收利息問題均沒有約定。另外，一審法院審理時(shí)，被上訴人并沒有明確利息、罰息的計(jì)算依據(jù)及起止時(shí)間，其訴訟請(qǐng)求處于不明確的狀態(tài)。一審法院卻判決了利息、罰息的起止時(shí)間、明顯屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，判決不當(dāng)。二、一審法院判決歸還本金796，494.97元顯失公平。本案借款本金合計(jì)金額為800，000元，上訴人已經(jīng)實(shí)際還款381，363.45元，一審法院判決上訴人應(yīng)歸還本金796.494.97元顯失公平。其中2011年12月27日《展期協(xié)議》到期后的利息應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類的貸款利率償付利息，而不應(yīng)該按照按月利率9‰支付利息，其支付的381，363.45元應(yīng)該包含歸還部分本金。三、被上訴人制造虛假證據(jù)：一審法院有意袒護(hù)被上訴人在一審提交的證據(jù)，上訴人均已復(fù)印，其中2009年1月7日借款借據(jù)還款情況登記欄中為空白，但是在庭審時(shí)被上訴人出示的該證據(jù)原件卻添加了還款記錄。該證據(jù)中的還款記錄并沒有經(jīng)過(guò)上訴人確認(rèn)、明顯存在重大瑕疵，不能作為區(qū)分上訴人償還的金額是本金還是利息。被上訴人為掩蓋自己的證據(jù)不足制造虛假證據(jù)。該借款借據(jù)已經(jīng)失去了客觀性、真實(shí)性，一審法院卻在判決中只字不提，有意袒護(hù)被上訴人。四、一審法院判決，被上訴人對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，屬于枉法裁判。被上訴人對(duì)主張債權(quán)的抵押物喪失了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。被上訴人提交的《展期協(xié)議》約定，保證期間至展期屆滿后的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。該展期協(xié)議約定的到期日為2011年12月27日、根據(jù)該協(xié)議約定。保證期限到期日為2013年12月26日，被上訴人沒有證據(jù)證明向擔(dān)保人邢某公司主張過(guò)權(quán)利依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十四條的規(guī)定，其擔(dān)保已經(jīng)超過(guò)5年訴訟時(shí)效。但是一審法院卻仍然判決，被上訴人對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，屬于枉法裁判。五、一審法院程序違法。本案不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理?！睹袷略V訟法》第一百五十七規(guī)定的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣H限于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的民事案件，而本案涉及的相關(guān)事實(shí)，雙方存在較大爭(zhēng)議，不符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾?。因此一審法院審理本案程序違法嚴(yán)綜上，審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)且程序違法，應(yīng)依法撤銷一審判決，將本案發(fā)還重審或依法改判。
邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社答辯稱，原審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，依法應(yīng)維持原判。一、原審法院認(rèn)定借款期限并無(wú)錯(cuò)誤，該筆貸款于2009年1月7日開始發(fā)放，有借款借據(jù)為證，且借款期限和利息的計(jì)算，均以借款實(shí)際發(fā)放之日開始計(jì)算。故原審法院認(rèn)定事實(shí)并無(wú)錯(cuò)誤，且該事實(shí)也不影響本案的判決結(jié)果。即便是可以認(rèn)定被上訴人存在遲延履行發(fā)放貸款的行為，上訴人在一審判決中并未提及反訴，且上訴人主張遲延發(fā)放貸款的訴訟時(shí)效期間已經(jīng)經(jīng)過(guò)，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。二、根?jù)合同約定：展期到期后出現(xiàn)逾期情形，逾期的利息在月利率9‰的基礎(chǔ)上上浮50%，本案中，展期到期之后，上訴人未能按時(shí)履行還款義務(wù)，原審判決上訴人按照月利率9‰上浮50%向被上訴人支付利息是依據(jù)雙方對(duì)利息、罰息的約定，并無(wú)不當(dāng)。三、被上訴人訴請(qǐng)要求上訴人償還本金、利息、罰息，原審法院判決審理后明確借款利息及罰息的起止時(shí)間，其是在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的公正審判，是其職責(zé)要求。四、根據(jù)《合同法解釋二》第二十一條之規(guī)定，上訴人償還的款項(xiàng)不足以清償全部債務(wù)，該款項(xiàng)的順序應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)。上訴人償還的部分利息及主債務(wù)，原審法院在判決中已經(jīng)根據(jù)上述順序予以刨除，該判決公平公正，并無(wú)任何不當(dāng)。五、被上訴人作為貸款人，在訴訟中的舉證責(zé)任僅限于舉證證明借款關(guān)系的存在，借貸關(guān)系中還款數(shù)額應(yīng)當(dāng)是借款人進(jìn)行舉證，本案中借款借據(jù)上還款記錄的提供，不僅減輕了上訴人的舉證責(zé)任，更有助于協(xié)助法院查明事實(shí)的真相，且上訴人在庭前看到的均系證據(jù)的復(fù)印件，理應(yīng)以當(dāng)庭提供的經(jīng)雙方質(zhì)證的原件為準(zhǔn)。六、上訴人所述的保證期間并非本案的擔(dān)保期間，保證人也不等同于抵押人，上訴人適用的擔(dān)保法第34條限定的是保證，并非本案的抵押擔(dān)保。根據(jù)《物權(quán)法》202條、《擔(dān)保法》52條及擔(dān)保法解釋12條之規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效期間并未經(jīng)過(guò)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。七、本案事實(shí)清楚，根據(jù)《民訴法》157條規(guī)定，原審法院程序合法，判決公正，本案借貸關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系的成立，均是雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)遵守。原審判決公正合法，理應(yīng)予以維持。八、上訴人作為借款人如果對(duì)我方提供的還款金額及還款屬于本金還是利息持有異議，上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其還款的金額和該金額是屬于本金還是利息，因?yàn)楸景干显V人也認(rèn)可收到了我方發(fā)放的貸款，那么還款付息情況的舉證責(zé)任應(yīng)在上訴人。九、一審法院的判決并未超出訴訟請(qǐng)求的范圍，一審中訴訟請(qǐng)求明確列明了本金利息和罰息，要求償還借款本金利息和罰息。十、本案一審判決中適用公司法第3條是正確的，因?yàn)樯显V人在一審的時(shí)候主張沒有注銷的邢某煤炭公司的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由邢臺(tái)市金昇利泰投資有限公司承擔(dān)，一審法院用公司法第3條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任是完全正確的。十一、我方提交的2017年8月3日貸款催收通知書上明確記載了逾期貸款的金額及貸款利息，且展期合同明確約定逾期還款的應(yīng)當(dāng)按照貸款日率的50%加收罰息，本案爭(zhēng)議的三筆借款至今天開庭上訴人并未償還，屬于借款合同中約定的逾期情形，因此，一審法院判令償還欠款的金額及利息和罰息并無(wú)不當(dāng)。
邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告王某某立即償還原告借款本金800,000元及利息、罰息；2、判令原告有權(quán)對(duì)被告邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司的抵押物優(yōu)先受償；3、判令被告支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年1月7日，二被告與原告簽訂抵押擔(dān)保借款合同，約定被告王某某從原告處借款80萬(wàn)元，月利率為9.45‰，借款期限自2009年1月7日起至2010年12月31日止,該筆借款由被告邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司名下的182臺(tái)機(jī)器設(shè)備做抵押擔(dān)保。合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款義務(wù)。因被告王某某不能按時(shí)還款，2010年12月20日，原告與二被告簽訂借款展期協(xié)議，約定該筆貸款展期一年，到期日為2011年12月27日，展期期間月利率9‰，逾期還款的罰息利率為貸款利率上浮50%，抵押擔(dān)保物由原來(lái)的機(jī)器設(shè)備182臺(tái)增加至184臺(tái)。截止2015年5月11日，被告王某某共償還原告借款本金3,505.03元及此前全部借款利息。2017年5月8日，被告王某某償還剩余借款利息10,025.02元，剩余借款本金796,494.97元至今未還。一審法院認(rèn)為，被告王某某向原告邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款80萬(wàn)元，被告邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司為此筆借款做抵押擔(dān)保，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告王某某償還剩余借款本金及利息、罰息的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于被告辯稱原告主張?jiān)V請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，因2017年5月8日被告仍在償還原告借款利息，原告在2018年1月19日向法院提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告在訴訟時(shí)效期間內(nèi)對(duì)抵押物主張擔(dān)保物權(quán)，符合法律規(guī)定。對(duì)于被告主張的邢臺(tái)縣邢某煤炭有限責(zé)任公司已并入邢臺(tái)市金昇利泰投資有限公司，因被告并未注銷，其仍具有主體資格和民事責(zé)任能力，應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)被告該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。判決：一、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)償還原告邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金796,494.97元及利息、罰息，利隨本清（利息及罰息自2015年5月11日起在月利率9‰的基礎(chǔ)上加收50%的罰息，計(jì)算至實(shí)際還款之日止，被告王某某已償還利息10,025.02元應(yīng)予扣除）；二、原告邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在上述債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)被告邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司抵押的184臺(tái)機(jī)器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11,800元，減半收取計(jì)5,900元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人提交2011年、2013年至2016年催收通知書共18份，證明中間沒有間斷催收，一審?fù)彆r(shí)只提交最后一次催收是為了證明本案不超訴訟時(shí)效。本院組織上訴人進(jìn)行了質(zhì)證，上訴人的質(zhì)證意見為:一審?fù)徠陂g被上訴人沒有提交上述證據(jù)，剛才所向法庭出示的五年期間所主張權(quán)利的證據(jù)，是基于本代理人引用了不支持展期過(guò)后五年期間的利息、罰息的法律規(guī)定，才向法庭出示了上述證據(jù)。經(jīng)本院審理，查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審案件圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本院認(rèn)為，二審案件圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。（一）關(guān)于本案借款本金、利息、罰息問題。上訴人雖主張雙方?jīng)]有約定逾期利息，一審法院判決月利率9‰并加收50%罰息屬認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，以及雙方簽訂的借款合同和借款展期協(xié)議等證據(jù)，一審判決利息和罰息并無(wú)不妥。上訴人主張本案一審法院判決本金796,494.97元顯失公平，其認(rèn)為支付381,363.45元應(yīng)包含本金，但其并未提供證據(jù)證明其主張，故一審法院依據(jù)本案被上訴人提供的相關(guān)證據(jù)確定本案未歸還的借款本金，并無(wú)不當(dāng)。（二）關(guān)于抵押物優(yōu)先受償權(quán)的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條的規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)情況，原審原告邢臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為債權(quán)人，依法應(yīng)享有抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。（三）關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條等規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)情況，被上訴人對(duì)借款進(jìn)行了催收，上訴人也簽字蓋章予以確認(rèn)，故本案并不超訴訟時(shí)效。（四）關(guān)于上訴人主張被上訴人制造虛假證據(jù)問題，經(jīng)本院核實(shí)，上訴人所述不能成立。（五）關(guān)于上訴人主張一審法院適用簡(jiǎn)易程序違法問題，上訴人在一審審理期間并未提出異議，其主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某某、邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11,800元，由上訴人王某某、上訴人邢臺(tái)市邢某煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 許易然
審判員 武潔
審判員 劉杰

書記員： 路敬賢