王某某
馬海濤（河北雁翎律師事務(wù)所）
平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
劉佳杰
單某某
趙占利

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人馬海濤，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉佳杰，該公司員工。
被告單某某，職工。
被告趙占利，農(nóng)民。
原告王某某訴被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)保定公司）、單某某、趙占利機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟雁同獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人馬海濤，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司的委托代理人劉佳杰，被告單某某、趙占利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月23日18時(shí)許，第二被告單某某駕駛冀F號(hào)現(xiàn)代轎車由東向西行駛至保新公路東地劉家菜館路段時(shí),與第三被告趙占利駕駛的無照農(nóng)用三馬車發(fā)生交通事故，后現(xiàn)代轎車又撞到由西向東行駛的原告駕駛的冀F號(hào)大眾轎車，導(dǎo)致原告車輛受損，支出修理費(fèi)8732元，公估費(fèi)800元。
原告的冀F號(hào)大眾轎車系新購(gòu)買的車輛，雖經(jīng)維修但對(duì)車輛的價(jià)值造成貶損。
經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，第二被告單某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，第三被告趙占利負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，因第二被告單某某駕駛的車輛在第一被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，此次事故在承保期間內(nèi)，為確保原告合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?提起訴訟，請(qǐng)求依法判決三被告賠償原告汽車修理費(fèi)人民幣8732元、公估費(fèi)人民幣800元及車輛貶值損失人民幣5000元，共計(jì)人民幣14532元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有意見。
但原告單方委托鑒定的車輛修理費(fèi)用過高，公估費(fèi)也不符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
賠償以補(bǔ)償原則為基礎(chǔ)，所以我公司不承擔(dān)貶值損失，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告單某某辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有意見。
貶值損失沒有依據(jù)。
當(dāng)時(shí)原告修車也沒有通過我和我的保險(xiǎn)公司。
被告趙占利辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)不認(rèn)可，事發(fā)時(shí)我是直行，不是上道，對(duì)事故認(rèn)定有意見。
我也是受害者，原告的損失應(yīng)該由肇事方單某某負(fù)責(zé)。
我的車輛也有損失，我可以適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行賠償，但責(zé)任不能過大。
原告王某某提交了下列證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件。
2、安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2015）第00312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。
3、2015年9月30日河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的冀F號(hào)大眾轎車公估報(bào)告（損失總值8732元）及2016年4月18日出具的公估費(fèi)發(fā)票（800元）各一份。
4、2015年10月25日保定市耀達(dá)正博汽車銷售服務(wù)有限公司出具的修理費(fèi)發(fā)票（8732元）一份。
5、2015年10月2日河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的冀F號(hào)大眾轎車公估費(fèi)收據(jù)復(fù)印件一張。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)原告身份證、道路交通事故認(rèn)定書無異議；認(rèn)為公估報(bào)告與事實(shí)不符，1、根據(jù)車輛受損照片來看，車輛的左前門和左后門完全沒有達(dá)到更換的標(biāo)準(zhǔn)，而公估報(bào)告確定需要更換。
2、維修項(xiàng)目中有玻璃貼膜，我公司不賠償。
另外，按照正常流程，應(yīng)由我公司對(duì)該車輛定損維修。
原告于2015年10月25日出具了一張修理費(fèi)發(fā)票，其修理費(fèi)金額為8732元，既有發(fā)票，卻于2016年4月18日出具了公估報(bào)告（發(fā)票），公估的價(jià)格恰恰與8732元一致，不符合常理，有以發(fā)票價(jià)格確定公估損失的嫌疑，故原告維修金額偏高。
公估費(fèi)我公司不認(rèn)可。
公估費(fèi)收據(jù)為復(fù)印件，沒有原件，不予質(zhì)證。
被告單某某質(zhì)證稱，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，貶值損失原告沒有提供證據(jù)。
被告趙占利質(zhì)證稱，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司提交下列證據(jù):
冀F號(hào)現(xiàn)代轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單抄件。
原告及被告單某某、趙占利質(zhì)證，均無異議。
被告單某某提交了下列證據(jù):
安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2015）第00312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份（與原告提供相同）。
原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司、趙占利質(zhì)證，均無異議。
被告趙占利未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提交的原告身份證復(fù)印件及原告與被告單某某均提交的安公交認(rèn)字（2015）第00312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)被告單某某駕駛冀F號(hào)現(xiàn)代轎車與被告趙占利駕駛的無照農(nóng)用三馬車發(fā)生交通事故，后又撞到由西向東行駛的原告駕駛的冀F號(hào)大眾轎車，導(dǎo)致原告車輛受損。
被告單某某在此次事故中，為主要原因，被告趙占利為次要原因，原告無違法行為。
被告單某某、趙占利因過錯(cuò)致原告車輛受到損害，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告全部損失的侵權(quán)責(zé)任。
被告單某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例以70%較為合理。
被告趙占利為次要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例以30%較為合理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司提交的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單抄件，經(jīng)各方質(zhì)證無異議，予以采信。
上述二證證實(shí)被告單某某駕駛的冀F號(hào)現(xiàn)代轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立并已生效，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告單某某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車輛受到損害，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同的約定履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。
原告提交的冀F號(hào)大眾轎車公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、收據(jù)復(fù)印件及修理費(fèi)發(fā)票，三被告提出異議，不予認(rèn)可，但未提出證據(jù)予以反駁，且公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票系書證原件，系具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)，及正規(guī)的汽車銷售服務(wù)有限公司出具的，上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)原告車輛因此次事故造成的損失，予以采信。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司稱按照正常流程，應(yīng)由其公司對(duì)該車輛定損維修，于法無據(jù)。
對(duì)于事故車輛，2015年9月30日作出公估報(bào)告，2015年10月2日出具公估費(fèi)收據(jù)，2015年10月25日出具修理費(fèi)發(fā)票，2016年4月18日出具公估費(fèi)發(fā)票。
公估在前，修理在后，先出具一般收據(jù)，再補(bǔ)開正式發(fā)票，均未超出社會(huì)常理，且原告車輛的損失，僅有公估報(bào)告，就足以證實(shí)。
原告請(qǐng)求未超出公估價(jià)值，即可得到支持。
公估費(fèi)系因該事故造成的合理?yè)p失，依法應(yīng)屬賠償范圍。
故對(duì)三被告抗辯不予采納。
對(duì)原告請(qǐng)求三被告賠償汽車修理費(fèi)8732元、公估費(fèi)800元的主張，予以支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司未提交證據(jù)證明其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對(duì)其上述抗辯不予采納。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)按其應(yīng)承擔(dān)的賠償比例負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告請(qǐng)求三被告賠償車輛貶值損失5000元。
根據(jù)公估報(bào)告顯示，該事故并沒有導(dǎo)致車輛主要部件受損，車輛經(jīng)維修后，車輛本身已經(jīng)被恢復(fù)原狀，其價(jià)值的減損不明顯存在，且原告沒有提交其它證據(jù)證實(shí)車輛的貶值損失，故對(duì)其車輛貶值損失賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
綜上，原告各項(xiàng)損失為汽車修理費(fèi)8732元、公估費(fèi)800元，共計(jì)9532元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失2000元。
其余損失7532元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失5272.40元。
剩余30%為2259.60元，由被告趙占利承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣2000元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失人民幣5272.40元，上述共計(jì)人民幣7272.40元。
二、被告趙占利賠償原告王某某各項(xiàng)損失人民幣2259.60元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、被告單某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣164元，減半收取人民幣82元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣32元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告趙占利負(fù)擔(dān)人民幣25元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的原告身份證復(fù)印件及原告與被告單某某均提交的安公交認(rèn)字（2015）第00312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
上述證據(jù)能夠證實(shí)被告單某某駕駛冀F號(hào)現(xiàn)代轎車與被告趙占利駕駛的無照農(nóng)用三馬車發(fā)生交通事故，后又撞到由西向東行駛的原告駕駛的冀F號(hào)大眾轎車，導(dǎo)致原告車輛受損。
被告單某某在此次事故中，為主要原因，被告趙占利為次要原因，原告無違法行為。
被告單某某、趙占利因過錯(cuò)致原告車輛受到損害，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償原告全部損失的侵權(quán)責(zé)任。
被告單某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例以70%較為合理。
被告趙占利為次要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例以30%較為合理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司提交的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單抄件，經(jīng)各方質(zhì)證無異議，予以采信。
上述二證證實(shí)被告單某某駕駛的冀F號(hào)現(xiàn)代轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立并已生效，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告單某某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告車輛受到損害，被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同的約定履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。
原告提交的冀F號(hào)大眾轎車公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、收據(jù)復(fù)印件及修理費(fèi)發(fā)票，三被告提出異議，不予認(rèn)可，但未提出證據(jù)予以反駁，且公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票系書證原件，系具有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)，及正規(guī)的汽車銷售服務(wù)有限公司出具的，上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)原告車輛因此次事故造成的損失，予以采信。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司稱按照正常流程，應(yīng)由其公司對(duì)該車輛定損維修，于法無據(jù)。
對(duì)于事故車輛，2015年9月30日作出公估報(bào)告，2015年10月2日出具公估費(fèi)收據(jù)，2015年10月25日出具修理費(fèi)發(fā)票，2016年4月18日出具公估費(fèi)發(fā)票。
公估在前，修理在后，先出具一般收據(jù)，再補(bǔ)開正式發(fā)票，均未超出社會(huì)常理，且原告車輛的損失，僅有公估報(bào)告，就足以證實(shí)。
原告請(qǐng)求未超出公估價(jià)值，即可得到支持。
公估費(fèi)系因該事故造成的合理?yè)p失，依法應(yīng)屬賠償范圍。
故對(duì)三被告抗辯不予采納。
對(duì)原告請(qǐng)求三被告賠償汽車修理費(fèi)8732元、公估費(fèi)800元的主張，予以支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司未提交證據(jù)證明其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，故對(duì)其上述抗辯不予采納。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)按其應(yīng)承擔(dān)的賠償比例負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告請(qǐng)求三被告賠償車輛貶值損失5000元。
根據(jù)公估報(bào)告顯示，該事故并沒有導(dǎo)致車輛主要部件受損，車輛經(jīng)維修后，車輛本身已經(jīng)被恢復(fù)原狀，其價(jià)值的減損不明顯存在，且原告沒有提交其它證據(jù)證實(shí)車輛的貶值損失，故對(duì)其車輛貶值損失賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
綜上，原告各項(xiàng)損失為汽車修理費(fèi)8732元、公估費(fèi)800元，共計(jì)9532元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失2000元。
其余損失7532元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定公司按70%的比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失5272.40元。
剩余30%為2259.60元，由被告趙占利承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失人民幣2000元。
在第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失人民幣5272.40元，上述共計(jì)人民幣7272.40元。
二、被告趙占利賠償原告王某某各項(xiàng)損失人民幣2259.60元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、被告單某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣164元，減半收取人民幣82元，由原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣32元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣25元，由被告趙占利負(fù)擔(dān)人民幣25元。

審判長(zhǎng)：孟雁同

書記員：王東