上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司，住所地：邯鄲市肥鄉(xiāng)縣汽車(chē)站西側(cè)，機(jī)構(gòu)代碼：70084393-0
法定代表人唐建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦英文。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王書(shū)秀。
原審被告邯鄲市金某旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)南環(huán)路東段路南，機(jī)構(gòu)代碼76518469-X。
負(fù)責(zé)人曹士義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李文杰。
原審被告李亮。
委托代理人武英元，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市成安縣道東堡鄉(xiāng)沙河一村2組4號(hào)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第204號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司的委托代理人秦英文、被上訴人王某某的委托代理人王書(shū)秀，原審被告邯鄲市金某旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司的委托代理人李文杰、原審被告李亮的委托代理人武英元到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月26日22時(shí)20分許，王某某駕駛冀E×××××小型轎車(chē)沿沙河市東環(huán)路由南向北行駛，當(dāng)行駛至迎新街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東環(huán)路李亮駕駛的冀D×××××大型普通客車(chē)由北向南直行時(shí)發(fā)生道路交通事故，造成王某某及李亮受傷，兩車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)沙河市公安交通警察大隊(duì)立案處理，于2013年5月15日作出沙河市大隊(duì)公交認(rèn)字（2013）第50036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任，李亮負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某在邢臺(tái)市人民醫(yī)院、沙河市人民醫(yī)院搶救并住院治療67天，經(jīng)診斷為：1、腦挫裂傷（顳，左）；2、彌漫性軸索損傷；3、面部多發(fā)皮膚裂傷；4、下頜部皮膚裂傷等多處受傷，王某某的傷情經(jīng)沙河司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，于2013年11月28日作出沙司醫(yī)鑒中心（2013）臨鑒字第148號(hào)傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：王某某顱腦損傷為傷殘四級(jí)，面部損傷為傷殘十級(jí)，為此支出鑒定費(fèi)800元。王某某住院期間由其母親李晨華護(hù)理，李晨華系非農(nóng)業(yè)戶口。另查明，李亮駕駛的冀D×××××大型普通客車(chē)的實(shí)際車(chē)主系李亮，該車(chē)登記掛靠在邯鄲市金某旅游汽車(chē)服務(wù)有限公司，并在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。另因本案所涉交通事故，王某某曾提起訴訟，河北省沙河市人民法院（2013）內(nèi)民一初字第797號(hào)民事判決判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某損失28812.2元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某損失37247.1元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)法律保護(hù)。被告李亮駕車(chē)與原告王某某駕車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李亮負(fù)事故次要責(zé)任。事故車(chē)輛冀D×××××大型普通客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。原告王某某因交通事故受傷，支出傷殘?jiān)u定費(fèi)800元，依規(guī)定應(yīng)計(jì)算：1、誤工費(fèi)15468.9元［（210天-67天）×108.3元］；2、護(hù)理費(fèi)，15468.9元［（210天-67天）×108.3元］；3、殘疾賠償金308145元（20543元×20年×75%）；4、后續(xù)護(hù)理費(fèi)296565元（39542元×10年×75%）；5、關(guān)于精神撫慰金，原告王某某主張50000元，被告提出異議，本院根據(jù)原告的傷情及事故責(zé)任，酌定精神撫慰金10000元。以上共計(jì)646447.8元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某損失91187.8元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失166578元（555260元×30%）。被告李亮應(yīng)賠償原告王某某傷殘?jiān)u定費(fèi)240元（800元×30%），不足部分由原告王某某自理。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條的規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某損失91187.8元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失166578元；二、被告李亮在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某240元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1025元，由被告李亮負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款、第四款的規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年；受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。本案中，王某某傷殘為顱腦損傷四級(jí)、面部損傷十級(jí)，右側(cè)肢體偏癱。原判結(jié)合其病情酌定護(hù)理依賴程度為75%并暫按十年計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于多等級(jí)傷殘賠償計(jì)算問(wèn)題，參照河北省公安廳公安交通管理局冀（2003）73號(hào)有關(guān)通知精神，對(duì)有二處傷殘者，先按最重級(jí)傷殘計(jì)算，增加的傷殘賠償附加指數(shù)百分比為4%-6%。故原判按75%計(jì)算傷殘賠償指數(shù)意見(jiàn)正確。對(duì)于護(hù)理人員工資基數(shù)問(wèn)題，原審查明王某某住院期間由其母親李晨華護(hù)理，李晨華系非農(nóng)業(yè)戶口，原審法院參照上年度職工年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　濤 審判員　楊善敏 審判員　張慶安

書(shū)記員：楊世敏