王某某
程永旺（河北超群律師事務(wù)所）
藺某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
張志生

原告王某某。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告藺某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，地址是河北省邯鄲市滏西北大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問。
原告王某某訴被告藺某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某委托代理人程永旺、被告藺某某、人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人張志生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年8月3日15時(shí)30分許，被告藺某某駕駛冀D×××××號、冀D×××××掛號重型半掛牽引車沿邢峰線由北向南行駛至孫莊加油站北側(cè)路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛王某某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，摩托車損壞。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)51492.53元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告王某某提供下列證據(jù):一、原告身份證、交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明原告身份情況，事故事實(shí)、責(zé)任劃分，車輛權(quán)屬及投保情況。
二、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明書，證明原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24329.01元，住院26天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限56天，一個(gè)月后復(fù)查。
三、原告2014年5月至同年7月工資表、工資獎(jiǎng)金表及誤工證明，證明原告王某某日收入176.09元，誤工期限56天。
四、護(hù)理人員王學(xué)廷2014年5月至同年7月工資表、工資獎(jiǎng)金表及誤工證明、護(hù)理人員馬紅霞身份證、證人董某身份證及證人證言（出庭），證明護(hù)理人員王學(xué)廷日收入183.43元，護(hù)理人員馬紅霞日收入90元。
五、修車收據(jù)，證明原告財(cái)產(chǎn)損失為1780元。
六、交通費(fèi)票據(jù)，證明交通費(fèi)512元。
被告藺某某辯稱，對事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。
其是實(shí)際車主，車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告藺某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元。
被告藺某某提供下列證據(jù):2014年8月28日收條，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對原告合理合法有據(jù)損失進(jìn)行賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)按照合同約定及事故責(zé)任劃分比例賠償。
訴訟費(fèi)為間接損失，人財(cái)保險(xiǎn)不予承擔(dān)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張24329.01元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其日收入176.09元，誤工費(fèi)9861.04元，并提供了誤工證明、工資表及工資獎(jiǎng)金表。
本院認(rèn)為，原告僅提供3個(gè)月工資表，不能真實(shí)反映其平均工資，故對其該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資42532元計(jì)算。
原告主張誤工期限56天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為42532元÷365天×56天=6525.46元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王學(xué)廷日收入183.43元，并提供了護(hù)理人員王學(xué)廷誤工證明、工資表及工資獎(jiǎng)金表。
本院認(rèn)為，因原告僅提供護(hù)理人員王學(xué)廷3個(gè)月工資表，不能真實(shí)反映其平均工資，故對其該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資42532元計(jì)算。
原告主張護(hù)理人員馬紅霞日收入90元，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理期限56天，根據(jù)診斷證明書，本院確認(rèn)26天，故護(hù)理費(fèi)為（42532元÷365天＋90元）×26天=5369.68元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元。
原告主張26天，本院予以確認(rèn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×26天=1300元；5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元。
原告主張26天，本院予以確認(rèn)，故營養(yǎng)費(fèi)為50元×26天=1300元；6、交通費(fèi)，原告主張512元，本院酌定300元；7、車輛損失，原告主張1780元，因提供的收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且未對車損進(jìn)行鑒定，本院不予支持；綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)26929.01元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)12195.14元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告損失予以賠償，不足部分，因被告藺某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)12195.14元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)26929.01元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余16929.01元。
原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失共計(jì)16929.01元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即11850.31元，因被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)仍有4000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元、賠償原告王某某7850.31元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)12195.14元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)7850.31元；四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元；五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)719元，原告王某某負(fù)擔(dān)368元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對原告的各項(xiàng)損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張24329.01元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張其日收入176.09元，誤工費(fèi)9861.04元，并提供了誤工證明、工資表及工資獎(jiǎng)金表。
本院認(rèn)為，原告僅提供3個(gè)月工資表，不能真實(shí)反映其平均工資，故對其該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資42532元計(jì)算。
原告主張誤工期限56天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為42532元÷365天×56天=6525.46元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員王學(xué)廷日收入183.43元，并提供了護(hù)理人員王學(xué)廷誤工證明、工資表及工資獎(jiǎng)金表。
本院認(rèn)為，因原告僅提供護(hù)理人員王學(xué)廷3個(gè)月工資表，不能真實(shí)反映其平均工資，故對其該主張不予認(rèn)可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資42532元計(jì)算。
原告主張護(hù)理人員馬紅霞日收入90元，本院予以確認(rèn)。
原告主張護(hù)理期限56天，根據(jù)診斷證明書，本院確認(rèn)26天，故護(hù)理費(fèi)為（42532元÷365天＋90元）×26天=5369.68元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元。
原告主張26天，本院予以確認(rèn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×26天=1300元；5、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院酌定每天50元。
原告主張26天，本院予以確認(rèn)，故營養(yǎng)費(fèi)為50元×26天=1300元；6、交通費(fèi)，原告主張512元，本院酌定300元；7、車輛損失，原告主張1780元，因提供的收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且未對車損進(jìn)行鑒定，本院不予支持；綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)26929.01元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)12195.14元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告損失予以賠償，不足部分，因被告藺某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)12195.14元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)26929.01元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余16929.01元。
原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失共計(jì)16929.01元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即11850.31元，因被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)仍有4000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元、賠償原告王某某7850.31元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)12195.14元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)7850.31元；四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告藺某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元；五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)719元，原告王某某負(fù)擔(dān)368元。

審判長：李博