原告：王某某，女。****年**月**日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住海南省。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：王靜武，
儋州市為民眾法律事務(wù)所法律工作者。
被告：林某某，男，****年**月**日出生，漢族，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。
被告：薛某某，男，****年**月**日出生，海南省儋州市人，現(xiàn)住儋州市。公民身份號碼：×××。
被告：
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司，住所地儋州市那大鎮(zhèn)中興大街21號街區(qū)A13。
法定代表人：朱國勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁智義，該公司員工。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龍華區(qū)大同路36號華能大廈四樓。
法定代表人：何彪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文杰，該公司職員。
原告王某某訴被告林某某、被告薛某某、被告
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司（以下簡稱“鼎和保險公司”）、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱“

太平洋保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王靜武，被告林某某，被告鼎和保險公司的委托訴訟代理人梁智義，被告
太平洋保險公司的委托訴訟代理人李文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告鼎和保險公司在交強險的承保范圍內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟損失243194.47元（其中醫(yī)療費54671.47元、住院伙食補助費34天×100元/天=3400元、誤工費150日×87.6元/日=13140元、護理費60日×87.6元/日=5256元、營養(yǎng)費60×50元/日=3000元、殘疾賠償金28453元/年×20年×（10%+10%）=113812元、后續(xù)治療費5000元、精神撫慰金20000元、被撫養(yǎng)人生活費19015元×5年÷5人=19015元、交通費3000元、鑒定費2900元，以上共計243194.47元），不足部分由被告林某某、薛某某承擔賠償；2.判令被告
太平洋保險公司在第三者商業(yè)保險的承保范圍內(nèi)對上述款項承擔賠償責(zé)任；3.本案的訴訟費及鑒定費由被告承擔。事實與理由：2017年6月1日03時59分許，被告林某某駕駛×××重型自卸貨車從木棠方向沿美洋線往東成方向行駛，行至美洋線（美扶--洋浦）49公里路段時，適遇原告王某某駕駛×××拼裝側(cè)三輪摩托車（搭載陳某）在右前方同向行駛經(jīng)此路段，由于被告林某某駕車未確保安全駕駛，導(dǎo)致其駕駛的×××重型自卸貨車撞及原告駕駛的×××拼裝側(cè)三輪摩托車造成原告及陳某受傷、兩車損壞的道路事故。事故發(fā)生后，原告被送往
海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院34天治療，主要診斷為寰椎側(cè)塊寰樞關(guān)節(jié)脫位，花去醫(yī)療費54671.47元。另，經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊于2017年8月18日作出道路交通事故認定書，認定當事人林某某應(yīng)當承擔事故主要責(zé)任，當事人王某某承擔事故次要責(zé)任。被告薛某某作為肇事車輛×××重型自卸貨車的所有人，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。但其已為該車投了交強險及第三者商業(yè)險，根據(jù)法律的規(guī)定，交強險是國家強制力推行的強制險，應(yīng)在承保范圍內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟，不足部分由第三者的商業(yè)保險的承保公司按責(zé)任比例賠付，不足賠償?shù)挠杀桓嫜δ衬吵袚r償責(zé)任。故此，根據(jù)法律、相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，特訴至貴院允判如前所情，以維護原告的合法權(quán)益。
被告林某某辯稱：我是被告薛某某的雇請司機，我是幫被告薛某某開車的。對原告的訴訟請求是否合理我不清楚，由法院依法裁決。
被告薛某某既不作答辯，也不到庭參加訴訟。
被告鼎和保險公司辯稱：一、答辯人只按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，承擔×××車的交強險的賠償責(zé)任。答辯人承保了×××車的機動車交通事故責(zé)任強制保險；只根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》承擔保險責(zé)任。二、被答辯人訴請的各項賠償項目必須有事實根據(jù)和法律依據(jù)。（一）醫(yī)療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）規(guī)定，該項費用應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明書等相關(guān)證據(jù)予以確定。被答辯人提出醫(yī)療費用54374.47元損失，答辯人在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償。（二）住院伙食補助費。已超過交強險醫(yī)療費限額，不予賠付。（三）誤工費。誤工費是指交通事故發(fā)生后，事故中遭受人身損害的受害人及有關(guān)的賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人要求支付的從受害人遭受損害到恢復(fù)治愈，因無法從事正常工作或勞動，而失去或減少的工作、勞動收入，是對受害人所失利益的賠償。當事人的誤工有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。被答辯人發(fā)生事故時已年滿55周歲，為離退休人員，不存在收入減少情況，誤工費不予賠付。（四）護理費。2017年海南道路交通事故賠償標準中居民服務(wù)業(yè)29537元/年，根據(jù)司法鑒定意見書中護理期60天計算，合理計算費用金額為：29537元/年÷365天×60天=4855.39元。（五）營養(yǎng)費。已超過交強險醫(yī)療費限額，不予賠付。（六）傷殘賠償金。根據(jù)海南華州司法鑒定中心瓊?cè)A州司鑒[2018]臨鑒字第30號〈司法鑒定意見書〉，鑒定報告中的傷殘等級為兩處十級傷殘。按農(nóng)村居民人均純收入10858元/年，計算公式為：10858元/年×20年×傷殘賠償指數(shù)（10%+1%）=23887.60元。（七）后續(xù)治療費。已超過交強險醫(yī)療費限額，不予賠付。（八）精神撫慰金。根據(jù)被答辯人將提供的傷殘鑒定報告，按5000元賠付。（九）被撫養(yǎng)人生活費。被答辯人未能提供被撫養(yǎng)人證明，不予賠付。（十）交通費。根據(jù)受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。被答辯人沒有舉證正式的交通票據(jù)，其主張交通費3000元沒有法律依據(jù)。答辯人酌情賠付300元。三、答辯人不是交通事故的侵權(quán)人，不承擔交通事故的侵權(quán)賠償責(zé)任，不承擔因侵權(quán)訴訟產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等與侵權(quán)訴訟相關(guān)的費用。
被告
太平洋保險公司辯稱：第一、答辯人非本案事故當事人，不應(yīng)承擔本案的訴訟、鑒定等其他費用。根據(jù)交通事故認定書的認定，本次事故是由于林某某操作不當，碰撞到王某某駕駛載有陳某的側(cè)三輪摩托車，導(dǎo)致王某某、陳某受傷，兩車受損的交通事故。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當承擔被侵權(quán)人相關(guān)的合理支出費用。答辯人僅是因為與薛某某的保險合同而成為本案共同被告，且答辯人在與薛某某簽訂保險合同時，已在商業(yè)三者險第二十六條第（七）項中明確約定了答辯人不承擔訴訟、律師等費用，雙方保險合同意思真實有效，雙方應(yīng)受保險合同約束，故答辯人不應(yīng)承擔本案的訴訟費等費用。我司僅承保該車的商業(yè)三者險，本案應(yīng)由交強險賠付完畢后，不足部分才由我司在商業(yè)險內(nèi)予以賠付。第二、對原告的訴求不予認可。首先，我司有權(quán)根據(jù)基本醫(yī)療保險標準核實原告支出的醫(yī)療費用，超出的部分應(yīng)由被保險人薛某某予以承擔。其次，原告訴求的住院伙食補助費應(yīng)以國際機關(guān)一般工作人出差補助標準80元/天予以計算，超出的部分不予以認可。第三、根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）第二十條，原告至事故發(fā)生時已達到法定退休年齡，故原告訴求的誤工費不予認可。第四、根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十一條第二款，原告并未提交護理人員相關(guān)的工作性質(zhì)及收入證據(jù)，故應(yīng)按照《2016-2017海南道路交通事故人身損害賠償標準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準27629元/年予以計算。第五。原告訴求的營養(yǎng)費應(yīng)以不超過50元/天為限。第六、原告并未提交戶口簿或居住及工作證據(jù)予以證明其系城鎮(zhèn)人員，則答辯人認為原告的傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村標準11843元/年予以計算。第七、后續(xù)治療費系鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)楹罄m(xù)治療的費用預(yù)估，則為防止發(fā)生不當?shù)美蛟摵罄m(xù)治療費用超出原告支出，原告應(yīng)當在實際發(fā)生后再予以另行主張。且根據(jù)鑒定意見書第五條分析說明第（三）項關(guān)于后續(xù)治療費中，后續(xù)必要時可行“面部瘢痕整復(fù)術(shù)”，可知，若行該手術(shù)則無瘢痕傷殘問題，則該評定應(yīng)僅一處十級，故若原告主張該后續(xù)治療費，則不應(yīng)再主張兩處十級。第八、根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條，原告應(yīng)當提交被扶養(yǎng)人的相關(guān)證據(jù)如戶口簿、居住證等，原告均未提交，故不予認可其訴求的被扶養(yǎng)人生活費。第九、原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)以不超過6000元為限。第十、根據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十二條，原告訴求的交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，原告并未提交相關(guān)票據(jù)，故不予認可其交通費訴求。綜上所述，原告訴求的部分項目沒有事實及法律依據(jù)，請求依法駁回原告不合理的部分訴求。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2017年6月1日03時59分許，被告林某某駕駛×××重型自卸貨車從木棠方向沿美洋線往東成方向行駛，行駛至美洋線（美扶--洋浦）49公里路段時，適遇原告王某某駕駛×××拼裝側(cè)三輪摩托車（搭載陳某）在右前方同向行駛經(jīng)此路段。由于被告林某某駕車未確保安全駕駛，導(dǎo)致其駕駛的×××重型自卸貨車撞及原告王某某駕駛的×××拼裝側(cè)三輪摩托車，造成原告及陳某受傷、兩車損壞的道路事故。事故發(fā)生后，原告于2017年6月1日16時52分，被送往
海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療，于同年7月5日16時26分出院，實際住院治療34天，花去醫(yī)療費54671.47元。傷情被診斷為：1.寰椎側(cè)塊骨折伴寰樞關(guān)節(jié)半脫位；2.頜面部多處軟組織挫傷；3.淚小管裂傷；4.寰椎骨折；5.腦震蕩等。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)、出院后1月、3月、6月定期復(fù)診等。此事故經(jīng)儋州市公安局交通警察支隊于2018年8月18日作出第4605016201700758號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定當事人林某某駕車未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，應(yīng)當承擔事故主要責(zé)任。認定當事人王某某駕駛拼裝的車輛上道路行駛，其行為違反了〈中華人民共和國道路交通安全法法〉第十六條第（一）項“任何單位或者個人不得有下列行為：（一）拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征?！敝?guī)定，承擔事故次要責(zé)任。乘車人陳某不承擔事故責(zé)任。此后，因原、被告雙方協(xié)商處理未果，遂引發(fā)本案訴訟。在案件審理中，本院根據(jù)原告王某某的申請，于2017年12月3日，依法委托
海南華洲司法鑒定中心對原告王某某的“傷殘等級、三期（誤工期、護理期、營養(yǎng)期）、后續(xù)治療費”進行司法鑒定。2018年1月29日，
海南華洲司法鑒定中心作出“瓊洲司鑒[2018]臨鑒字第30號”《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.王某某面部條狀瘢痕形狀，評定為十級傷殘。2.王某某右眼淚小管裂傷后遺溢淚，評定為：十級傷殘。3.王某某后續(xù)治療費用評估約為：5000元人民幣左右。4.王某某“三期”綜合評定為：誤工期（休息期）：150日左右，護理期：60日左右，營養(yǎng)期：60日左右；護理人數(shù)為1人。自受傷之日起計算。庭審查悉，原告王某某為非農(nóng)業(yè)人口。被告薛某某作為肇事車輛×××重型自卸貨車的車輛所有人，被告林保國自2016年起受雇于被告薛某某，為被告薛某某開車至本案交通事故案發(fā)時。被告薛某某的肇事車輛×××重型自卸貨車向鼎和保險公司和
太平洋保險公司分別投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保額為1000000元，不計免賠。本案交通事故發(fā)生在交強險和商業(yè)三者險的保險有效期限內(nèi)。原告在住院治療期間，被告薛某某為原告墊付醫(yī)療費25000元。原告的父母共生育子女5人，其父親（姓王和梁）已故，其母親李石榮（李石榮，女，****年**月**日出生）現(xiàn)跟隨其弟梁壯育生活。另悉，本次交通事故的另一受傷者陳某，經(jīng)本院釋明，告知其可向本院主張其本次交通事故中享有的權(quán)利。但截止本案開庭審理時其未主張權(quán)利。本案法庭辯論終結(jié)時間為2018年3月19日。
以上事實，有儋州市公安局交通警察支隊于2018年8月18日作出第4605016201700758號《道路交通事故認定書（簡易程序）》、
海南華洲司法鑒定中心作出“瓊洲司鑒[2018]臨鑒字第30號”《司法鑒定意見書》、
海南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院的“住院病案首頁”、“入、住院記錄”、“疾病證明”、“門診收費票據(jù)”、本院詢問筆錄和庭審筆錄等佐證，足資認定。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護。本案法庭辯論終結(jié)時間為2018年3月19日，原告為非農(nóng)業(yè)人口.其各項損失按照海南省統(tǒng)計局公布的上一年度各項數(shù)據(jù)，并參照《2016年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資》中的“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的標準，計算如下：
1.醫(yī)療費：原告主張54671.47元，有票據(jù)為憑，本院予以采納；2.住院伙食補助費：原告主張3400元（100元/天×34天）,未超出計算標準，本院予以采納；3.護理費：原告主張5256元（87.6元/天×60天）,顯然超出計算標準，本院不予采納,原告的護理費為5175元（86.25元/天×60天）；4.誤工費：原告主張13140元（87.6元/天×150天），顯然超出計算標準，本院不予采納,原告的誤工費費為12937.5元（86.25元/天×150天）；5.營養(yǎng)費：原告主張3000元（50元/天×60天）,未超出計算標準，本院予以采納；6.殘疾賠償金：原告主張113812元[28453元/年×20年×（10%＋10%）]，未超出計算標準，本院予以采納；7.后續(xù)治療費：原告主張5000元，有鑒定部門意見參照，本院予以采納；8.精神損害撫慰金：原告主張20000元。顯然過高，本院不予采納。但結(jié)合本案情況，并參照以往司法實踐慣例，本院酌定在8000元的范圍內(nèi)予以支持；9.扶養(yǎng)人生活費：原告主張19015元（19015無/年×5年÷5人=19015元）。因本次交通事故造成原告?zhèn)麣埦唧w體現(xiàn)在原告面部，原告是否因此而全部或者部分喪失勞動能力，無證據(jù)證明，故對原告此主張，本院不予采信；10.交通費：原告主張3000元。因無票據(jù)證實，本院不予采納。但考慮到發(fā)生交通事故后原告到?？卺t(yī)院進行治療，在交通方面確實發(fā)生交通費用的實際，本院酌定支持1000元。鑒定費2900元，不屬于本次交通事故的財產(chǎn)損失范疇，不予計算在原告的財產(chǎn)損失范圍內(nèi)。綜上，原告的各項損失為206995.97元（醫(yī)療費54671.47元＋住院伙食補助費3400元＋護理費5175元＋誤工費12937.5元＋營養(yǎng)費3000元＋傷殘賠償金113812元＋后續(xù)治療費5000元＋精神損害撫慰金8000元＋交通費1000元）。其中，交強險醫(yī)療費用項下的損失為66071.47元（醫(yī)療費54671.47元＋住院伙食補助費3400元＋營養(yǎng)費3000元＋后續(xù)治療費5000元），死亡傷殘項下的損失為140924.5元（護理費5175元＋誤工費12937.5元＋傷殘賠償金113812元＋精神損害撫慰金8000元＋交通費1000元）。
本案爭議的焦點是：本次交通事故的民事責(zé)任應(yīng)如何劃分？根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責(zé)任。儋州市公安局交通警察支隊就本次交通事故作出的《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定林某某應(yīng)當承擔事故主要責(zé)任，認定王某某承擔事故次要責(zé)任，乘車人陳某不承擔事故責(zé)任。該認定書程序合法、事實清楚、處理公正，應(yīng)予采納。根據(jù)本案被告林保國同向行駛超車撞及原告和原告拼裝側(cè)三輪摩托車上路只是違反交通法的規(guī)定，并不是造成本案交通事故的成因的實際，本院酌定原、被告過錯比例為2.5：7.5，即原告承擔25%的民事責(zé)任，被告林保國承擔75%的民事責(zé)任。因被告林保國是被告薛某某的雇傭人員，被告林保國是在為被告薛某某工作期間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告林保國應(yīng)承擔的民事責(zé)任，依法由被告薛某某承擔。故對原告要求被告林保國承擔本案民事賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。因被告林保國駕駛的被告薛某某的肇事車輛已在被告鼎和保險公司處投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律苦干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告因本次交通事故造成的損失206995.97元，依法應(yīng)先由被告鼎和保險公司在交強險責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償，即由被告鼎和保險公司在交強險的醫(yī)療費用項下賠償原告10000元，在死亡傷殘項下的損失為110000元后，對原告在被告鼎和保險公司交強險的醫(yī)療費用項下獲得理賠10000元后余下?lián)p失56071.47元（66071.47元-10000元）及在死亡傷殘項下獲得理賠110000元后余下的損失30924.5元（140924.5-110000元），共計86995.97元（56071.47元＋30924.5元），由原、被告按其在本次交通事故中的各自過錯比例分擔責(zé)任，即原告自行負擔21749元（86995.97元×25%），被告承擔65246.97元（86995.97元×75%）。但被告薛某某在原告住院期間，為原告墊付的25000元，應(yīng)從被告應(yīng)賠償原告的損失65246.97元中予以扣減?？蹨p后，被告薛某某應(yīng)賠償原告損失40246.97元（65246.97元-25000元）。又因被告薛某某的肇事車輛還在被告
太平洋保險公司處投保了責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險，故被告薛某某應(yīng)賠償原告的損失40246.97元，由被告
太平洋保險公司在其承保的商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)代為賠償。由于原告因本次交通事故造成的各項損失，已分別由被告鼎和保險公司和被告
太平洋保險公司在交強險的責(zé)任限額和商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告薛某某不需要再承擔賠償責(zé)任。對被告薛某某為原告墊付的25000元，本案不作處理，由被告薛某某與被告鼎和保險公司及被告
太平洋保險公司協(xié)商解決。被告薛某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，本案可以缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律苦干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司儋州支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某的各項損失120000元。
二、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某的各項損失40246.97元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費206元（原告已預(yù)繳），鑒定費2900元（原告已預(yù)繳），共計3106元；由原告負擔777元，由被告薛某某負擔2329元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。
qgnvkcduytlyecmilx

審判員 梁儒貴

書記員： 馮菲菲