原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市延慶區(qū)。
委托代理人：李自永，北京李自永律師事務(wù)所律師。
被告：張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司。
住所地：懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)景泰嘉苑住宅小區(qū)綜合服務(wù)樓。
法定代表人：郭峰，總經(jīng)理。
委托代理人：韓曦，男，公司職員。
被告：張某某市風(fēng)韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
住所地：張某某市橋西區(qū)永豐后街31號(hào)。
法定代表人：李峰，經(jīng)理。

原告王某某與被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司、張某某市風(fēng)韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李自永、被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司委托代理人韓曦、被告張某某市風(fēng)韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除與被告一簽訂的景泰嘉苑房屋預(yù)定認(rèn)購(gòu)協(xié)議書和商品房買賣合同。2、訴爭(zhēng)房屋已出售于他人,導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn),要求二被告返還已付購(gòu)房款及利息，賠償損失。承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。賠償購(gòu)房款106.4萬(wàn)元,利息38304元,合計(jì)1102304。3、訴訟費(fèi)由被告人承擔(dān)。事實(shí)與理由：在2015年7—8月份,原告經(jīng)被告二中介,于2015年10月8日與被告一簽訂景泰嘉苑房屋預(yù)定合同書,認(rèn)購(gòu)被告一開發(fā)建設(shè)的景泰嘉苑29號(hào)樓1單元一層103室,房屋總金額539784元,認(rèn)購(gòu)協(xié)議書簽訂當(dāng)日10月8日交給售樓處工作人員金晶1萬(wàn)元，首期付款約定在2015年10月18日,到付款日原告與被告一正式簽訂商品房買賣合同后,售樓處工作人員又說(shuō)若一次性付清購(gòu)房款享有優(yōu)惠,原告于2015年10月18日通過(guò)懷來(lái)縣沙城營(yíng)業(yè)部采用銀行卡轉(zhuǎn)賬,轉(zhuǎn)入戶名金晶，轉(zhuǎn)賬金額52.2萬(wàn)元,加上一萬(wàn)元定金合計(jì)付購(gòu)樓款53.2萬(wàn)元。原告全面履行合同義務(wù),但始終得不到落實(shí),直到2017年9月11日立案,經(jīng)法院到懷來(lái)縣房地產(chǎn)交易所查詢?cè)V爭(zhēng)樓房早已被被告一在2017年8月3日賣給他人,該商品房銷售總價(jià):房屋及儲(chǔ)藏室總金額1032595元。由于被告嚴(yán)重違約,導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛若干解釋第8條規(guī)定,返還已付購(gòu)房款及利息賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。53.2萬(wàn)元x2=106.4萬(wàn)元，利息38304元,合計(jì)1102304元。
被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司辯稱：我公司對(duì)于原告方所出示的證據(jù)《商品房買賣合同》的真實(shí)性不認(rèn)可,原告所出示的合同并無(wú)我單位的公章及法人簽章,也沒(méi)有房管部門的備案合同章,不能稱之為一本完善的《商品房買賣合同》,不符合正規(guī)購(gòu)房流程當(dāng)中雙方所簽署的合約,我方認(rèn)為此合同屬偽造合同，我方出示的證據(jù)《收條》中,明確體現(xiàn)出原告方將購(gòu)房款及相關(guān)購(gòu)房費(fèi)用轉(zhuǎn)至金晶個(gè)人賬戶,后由金晶將購(gòu)房款轉(zhuǎn)至趙華個(gè)人賬戶名下,此種購(gòu)房交易嚴(yán)重違背常識(shí),即無(wú)正規(guī)收據(jù),也無(wú)正規(guī)發(fā)票,原告方自稱從2015年就已購(gòu)買奧林景泰嘉苑29號(hào)樓1單元103室房屋,在長(zhǎng)達(dá)2年的時(shí)間里,經(jīng)沒(méi)有索取購(gòu)房收據(jù),發(fā)票及正式備案合同,這一點(diǎn)有悖于常理。我方出示的證據(jù)《商品房買賣合同》及購(gòu)房發(fā)票,相關(guān)費(fèi)用收據(jù)及個(gè)人銀行住房貸款放款憑證,均能清晰體現(xiàn)出我公司將奧林景泰嘉苑29號(hào)樓1單元103室房屋合理合法的出售給買受人李春暉。原告方聲稱從我公司購(gòu)買奧林景泰嘉苑29號(hào)樓1單元103室,但時(shí)至今日我公司未收到原告方的購(gòu)房款項(xiàng)及相關(guān)費(fèi)用,房屋買賣如此大宗商品交易,不可能將錢款轉(zhuǎn)至私人賬戶,更不可能已個(gè)人名義打收條,按照公司及相關(guān)政策規(guī)定,房款應(yīng)統(tǒng)一進(jìn)入銀行監(jiān)管的開發(fā)商指定賬戶。我方出示的證據(jù)《河北省張某某市中級(jí)人民法院民事判決書》冀07民終2004號(hào)趙華訴李中榮一案中明確體現(xiàn)出奧林景泰嘉苑29號(hào)樓1單元103室不存在抵賬事實(shí)。通過(guò)我方提供的諸多證據(jù),我方認(rèn)為原告所謂購(gòu)房的事實(shí),應(yīng)屬于李中榮,趙華及金晶三方與原告的一種私下買賣行為。
被告張某某市風(fēng)韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱：雖然金晶是我公司的工作人員，但是他的行為也是違背公司的工作制度的，出這件事情的時(shí)候，他不是代表我們公司的行為，也不代表開發(fā)公司的行為，并且金晶他這種行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司的授權(quán)，屬于個(gè)人行為，不是在工作范疇之內(nèi)的行為，而且訴爭(zhēng)的這套房屋不屬于風(fēng)韜偉業(yè)與新天地公司委托出售房屋代理權(quán)限之內(nèi)，原告從買房屋到起訴，我公司沒(méi)有接到關(guān)于這套房屋的任何投訴，我們之間沒(méi)有交涉過(guò)，原告一直是找金晶交涉的。原告如果不認(rèn)識(shí)趙華，怎么能收趙華的違約金，所以說(shuō)不認(rèn)識(shí)是不可能的，是通過(guò)金晶個(gè)人，而不是通過(guò)公司進(jìn)行的交易。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月8日原告預(yù)購(gòu)買位于懷來(lái)縣××景泰××樓××單元××室房屋一處，當(dāng)日簽訂房屋預(yù)定認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，并將1萬(wàn)元定金交給售樓處工作人員金晶，原告又于2015年10月18日通過(guò)懷來(lái)縣沙城營(yíng)業(yè)部采用銀行卡向金晶轉(zhuǎn)賬52.2萬(wàn)元,之后簽訂了《商品房買賣合同》（此合同章為張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司銷售專用章）。之后原告發(fā)現(xiàn)被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司將訴爭(zhēng)房屋于2017年8月3日賣給了楊春暉，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院要求被告返還已付購(gòu)房款及利息賠償損失,并請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：原告與被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司簽訂的《商品房買賣合同》，印章為張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司銷售專用章，并非被告一公司公章。此外原告將房款共計(jì)53.2萬(wàn)元分兩次交給了售樓處工作人員金晶，金晶于2015年10月8日、2015年10月18日出具收條2份，按照一般人認(rèn)可的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，購(gòu)樓款應(yīng)當(dāng)向被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司在銀行監(jiān)管的開發(fā)商指定賬戶中交納，并由被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司出具正式發(fā)票。上述事實(shí)的經(jīng)過(guò)，可見當(dāng)時(shí)涉案房屋合同簽訂及履行過(guò)程當(dāng)中，原告未盡合理注意義務(wù)。售樓處工作人員金晶的行為不構(gòu)成表見代理。被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來(lái)分公司在答辯狀中稱從未收到原告購(gòu)房款，原告也未向法院提供被告收款的正式發(fā)票。因此，原告的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)7360元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾