原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市延慶區(qū)。
委托代理人：李自永，北京李自永律師事務所律師。
被告：張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司。
住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)景泰嘉苑住宅小區(qū)綜合服務樓。
法定代表人：郭峰，總經(jīng)理。
委托代理人：韓曦，男，公司職員。
被告：張某某市風韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
住所地：張某某市橋西區(qū)永豐后街31號。
法定代表人：李峰，經(jīng)理。

原告王某某與被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司、張某某市風韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人李自永、被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司委托代理人韓曦、被告張某某市風韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司法定代表人李峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求解除與被告一簽訂的景泰嘉苑房屋預定認購協(xié)議書和商品房買賣合同。2、訴爭房屋已出售于他人,導致合同目的不能實現(xiàn),要求二被告返還已付購房款及利息，賠償損失。承擔已付購房款一倍的賠償責任。賠償購房款106.4萬元,利息38304元,合計1102304。3、訴訟費由被告人承擔。事實與理由：在2015年7—8月份,原告經(jīng)被告二中介,于2015年10月8日與被告一簽訂景泰嘉苑房屋預定合同書,認購被告一開發(fā)建設的景泰嘉苑29號樓1單元一層103室,房屋總金額539784元,認購協(xié)議書簽訂當日10月8日交給售樓處工作人員金晶1萬元，首期付款約定在2015年10月18日,到付款日原告與被告一正式簽訂商品房買賣合同后,售樓處工作人員又說若一次性付清購房款享有優(yōu)惠,原告于2015年10月18日通過懷來縣沙城營業(yè)部采用銀行卡轉(zhuǎn)賬,轉(zhuǎn)入戶名金晶，轉(zhuǎn)賬金額52.2萬元,加上一萬元定金合計付購樓款53.2萬元。原告全面履行合同義務,但始終得不到落實,直到2017年9月11日立案,經(jīng)法院到懷來縣房地產(chǎn)交易所查詢訴爭樓房早已被被告一在2017年8月3日賣給他人,該商品房銷售總價:房屋及儲藏室總金額1032595元。由于被告嚴重違約,導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的,依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛若干解釋第8條規(guī)定,返還已付購房款及利息賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。53.2萬元x2=106.4萬元，利息38304元,合計1102304元。
被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司辯稱：我公司對于原告方所出示的證據(jù)《商品房買賣合同》的真實性不認可,原告所出示的合同并無我單位的公章及法人簽章,也沒有房管部門的備案合同章,不能稱之為一本完善的《商品房買賣合同》,不符合正規(guī)購房流程當中雙方所簽署的合約,我方認為此合同屬偽造合同，我方出示的證據(jù)《收條》中,明確體現(xiàn)出原告方將購房款及相關(guān)購房費用轉(zhuǎn)至金晶個人賬戶,后由金晶將購房款轉(zhuǎn)至趙華個人賬戶名下,此種購房交易嚴重違背常識,即無正規(guī)收據(jù),也無正規(guī)發(fā)票,原告方自稱從2015年就已購買奧林景泰嘉苑29號樓1單元103室房屋,在長達2年的時間里,經(jīng)沒有索取購房收據(jù),發(fā)票及正式備案合同,這一點有悖于常理。我方出示的證據(jù)《商品房買賣合同》及購房發(fā)票,相關(guān)費用收據(jù)及個人銀行住房貸款放款憑證,均能清晰體現(xiàn)出我公司將奧林景泰嘉苑29號樓1單元103室房屋合理合法的出售給買受人李春暉。原告方聲稱從我公司購買奧林景泰嘉苑29號樓1單元103室,但時至今日我公司未收到原告方的購房款項及相關(guān)費用,房屋買賣如此大宗商品交易,不可能將錢款轉(zhuǎn)至私人賬戶,更不可能已個人名義打收條,按照公司及相關(guān)政策規(guī)定,房款應統(tǒng)一進入銀行監(jiān)管的開發(fā)商指定賬戶。我方出示的證據(jù)《河北省張某某市中級人民法院民事判決書》冀07民終2004號趙華訴李中榮一案中明確體現(xiàn)出奧林景泰嘉苑29號樓1單元103室不存在抵賬事實。通過我方提供的諸多證據(jù),我方認為原告所謂購房的事實,應屬于李中榮,趙華及金晶三方與原告的一種私下買賣行為。
被告張某某市風韜偉業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱：雖然金晶是我公司的工作人員，但是他的行為也是違背公司的工作制度的，出這件事情的時候，他不是代表我們公司的行為，也不代表開發(fā)公司的行為，并且金晶他這種行為沒有經(jīng)過公司的授權(quán)，屬于個人行為，不是在工作范疇之內(nèi)的行為，而且訴爭的這套房屋不屬于風韜偉業(yè)與新天地公司委托出售房屋代理權(quán)限之內(nèi)，原告從買房屋到起訴，我公司沒有接到關(guān)于這套房屋的任何投訴，我們之間沒有交涉過，原告一直是找金晶交涉的。原告如果不認識趙華，怎么能收趙華的違約金，所以說不認識是不可能的，是通過金晶個人，而不是通過公司進行的交易。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月8日原告預購買位于懷來縣××景泰××樓××單元××室房屋一處，當日簽訂房屋預定認購協(xié)議書，并將1萬元定金交給售樓處工作人員金晶，原告又于2015年10月18日通過懷來縣沙城營業(yè)部采用銀行卡向金晶轉(zhuǎn)賬52.2萬元,之后簽訂了《商品房買賣合同》（此合同章為張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司銷售專用章）。之后原告發(fā)現(xiàn)被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司將訴爭房屋于2017年8月3日賣給了楊春暉，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院要求被告返還已付購房款及利息賠償損失,并請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

本院認為：原告與被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司簽訂的《商品房買賣合同》，印章為張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司銷售專用章，并非被告一公司公章。此外原告將房款共計53.2萬元分兩次交給了售樓處工作人員金晶，金晶于2015年10月8日、2015年10月18日出具收條2份，按照一般人認可的社會經(jīng)驗，購樓款應當向被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司在銀行監(jiān)管的開發(fā)商指定賬戶中交納，并由被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司出具正式發(fā)票。上述事實的經(jīng)過，可見當時涉案房屋合同簽訂及履行過程當中，原告未盡合理注意義務。售樓處工作人員金晶的行為不構(gòu)成表見代理。被告張某某新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懷來分公司在答辯狀中稱從未收到原告購房款，原告也未向法院提供被告收款的正式發(fā)票。因此，原告的請求無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
訴訟費7360元，由原告承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾