原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省高郵市，委托訴訟代理人：葛其東，高郵市界首法律服務(wù)所法律工作者。被告：江蘇華某建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省寶應(yīng)縣夏集鎮(zhèn)人民路75號。法定代表人：陳寶平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李明，男，該公司河北分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張濤，河北朗域律師事務(wù)所律師。被告：歐建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省金壇市，

王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令二被告連帶給付原告工程款人民幣30萬元整；2.判令二被告連帶返還工程保證金20萬元，并支付利息24萬元（從2013年3月29日按月息2分計算至2018年3月28日，逾期順延）合計44萬元。事實和理由：2012年9月，被告華某公司通過工程投標(biāo)中得衡水創(chuàng)隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的創(chuàng)隆大廈項目工程建設(shè)。2013年3月27日，原告王某某與被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司委托的副經(jīng)理歐建平簽訂《施工承包合同書（總包清工）》一份，約定將創(chuàng)隆大廈工程中的瓦工、木工、鋼筋工、外架總包清工給原告組織施工，同時雙方還就相關(guān)的工程地點、施工范圍及責(zé)任、施工面積、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、安全生產(chǎn)、雙方的責(zé)任義務(wù)、工程價款及核算方法等進行了約定。期間，原告按合同約定向被告方交納工程保證金20萬元，原告全面履行了雙方約定的合同義務(wù)，工程全部完工并交付。2015年6月初雙方進行工程核算，工程量為409萬元，2014年2月前原告總計從被告工程項目部支付工程款379萬元。同年6月5日歐建平委托的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人吳某向原告出具《工程量核算單》一份，被告尚欠原告工程款30萬元。后經(jīng)不停追要一直未予給付?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歐建平與華某公司之間系掛靠關(guān)系。華某公司辯稱，第一、我公司并未與原告簽訂建設(shè)施工合同，因此我公司不是原告的合同相對人，與原告沒有建設(shè)施工合同關(guān)系。第二、原告在與被告歐建平簽訂施工合同書時知道或者應(yīng)當(dāng)知道歐建平并不是我公司的副經(jīng)理，其沒有授權(quán)代我公司簽訂合同，因此原告并不是善意第三人。第三、我公司并沒有收到原告的保證金，據(jù)我公司了解，原告所稱的保證金系歐建平與原告的借款，還款責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。第四、我公司不認(rèn)可原告所稱的工程款為30萬元。綜上，請求駁回原告對我公司的訴求。歐建平辯稱，我于2013年承建武邑縣創(chuàng)隆大廈，當(dāng)年基本完工，是我代表華某公司負(fù)責(zé)承建和組織施工，勞務(wù)由王某某負(fù)責(zé)。同年10月，由于甲方工程款逾期，我們組織多次協(xié)調(diào)未果，王某某施工隊不經(jīng)項目部同意私自罷工，后由我項目部自己組織施工，大廈二次結(jié)構(gòu)王某某未能按合同要求完成施工，項目部對其處以10萬元罰款。王某某從施工到罷工本人基本不在現(xiàn)場，同年6月份其施工隊施工的創(chuàng)隆大廈南側(cè)第三根柱子爛根，我發(fā)現(xiàn)后整改并對其罰款15萬元。同年底我為其墊付其農(nóng)民工工資9.8萬元。王某某已支取超過工程勞務(wù)總款100萬左右，應(yīng)該退還超出部分工程款項。2014年年底我有事到外地，委托我工程項目部吳某負(fù)責(zé)工程尾欠款項的追要。吳某在我不知情的情況下以個人名義向創(chuàng)隆公司以要生活費和家庭困難為由支取工程款數(shù)萬元，我知情后給創(chuàng)隆公司寫了一個說明阻止了工程款的私自支取，導(dǎo)致吳某不滿。吳某和王某某有騙取工程款的嫌疑，王某某已交20萬元保證金已不夠罰款，同時王某某應(yīng)該退還多支取的工程款項，吳某為了怕事情暴露說所有信息資料已滅失，我現(xiàn)在已無法拿到資料證明。原告王某某提交證據(jù)如下：證據(jù)一、原告與被告歐建平于2013年3月27日簽訂的施工承包合同書一份。就工程地點、工程名稱、雙方的權(quán)利義務(wù)、保證金20萬元的交納方式的約定。證據(jù)二、2015年6月2日被告歐建平出具的委托書一份。證據(jù)三、2015年6月5日吳某代表被告歐建平與原告王某某簽訂的工程量核算單一份。證據(jù)四、原告在百度上查詢到的武邑縣創(chuàng)隆大廈工程中標(biāo)信息。證明原告與被告歐建平所簽訂的合同工程中標(biāo)單位為華某公司，被告歐建平與華某公司是掛靠關(guān)系，被告歐建平與華某公司應(yīng)連帶給付原告工程款30萬元。證據(jù)五、被告歐建平于2013年3月28日向原告王某某出具的收條一份，說明付給王某某的時間是7月底，利息以2分計算。證據(jù)六、原告的銀行賬戶流水記錄一份、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證一份、吳某銀行卡信息一份。證明2013年3月28日原告王某某通過自己的工商銀行卡向被告歐建平的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人吳某個人賬戶內(nèi)匯款20萬元。證據(jù)七、2014年11月14日歐建平出具給王某某的25萬元借條。證明被告歐建平于2014年11月14日向原告借款25萬元，該證據(jù)的提交是印證我們的觀點，如果歐建平與王某某進行結(jié)算，證人所證實的30萬元系2013年3月28日20萬元的借款以及利息5萬元及部分工程款組成，雙方結(jié)算的日期為2015年6月5日，那么2014年的借款不在工程量結(jié)算單中進行結(jié)算不符合常理。證據(jù)八、常州市公安局金壇分局東城派出所出具的接處警工作登記表、調(diào)查令回執(zhí)各一份，證明原告在2016年2月6日向被告歐建平追要過工程款。華某公司質(zhì)證意見如下：證據(jù)一合同的相對方為歐建平和王某某，因此對該證據(jù)的真實性我方無法核實，該合同當(dāng)中的約定對我公司并不具有約束力，并且該證據(jù)可以證實原告在簽訂施工合同時明知簽訂方為歐建平并非我公司。對證據(jù)二的真實性無法核實，所記載的說明內(nèi)容我公司目前無法確認(rèn)為歐建平做出。但按照委托書打印的內(nèi)容，吳某并未獲得歐建平的授權(quán)與原告進行工程量核算。對證據(jù)三的真實性、合法性提出異議，吳某并未獲得歐建平授權(quán)進行工程量核算，并且該核算當(dāng)中的工程價款其中包含原告出借給歐建平的20萬元，證人吳某證實原告工程款僅有3萬余元。對證據(jù)四沒有異議，但是可以證實原告在簽訂合同時明知發(fā)包方為歐建平個人。對證據(jù)五、六沒有異議，但是不同意原告的證明目的，按照前述借款與保證金是同一筆資金，而原告親自書寫的情況說明證明效力大于原告的當(dāng)庭陳述，可以證明該筆款項可以作為歐建平與原告的借款。并且按照原告提交的施工承包合同書第七條第三項，如果是工程保證金的話，按照行業(yè)慣例是不存在利息的。而歐建平與王某某約定月息兩分，可以證實實際為借款，與原告出具的情況說明相印證，并且按照合同約定以及原告的付款證據(jù)，該款項并未支付給我公司。無論是保證金還是借款，我公司均無償還義務(wù)。對證據(jù)七借條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，原告與歐建平的該筆借款是否存在未經(jīng)過人民法院審理認(rèn)定，無法確定雙方是否確實存在該筆借款關(guān)系。對證據(jù)八真實性沒有異議，該證據(jù)可以證實原告明知與我公司不具有合同關(guān)系。被告華某公司提交證據(jù)如下：證據(jù)一、2015年6月4日王某某做出的情況說明。證明原告所稱的交納保證金20萬元實際上是原告出借給歐建平的，并且原告在進行工程量核算時，向歐建平出示了情況說明，因此原告所稱的30萬元工程款包含了20萬元的借款本金及利息。證據(jù)二、證人吳某當(dāng)庭證言，主要內(nèi)容為：“王某某的工程結(jié)算單是我和王某某核算的。2013年3月28日歐建平借了王某某20萬元沒有還，在我和王某某結(jié)算時，將這20萬元的借款加上5萬元的利息，其余未付的工程款有37000多元，因為體諒他從江蘇到河北來路途遙遠，所以未付工程款就算是5萬元，多出的部分算是對王某某的補償，所以一共給他出具了30萬元的結(jié)算單，這是在王某某出具情況說明的前提下做的核算”。王某某對《情況說明》的真實性沒有異議，但對其證明目的原告方有異議，第一、該情況說明是因為當(dāng)時原告的農(nóng)民工要不到工資，原告在向歐建平追要時，歐建平提出將工程保證金20萬元作為借款的方式向創(chuàng)隆大廈開發(fā)商進行追要。該情況說明實際是向創(chuàng)隆大廈開發(fā)商出具的，原告交付給吳某的。第二、歐建平向原告借款實際時間為2014年11月14日，實際金額為25萬元。第三、該情況說明20萬元為工程保證金，該保證金雙方約定了利息，截止雙方工程量核算之日即2015年6月5日，保證金的本金及利息已超出30萬元，所以我方認(rèn)為被告華某公司以該情況說明沖減所欠我方的工程款30萬元與事實不符。證人吳某對2013年3月28日歐建平向原告出具的20萬元收條內(nèi)容以及本案所涉及到的相關(guān)內(nèi)容都記得很清楚，唯獨不能準(zhǔn)確回答證人與原告進行工程量核算時原告的工程量以及已支付的工程款，對于證人這種現(xiàn)象我方無法加以評判，只能認(rèn)為證人是故意為華某公司推卸法律責(zé)任。同時對于結(jié)算單30萬元的組成也只是證人口頭陳述，與我方提交的歐建平2014年的借據(jù)借款數(shù)額未在結(jié)算時一并結(jié)算不符合常理，我認(rèn)為證人證言法庭不應(yīng)采信。被告歐建平在庭前向本院提交了一份2017年12月20日其向創(chuàng)隆大廈開發(fā)商提交的說明和一份（2018）蘇0482民初1447號判決書。王某某沒有異議。華某公司對判決書沒有異議；歐建平2017年12月20日說明可作為他個人陳述，不認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定證據(jù)和事實如下：歐建平于2013年承建武邑縣創(chuàng)隆大廈建設(shè)工程。華某公司述稱歐建平不是其公司副經(jīng)理。2013年3月27日，原告王某某（乙方）與被告歐建平（甲方）簽訂《施工承包合同書（總包清工）》一份，約定歐建平將創(chuàng)隆大廈工程中的瓦工、木工、鋼筋工、外架總包清工給王某某組織施工，施工面積約13500平方米，地下一層，地上十一層，工程竣工按實際完成工作量計算；工期自2013年3月30日至9月30日，如遇特殊情況工期順延；乙方進場施工前，應(yīng)交納20萬元施工保證金給甲方，甲方在暫用20萬元資金期限內(nèi)按月息2分支付給乙方；工程價款按建筑面積290元/㎡含地下室面積計價，從開工到三層結(jié)束甲方付20萬元，三層以上每月10號前按完成工作量的50%，一次結(jié)構(gòu)按每平方165元計算，二次結(jié)構(gòu)按每平方125元計算，春節(jié)前付至總價的90%，竣工驗收合格后一個月內(nèi)付至97%，3%竣工一年后10天內(nèi)付清。合同尾部“甲方”處有歐建平簽名、“現(xiàn)場負(fù)責(zé)人”處有吳某簽名，“乙方”處有王某某簽名、“現(xiàn)場負(fù)責(zé)人”處有王建春簽名，本院對其真實性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。2015年6月2日，歐建平向衡水創(chuàng)隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具委托書，載明：委托現(xiàn)場負(fù)責(zé)人吳某全權(quán)處理創(chuàng)隆大廈項目的維修、與衡水創(chuàng)隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的結(jié)算、資金分配等事項，吳某有關(guān)處理結(jié)果歐建平均予認(rèn)可，包括王某某施工情況處理。委托書的“委托人”處有歐建平簽名，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。2015年6月5日，吳某為王某某出具《工程量核算單》，確認(rèn)“由王某某施工隊2013年3月8日至2014年4月30日在武邑縣創(chuàng)隆大廈承包的土建項目（有合同），經(jīng)雙方核算工作量為4090000元整，2013年6月至2014年2月已支付3790000元整，尚欠300000元整?！辈⒄f明“本人受歐建平委托（有委托書）出據(jù)該核算單。以上數(shù)據(jù)報歐建平同意后確認(rèn)的?！痹摵怂銌斡袇悄场⑼跄衬澈灻?，且歐建平委托書有此授權(quán)，本院認(rèn)定該核算單內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性。2013年3月28日，王某某向吳某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款20萬元，歐建平為此筆款項向王某某出具收條一份，內(nèi)容為：今收到王某某人民幣20萬元，7月底付給王某某20萬元，利息以2分計算。上述事實有王某某賬戶交易明細、王某某和吳某賬戶信息、歐建平所寫收條予以證實，華某公司對上述證據(jù)均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。2015年6月4日，王某某出具《情況說明》一份，內(nèi)容為：“經(jīng)協(xié)調(diào)歐建平2013年3月28日向本人借款20萬元及利息轉(zhuǎn)入創(chuàng)隆大廈項目工程款中支付，特此說明”。王某某對華某公司提供的該證據(jù)并無異議，對其真實性予以認(rèn)定。王某某述稱歐建平掛靠華某公司承建武邑縣創(chuàng)隆大廈。華某公司則述稱創(chuàng)隆大廈項目工程是由華某公司進行總包，歐建平系工程的分包方，并且在武邑縣人民法院辦理的歐建平與案外人郭峰、郭文義兩案中對雙方存在分包關(guān)系是認(rèn)可的，雙方2013年左右簽訂了分包合同，庭后提交。但華某公司庭后并未提交其所稱合同。華某公司所稱本院辦理的歐建平與案外人郭峰、郭文義兩案，經(jīng)本院核實，為（2017）冀1122民初540號郭峰訴華某公司、衡水創(chuàng)隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、歐建平建設(shè)工程施工合同糾紛一案和（2017）冀1122民初931號郭文義訴華某公司、歐建平建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在該兩案中，華某公司與歐建平均承認(rèn)是歐建平借用華某公司的資質(zhì)承攬武邑縣創(chuàng)隆大廈項目。證人吳某證實歐建平是掛靠華某公司，吳某受雇于歐建平為創(chuàng)隆大廈項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。常州市金壇區(qū)人民法院于2018年3月7日受理歐建平訴吳某勞務(wù)合同糾紛一案。歐建平訴稱：其承建石家莊藁城區(qū)御盛隆堂藥業(yè)有限公司研發(fā)樓動力中心、河北衡水武邑縣創(chuàng)隆大廈工程時聘用吳某作為工程項目現(xiàn)場管理負(fù)責(zé)人，兩工程均已完工，發(fā)包方仍尾欠工程款。要求吳某未將其保管的《武邑創(chuàng)隆大廈工程項目工程款對賬單》等四份資料移交給歐建平，以便據(jù)此向發(fā)包方主張權(quán)利。該院于2018年5月24日作出（2018）蘇0482民初1447號民事判決書，認(rèn)定：吳某受雇于歐建平，為其管理工地、保管資料。吳某保管的資料系由歐建平交付，吳某關(guān)于歐建平所稱資料是由歐建平所掛靠的建筑公司交付，歐建平無訴權(quán)的辯解，與事實不符。王某某、華某公司及證人吳某對該判決書均沒有異議。2016年2月6日，常州市公安局金壇分局東城派出所為王某某、歐建平之間的經(jīng)濟糾紛處警。
原告王某某與被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱華某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序。依原告申請，本院追加歐建平為本案被告。被告華某公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院裁定予以駁回，華某公司不服，提起上訴。河北省衡水市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人葛其東，被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人李明、張濤到庭參加訴訟，被告歐建平經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）王某某主張的20萬元“保證金”的性質(zhì)及如何處理的問題首先，勞務(wù)分包合同從性質(zhì)上說屬于建設(shè)工程施工合同，要求勞務(wù)分包合同的承包人是具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十九條第三款規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定，承包人違法分包建設(shè)工程的行為無效。王某某是自然人，不具備勞務(wù)分包資質(zhì)，其與歐建平簽訂的勞務(wù)分包合同無效。王某某主張該合同約定的保證金條款有效，違反法律規(guī)定，不予采納。其次，歐建平就該20萬元款項為王某某出具的收條并未寫明是收取“保證金”，并約定了還款期限和利息的計算標(biāo)準(zhǔn)。而王某某所寫《情況說明》，明確該款項是歐建平向王某某借款。王某某主張其為保證金，證據(jù)不足，不予采信。綜上，該20萬元應(yīng)認(rèn)定為借款。就此款項，王某某與歐建平之間成立借款合同關(guān)系，與華某公司無關(guān)，王某某就該款項以建設(shè)工程施工合同糾紛提起訴訟，顯屬訴請不當(dāng)。王某某與歐建平因此借款而生之糾紛是民間借貸糾紛，本院沒有管轄權(quán)，且與本案當(dāng)事人不一致，不能與本案一并處理，應(yīng)向有管轄權(quán)的法院另行提起訴訟或者另循其他法律途徑解決。（二）《工程量核算單》所確認(rèn)的30萬元欠付工程款是否包括案涉20萬元借款本金及利息的問題證人吳某證言稱其在和王某某結(jié)算時，實際未付工程款37000多元，加上對王某某的補償，未付工程款算作5萬元；將前述20萬元借款及5萬元利息，一共給王某某出具了30萬元的結(jié)算單。王某某所寫《情況說明》中“借款20萬元及利息轉(zhuǎn)入創(chuàng)隆大廈項目工程款中支付”表述的是該款的支付途徑，而非款項性質(zhì)名目的轉(zhuǎn)化。且《工程量核算單》明確記載“經(jīng)雙方核算工作量為4090000元整，2013年6月至2014年2月已支付3790000元整，尚欠300000元整”，歐建平代理人吳某與王某某簽名確認(rèn)，并沒有將前述20萬元及利息一并計入欠付工程價款的表述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條有關(guān)證據(jù)證明力認(rèn)定原則的規(guī)定，書面證據(jù)相對于證人證言具有較高的證明力，且《工程量核算單》是由證人吳某出具的，故本案的案件事實應(yīng)根據(jù)書面證據(jù)作出判斷，本院認(rèn)為《工程量核算單》所確認(rèn)的30萬元欠付工程款并不包括前述20萬元借款及利息。(三)華某公司和歐建平對案涉欠付工程價款應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題華某公司稱其與歐建平之間是分包關(guān)系，但未提供二者之間的合同，故對其該主張不予采信。王某某主張華某公司與歐建平是掛靠關(guān)系，華某公司的證人吳某證實了王某某該主張。本院認(rèn)定歐建平系掛靠華某公司承攬案涉武邑縣創(chuàng)隆大廈工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條規(guī)定，以掛靠形式從事民事活動，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。歐建平承建的武邑縣創(chuàng)隆大廈工程早已完工。歐建平于2015年6月2日委托其雇用的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人吳某處理“王某某施工方情況”。吳某和王某某核算后于2015年6月5日出具的《工程量核算單》明確確認(rèn)了王某某施工隊施工期間，已完成的工程量總價款、已付款及欠付工程價款數(shù)額。雖然王某某違法分包案涉建設(shè)工程的行為無效，但雙方已參照分包合同就其實際施工的工程進行了結(jié)算，該核算單有效，原告王某某據(jù)此要求歐建平和華某公司連帶給付欠付工程款30萬元，應(yīng)予支持。歐建平稱王某某未按合同要求完成施工且有質(zhì)量瑕疵，并已超支工程款，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。華某公司主張該核算單中確認(rèn)的數(shù)額并非實際的工程款數(shù)額。按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定，華某公司之舉證應(yīng)當(dāng)在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性。而基于前述，華某公司為此所作舉證，沒有達到高度可能性之證明標(biāo)準(zhǔn)，故對其該主張不予采納。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條、第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告歐建平于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某支付欠付工程價款30萬元。二、被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司對歐建平上述債務(wù)向原告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取5600元，由原告王某某負(fù)擔(dān)3330元，被告歐建平、江蘇華某建設(shè)工程有限公司連帶負(fù)擔(dān)2270元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　韓根花

書記員：魯曉娜