王某某
袁海鳳（河北薛鳳元律師事務所）
崔某某
高玉英（香河縣縣城鴻鵠法律服務所）

上訴人（原審原告）:王某某（系原香河縣鑫昌盛家具廠經(jīng)營者）。
委托訴訟代理人:袁海鳳，河北薛鳳元律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:崔某某。
委托訴訟代理人:高玉英，香河縣縣城鴻鵠法律服務所法律工作者。
上訴人王某某與被上訴人崔某某之間勞動爭議糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初1962號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求:1.撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.被上訴人承擔訴訟費。
事實和理由:原香河縣鑫昌盛家具廠雖然登記在上訴人名下，但在2014年2月8日，上訴人已經(jīng)與王付興達成協(xié)議，原香河縣鑫昌盛家具廠由王付興經(jīng)營，并由王付興承擔原香河縣鑫昌盛家具廠的債權(quán)債務及與該廠有關一切法律責任。
被上訴人2014年10月4日受傷，上訴人不在場，也不知情，被上訴人就醫(yī)的相關費用也是由王付興墊付的，上訴人不是被上訴人的實際雇主，不應承擔賠償責任。
被上訴人崔某某辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
上訴人王某某向一審法院起訴請求:請求判決原告不支付被告一次性傷殘補助金24808元、一次性傷殘就業(yè)補助金14176元、一次性工傷醫(yī)療補助金28352元、停工留薪期工資7088元，總計74424元；訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實:2013年5月17日，香河縣鑫昌盛家具廠注冊成立，經(jīng)營者為原告王某某，系個體工商戶。
2014年2月20日，被告崔某某到香河縣鑫昌盛家具廠工作。
2014年10月4日，被告在工作中受傷。
2015年12月1日，原告將香河縣鑫昌盛家具廠注銷。
（2015）香民初字第727號民事判決書和（2015）廊民一終字第1168號民事判決書，認定被告與香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動關系。
冀傷險認決字（2015）10240048號認定工傷決定書，認定被告受到的事故傷害為工傷。
勞動能力鑒定2015年1577號初次鑒定結(jié)論書，認定被告的傷殘等級為十級，停工留薪期為兩個月，無需護理依賴。
另查，原、被告的該勞動爭議已經(jīng)過仲裁前置程序。
以上事實，有當事人當庭陳述及被告提交的民事判決書、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書等證據(jù)為憑，事實清楚，足以認定。
一審法院認為，香河縣鑫昌盛家具廠的經(jīng)營者為原告王某某而非王付興，被告崔某某與香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動關系的事實，已由生效的法律文書確認。
因此，一審法院對原告關于香河縣鑫昌盛家具廠的實際經(jīng)營者為王付興、原告并非被告實際雇主的主張不予支持。
被告在工作過程中遭受事故傷害，應享受工傷保險待遇。
香河縣鑫昌盛家具廠未給被告繳納工傷保險，應由其按工傷保險待遇項目和標準向被告支付費用。
香河縣鑫昌盛家具廠于2015年12月1日注銷，原告王某某作為該廠的經(jīng)營者，未對經(jīng)營期間的債權(quán)、債務進行清算，應承擔賠償責任。
被告于2014年10月4日受傷后，香河縣鑫昌盛家具廠與被告均不再繼續(xù)履行權(quán)利、義務，雙方之間的勞動關系已實際終止。
經(jīng)鑒定，被告的停工留薪期為二個月，故香河縣鑫昌盛家具廠與被告之間勞動關系終止的時間應計算至2014年12月3日。
因此，以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計算原告應支付被告的一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金。
原、被告均未提交證據(jù)證明被告的工資數(shù)額，且工傷保險基金已經(jīng)實行省級統(tǒng)籌，故一審法院以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計算被告的一次性傷殘補助金和停工留薪期工資。
經(jīng)鑒定，被告的傷殘等級為十級，故原告應支付被告一次性傷殘補助金24810元（42532元÷12個月×7個月，42532元為2013年度河北省職工平均工資）、一次性工傷醫(yī)療補助金28355元（42532元÷12個月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金14177元（42523元÷12個月×4個月）、停工留薪期工資7089元（42532元÷12個月×2個月）。
被告在法律規(guī)定的時間內(nèi)未提起民事訴訟，視為其認可香河縣仲裁委的裁決，故原告應支付被告一次性傷殘補助金24808元、一次性工傷醫(yī)療補助金28352元、一次性傷殘就業(yè)補助金14176元、停工留薪期工資7088元。
依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某經(jīng)營的香河縣鑫昌盛家具廠與被告崔某某于2014年10月3日解除勞動關系。
二、原告王某某支付被告崔某某一次性傷殘補助金24808元、一次性工傷醫(yī)療補助金28352元、一次性傷殘就業(yè)補助金14176元、停工留薪期工資7088元，共計74424元。
于判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費5元，由原告負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。
本院審理查明的事實與一審法院認定一致。
本院認為，一審法院依據(jù)（2015）香民初字第727號、（2015）廊民一終字第1168號已生效法律文書，認定原香河縣鑫昌盛家具廠經(jīng)營者為上訴人王某某，被上訴人崔某某與原香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動關系并無不當。
原香河縣鑫昌盛家具廠于2015年12月1日注銷，上訴人王某某作為該廠的經(jīng)營者，未對經(jīng)營期間的債權(quán)、債務進行清算，應承擔賠償責任。
二審中，上訴人王某某主張其不是實際經(jīng)營者，未提交證據(jù)支持其主張，要承擔對其不利的法律后果，本院對其主張不予支持。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審法院依據(jù)（2015）香民初字第727號、（2015）廊民一終字第1168號已生效法律文書，認定原香河縣鑫昌盛家具廠經(jīng)營者為上訴人王某某，被上訴人崔某某與原香河縣鑫昌盛家具廠之間存在勞動關系并無不當。
原香河縣鑫昌盛家具廠于2015年12月1日注銷，上訴人王某某作為該廠的經(jīng)營者，未對經(jīng)營期間的債權(quán)、債務進行清算，應承擔賠償責任。
二審中，上訴人王某某主張其不是實際經(jīng)營者，未提交證據(jù)支持其主張，要承擔對其不利的法律后果，本院對其主張不予支持。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：查士怡