原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，戶籍所在地河北省青龍滿族自治縣?，F(xiàn)住青龍滿族自治縣。委托代理人：王天成，男，系原告兒子，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人，戶籍所在地河北省青龍滿族自治縣?，F(xiàn)住青龍滿族自治縣。委托代理人：浦印，青龍滿族自治縣坤源法律服務所法律工作者。被告：青龍滿族自治縣公安局。機構信用代碼：×××。住所地：河北省青龍滿族自治縣燕山路。法定代表人：司建濱，職務：局長。委托代理人：陳春元，河北楊瑞律師事務所律師。

原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告因雇傭活動致傷身體的醫(yī)藥費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等相關經濟損失233，194.19元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年5月19日，被告單位的看守所雇傭原告搞看守所院內文化墻體繪畫宣傳。原告自2017年5月19日開始實際工作。2017年6月11日早晨5點鐘左右，原告正在工作中，因拘留所的工作人員開大門時，將原告腳手架頂翻，致使原告從腳手架墜落摔到地上，原告身體嚴重受傷。當時，原告被到場的看守所、拘留所的兩個工作人員送往青龍滿族自治縣醫(yī)院救治，經診斷傷情為：”雙足跟骨骨折”。6月19日，因傷情嚴重，醫(yī)院建議轉至唐山市第二醫(yī)院治療。手術后因經濟狀況,原告于6月29日又到青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療，7月4日出院回家服藥治療。因此次傷害，造成原告醫(yī)療費等相關經濟損失62，282.67元。因雙足跟骨粉碎性骨折，一年后取內固定物?，F(xiàn)原告身體已經留下殘疾，后半生不能正常勞動，精神遭受極大痛苦，被告應該給付精神損害賠償。被告雇傭原告工作，由于被告工作人員開門致工作中的原告從腳手架墜落摔傷。原告的傷情經鑒定為九級傷殘，故要求被告賠償醫(yī)療費用等全部經濟損失233，194.19元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》及相關法律規(guī)定，敬請人民法院判決支持原告的訴訟請求。被告青龍滿族自治縣公安局辯稱，2017年6月11日早晨5點鐘左右，原告就來到看守所，繪畫大門南側的墻體，腳手架是原告自己搭建的，由于原告的過失，其搭建的腳手架沒有考慮避開看守所大門開啟后所占用的滑道。在拘留所工作人員上班正常開啟大門時，因腳手架占用滑道，大門緩緩將腳手架頂?shù)梗鎻哪_手架上摔下，雙足著地致傷。造成此次事故，原告具有主要過錯，應承擔主要責任：1、原告在早晨5點鐘來到看守所，在院內大門南側繪畫墻體，由于不是正常的上班時間，看守所領導不能對原告的作業(yè)安全隱患情況進行監(jiān)督、檢查及采取安全防范措施。2、原告作為專業(yè)的繪畫人員，在搭建腳手架時，本應該對自己的作業(yè)安全環(huán)境情況進行評估，在原告明知看守所大門是滑動開啟的，而且根據(jù)看守所的工作性質，原告應該知道看守所的大門有隨時開啟的可能，偏偏將腳手架搭建在大門開啟后的必經滑道上，原告由于疏忽大意的過錯，犯了最嚴重的錯誤，這是引發(fā)本案最主要的原因。3、本案拘留所的工作人員屬于正常開啟大門，其完全不可能預見到事故的發(fā)生，其本身不具有任何過錯。4、原告年紀較大，遇有意外情況缺乏應對能力等現(xiàn)實情況，也是造成本案嚴重傷害后果的原因之一?？h公安局同意在雙方分清責任、核清損失的基礎上，給予原告合理合法的賠償。本院經審理認定事實如下：對于原告自2017年6月2日開始為被告繪畫墻體，2017年6月11日早晨5點鐘左右，原告在青龍滿族自治縣公安局看守所院內繪畫墻體時，因拘留所的大門開啟，將原告腳手架頂翻，致使原告摔倒在地上，造成身體受傷的事實，當事人雙方沒有爭議，本院予以確認。原告當庭出示的證據(jù)以及被告質證情況如下：證據(jù)1、證明一份，2017年8月7日，青龍滿族自治縣看守所出具，用以證明：原告受雇于看守所、由于拘留所的人員開門致原告受傷、原告的身份情況及原告于2017年6月2日開始墻體文化宣傳工作等事實。證據(jù)2、醫(yī)學診斷證明書兩份、出院證及鑒定意見書，分別由青龍滿族自治縣醫(yī)院于2017年6月19日、7月4日出具、唐山市第二醫(yī)院于2017年6月29日出具、秦皇島港城司法鑒定中心于11月20日出具，用以證明原告的傷情診斷和傷殘等級為九級等情況；證據(jù)3、住院病歷三份，與三份診斷書相對應，用以證明原告住院治療的病情；證據(jù)4、票據(jù)15頁，分別為：青龍滿族自治縣醫(yī)院住院票據(jù)8頁，時間為6月11日-6月19日，金額合計為5，337.94元；唐山市第二醫(yī)院住院票據(jù)4頁，時間為6月19日-6月29日，金額合計為39，241.80元；青龍滿族自治縣醫(yī)院住院票據(jù)1頁，時間為6月29日-7月4日，金額合計為2，250.15元；秦皇島港城司法鑒定中心檢查費票據(jù)1頁，金額為301元；鑒定費票據(jù)1頁，金額為1,600元；證據(jù)5、交通費票據(jù)39頁，金額為2，860元；證據(jù)6、住院費用清單3份，與住院治療期間相一致；證據(jù)7、證明一份，時間為2017年9月10日，青龍滿族自治縣益眾物業(yè)服務有限公司出具，證明原告和原告的妻子為該小區(qū)的居住人口；證據(jù)8、證明一份，時間為2017年12月11日，青龍滿族自治縣都陽路街道萬福家園社區(qū)居民委員會出具，證明原告和原告的妻子為其轄區(qū)的常住人口；證據(jù)9、職業(yè)資格證書一份，證明原告從事繪畫工作，應按照文化娛樂行業(yè)標準計算誤工費用；證據(jù)10、證明一份，時間為2017年9月11日，青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)車爵士汽車美容服務中心出具，證明原告的妻子從事城鎮(zhèn)居民服務，作為護理人員應按此標準計算護理費用；證據(jù)11、證明一份，時間為2017年12月8日，青龍滿族自治縣朱丈子鄉(xiāng)陳丈子村出具，證明原告父親居住在陳丈子村，原告父親的年齡和扶養(yǎng)人是弟兄二人的事實；證據(jù)12、王慶國常住人口登記卡復印件及身份證復印件各一份，證明原告扶養(yǎng)人的年齡情況；被告發(fā)表如下質證意見：證據(jù)1，該份證明無異議，是看守所出具的。對診斷書和病歷無異議，病歷中有記載治療糖尿病的藥物；對于司法鑒定意見書無異議；對藥費清單等票據(jù)的真實性均無異議；對于山水雅園小區(qū)物業(yè)出具的證據(jù)以及都陽路街道出具的證明的真實性無異議；對原告提供的書畫資格的真實性無異議，但只是資格證，不是執(zhí)業(yè)證，與本案沒有關聯(lián)性；對車爵士汽車服務中心出具的證明，認為該證據(jù)缺乏客觀性；對于陳丈子村委會的證明，客觀性存在質疑，該份證據(jù)沒有表述被扶養(yǎng)人是否有女兒，對于戶籍證明和身份證復印件認可。被告出示的證據(jù)以及原告發(fā)表質證意見的情況：視聽資料一份，看守所院內和院外錄像各一段，證明原告受傷發(fā)生的過程及原告本身存在過錯的事實。原告發(fā)表如下質證意見：對該視頻資料的真實性無異議。恰恰證實本事故完全是被告的自身行為所導致，因為原告的工作區(qū)域是看守所指定；看守所是特殊單位，大門的開啟有專門的監(jiān)控控制，也就是說原告的工作在被告的掌控之中；該時間不是上班時間，原告工作是按照看守所指定的期間，否則原告無法進入，因被告的工作人員和監(jiān)控人員沒有注意。根據(jù)雙方的舉證、質證意見，對本案的證據(jù)認定如下：被告對原告所出示的證據(jù)1-8，證據(jù)12的真實性均無異議，原告對被告出示的視聽資料沒有異議，對上述證據(jù)的真實性，本院予以認定。對證據(jù)9-11，被告提出異議，認為：證據(jù)9雖具有真實性，但只是資格證，不是執(zhí)業(yè)證，與本案沒有關聯(lián)性；證據(jù)10-11，不具客觀性。對有爭議的上述證據(jù)作出如下認定：證據(jù)9，雖具真實性，能夠證明中國書畫院評定委員會評定原告為”中國書畫藝術家”的事實，但鑒于原告未能提供執(zhí)業(yè)證或者其他證據(jù)佐證自己以繪畫為固定職業(yè)或者長期從事娛樂文化業(yè)，單憑此證書不能實現(xiàn)原告主張的按照娛樂文化業(yè)標準計算原告誤工費用的證明目的，故該證不能作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)10，系單位證明，該證明因為沒有勞動合同以及工資表等其他證據(jù)佐證原告妻子陳曉清的連續(xù)工資收入狀況，無法證實其固定職業(yè)為城鎮(zhèn)居民服務業(yè)，故對該證言的效力不予認定。證據(jù)11，被告雖對真實性存疑，但沒有提供相反證據(jù)予以證實，對該證據(jù)的效力予以認定。原告受傷后共住院治療24天，具體住院治療情況如下：2017年6月11日，原告到青龍滿族自治縣醫(yī)院就醫(yī)，住院治療8天，支付醫(yī)療費用5，337.94元，診斷傷情為：1、雙足跟骨骨折；2，2型糖尿病。2017年6月19日，原告轉院至唐山市第二醫(yī)院治療，住院治療10天，支付醫(yī)療費用合計為39，246.8元，其中包括支付住院醫(yī)療費用38，794元、支付病歷取證費6.8元、支付X光片復制制作費206.4元、原告向唐山市華佗藥房連鎖有限公司支付諾和筆、諾河針費用239.6元（2017年6月20日），診斷傷情為：1、雙跟骨粉碎骨折；2、2型糖尿病。2017年6月29日，原告手術后轉回至青龍滿族自治縣醫(yī)院繼續(xù)治療，住院治療5天好轉后出院，支付醫(yī)療費用2，250.15元，診斷為：1、雙足骨骨折內固定術后；2、2型糖尿病。2017年11月20日，原告的傷情經秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心評定，鑒定意見為：1、傷殘等級為九級。2、考慮雙下肢同時受損，代償能力下降，建議在最高期限上再延長30日，即誤工期限：240-270日，護理期限：90-120日。原告就醫(yī)、評殘過程中，共支付交通費用2，860元，被告無異議。原告兄弟2人，父親王慶國尚在，出生于1932年10月7日。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。現(xiàn)雙方主要對于原告在本案中有無責任、責任如何劃分以及誤工費用、護理費用如何計算等存在爭議。對于上述爭議問題作如下認定：一、本案雙方責任劃分問題的認定。原告為被告繪畫墻體，被告無異議，故可以認定本案原、被告雙方之間形成勞務關系，原告是提供勞務一方，被告是接受勞務一方。原告勞務過程中，在腳手架上施工，因拘留所工作人員開啟大門，將原告所用腳手架頂翻，導致原告掉落并摔傷，依法認定原告作為提供勞務一方因勞務自己受到損害。根據(jù)被告看守所和拘留所的工作性質，大門日常關閉，但可能隨時開啟。本案事故發(fā)生時，原告已經為被告工作近十日，可以認定原告對此情況知曉。本案事故發(fā)生當日，腳手架搭建在大門滑道上，原告便開始施工，原告未考慮大門開啟的不固定性這一因素，也是導致本案后果發(fā)生的原因之一，應認定原告自身對工作環(huán)境未盡到安全防護義務，基于此，原告對于自身的損害后果亦應承擔相應責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定”個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”，原、被告應當根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任，結合本案案情，確定被告承擔主要責任，責任比例為90%，原告承擔次要責任，責任比例為10%。二、本案誤工、護理費用如何計算的認定。原告以其自身具有”中國書畫藝術家”稱號并主張按照娛樂文化業(yè)標準計算誤工，結合證據(jù)的分析認定，原告主張計算標準于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張按照城鎮(zhèn)居民服務業(yè)的標準計算護理費用，鑒于其未能提供護理人員長期從事城鎮(zhèn)居民服務業(yè)的有效證據(jù)，故對原告主張的護理標準亦不予支持。因原告受傷，確實導致誤工費用和護理費用的發(fā)生，結合本案案情，原告以及護理人員（即原告妻子）均長期居住在城鎮(zhèn)，應該按照城鎮(zhèn)居民年收入的標準計算誤工和護理費用。2017年11月20日，秦皇島港城司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書，根據(jù)司法鑒定意見，確定原告”傷殘等級為九級；誤工期限：240-270日，護理期限：90-120日”，被告對該鑒定書無雖異議，但是根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款”誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，依法對本案誤工日期予以調整，結合原告定殘日期，對原告誤工天數(shù)確定為162天，護理天數(shù)確定為120天。對該鑒定書確定原告為九級傷殘的意見予以采信。三、原告經濟損失數(shù)額的認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金和精神損害賠償金等費用，原告要求被告賠償上述經濟損失的訴訟請求于法有據(jù)，應予支持。本案原告經濟損失為201，636.14元，具體如下：1、醫(yī)療費用47，135.89元（5，337.94元+38，794元+6.8元＋206.4元+239.6元+2，250.15元+301元）；2、傷殘賠償金117，895元，包括：（1）傷殘賠償金112，996元（28，249元/人?年×20年×20%），即按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準即28，249元/人?年計算；（2）被扶養(yǎng)人即原告父親扶養(yǎng)費4,899元（9，798元/人?年×5年÷2人×20%），按照農村居民人均年生活消費支出標準計算，即9，798元/人?年計算；3、誤工費用12，537.91元（28，249元÷365天×162天）；4、護理費9,287.34元（28，249元÷365天×120天）；5、交通費用2，860元；6、營養(yǎng)費120元（5元/天×24天）；7、伙食補助費用1，200元（50元/天×24天）；8、鑒定費用1，600元；9、精神損害賠償金9，000元，考慮原告雙足受傷并造成傷殘的后果給原告造成一定精神損害，結合本案案情，根據(jù)原、被告的過錯程度，本院酌定為9，000元。根據(jù)本案原、被告間的責任比例，被告應該賠償原告全部經濟損失181，472.53元（201，636.14元×90%）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
原告王某與被告青龍滿族自治縣公安局（以下簡稱縣公安局）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人王天成、浦印，被告縣公安局的委托代理人陳春元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告青龍滿族自治縣公安局于本判決生效后十日內賠償原告王某經濟損失人民幣181，472.53元；二、駁回原告王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4，798元，減半收取2,399元，由原告王某負擔532元，由被告青龍滿族自治縣公安局負擔1，867元，限本判決生效后十日內向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　周智敏

書記員：佟玉姣