原告王某、王某某、劉艷菊等159人。
訴訟代表人：
王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村，身份證號：xxxx。
龔玉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村，身份證號：xxxx。
委托代理人浦文達，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村村民委員會。
法定代表人白臣，職務(wù)：村主任。
地址河北省秦皇島市青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村。
第三人趙懷來，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
第三人王永紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
第三人共同委托代理人曹玉強，河北韓柏律師事務(wù)所律師。

原告王某、王某某、劉艷菊等159人（以下簡稱“王某等159人”）訴被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村村民委員會（以下簡稱“架子山村委會”）、第三人趙懷來、王永紅確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。原告王某等159人的村民代表王某、龔玉及其委托代理人浦文達，被告架子山村委會的法定代表人白臣，第三人趙懷來、王永紅及其共同委托代理人曹玉強到庭參加訴訟。原告王某等159人的村民代表張軍未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，綜合原、被告及第三人的訴辯情況，本案的爭議焦點為被告與第三人于2000年11月2日簽訂的《山場經(jīng)營管理承包合同》是否有效。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定了村民委員會的民主議定原則，即規(guī)定涉及村民利益的重大事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，但該條同時規(guī)定，村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項。本案被告的時任村書記、村主任、村會計未召開村民會及村民代表會，未公開招投標(biāo)，違反了民主議定原則，且被告與第三人簽訂《山場經(jīng)營管理承包合同》后，未向本村村民公示并告知此事，對于第三人繳納的承包費1800元，亦未向村民發(fā)放，損害了原告王某等159人的合法權(quán)益，屬于違反《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形。因此，對于原告主張合同無效的訴訟請求，本院予以支持。
合同無效的法律后果為自始無效。依據(jù)《中華人民共和國民事通則》第61條規(guī)定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失。本案中，被告與第三人簽訂《山場經(jīng)營管理承包合同》時，第三人向被告繳納了承包費1800元，現(xiàn)被告與第三人簽訂的合同被確認無效，本院認為造成合同無效的原因在于被告而非第三人造成。故，對于承包費1800元，被告理應(yīng)返還。關(guān)于第三人因合同無效所受的損失，因第三人并未向本庭舉證證明，本庭無法查實，第三人可另案主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民法通則》第六十一條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村村民委員會與第三人趙懷來、王永紅于2000年11月2日簽訂的《山場經(jīng)營管理承包合同》無效；
二、被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村村民委員會于本判決生效后三日內(nèi)返還第三人趙懷來、王永紅承包費人民幣1800元整；
案件受理費500元，由被告青龍滿族自治縣土門子鎮(zhèn)架子山村村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　湯　江 代理審判員　　張穎麗 代理審判員　　梁曉亮

書記員：張龍