王家超
袁哲（湖北忠直律師事務(wù)所）
萬(wàn)平
袁在東（湖北石首繡林法律服務(wù)所）

原告王家超，男，1993年2月16日出生，漢族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)平，男，1983年8月1日出生，漢族。
委托代理人袁在東，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
原告王家超與被告萬(wàn)平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國(guó)棟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王家超及其委托代理人袁哲，被告萬(wàn)平及其委托代理人袁在東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失20696.94元依法應(yīng)全部由被告萬(wàn)平賠償。視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告萬(wàn)平在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失20696.94元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取250由被告萬(wàn)平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失20696.94元依法應(yīng)全部由被告萬(wàn)平賠償。視此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告萬(wàn)平在本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失20696.94元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取250由被告萬(wàn)平負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣國(guó)棟

書(shū)記員：邱聯(lián)喜