原告王家貴，男，1955年12月11日出生，漢族，居民，住蒙陰縣。
委托代理人梁開(kāi)貴，北京文啟律師事務(wù)所律師。
被告蒙陰縣綜合行政執(zhí)法局，住所地蒙陰縣劉洪路158號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11371328004335748U。
法定代表人公丕建，局長(zhǎng)。
委托代理人于昌盛，男，1979年4月5日出生，漢族，住蒙陰縣，系蒙陰縣綜合行政執(zhí)法局職工。
委托代理人ＸＸ，山東弘蒙律師事務(wù)所律師。
被告蒙陰縣食品藥品監(jiān)督管理局，住所地蒙陰縣新城路232號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：1137132800431949XE。
法定代表人黨濤，局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人李亮，副局長(zhǎng)。
委托代理人李戈，男，1986年4月29日出生，漢族，住蒙陰縣，系蒙陰縣食品藥品監(jiān)督管理局職工。
委托代理人劉杰，山東弘蒙律師事務(wù)所律師。

原告王家貴因要求確認(rèn)被告蒙陰縣綜合行政執(zhí)法局（原為蒙陰縣城市管理行政執(zhí)法局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙陰縣執(zhí)法局）、蒙陰縣食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙陰縣食藥局）對(duì)其財(cái)產(chǎn)的扣押、清理、查封行為違法，向本院提起行政訴訟。本院于2017年8月1日立案后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2017年9月1日、2018年1月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王家貴及其委托代理人梁開(kāi)貴，被告蒙陰縣執(zhí)法局的委托代理人于昌盛、ＸＸ，被告蒙陰縣食藥局的出庭負(fù)責(zé)人李亮，委托代理人李戈、劉杰均到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家貴訴稱(chēng),原告在蒙陰縣××××村有一處房屋和院子，主要經(jīng)營(yíng)木材加工，院內(nèi)有大型加工設(shè)備和機(jī)器，院子里臨街房屋也有經(jīng)營(yíng)。2016年8月底開(kāi)始，有不明身份人員多次沖擊原告院內(nèi)和房子，強(qiáng)行搬離原告的大型設(shè)備，毆打原告家人，打砸原告財(cái)物后揚(yáng)長(zhǎng)而去。為保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)作出了不予調(diào)查處理告知書(shū)，原告提出復(fù)議后，蒙陰縣人民政府作出駁回復(fù)議申請(qǐng)的決定，告知原告，被告蒙陰縣執(zhí)法局2016年9月1日系在行政執(zhí)法，不屬于公安機(jī)關(guān)的受理范圍。期間，原告也向被告蒙陰縣執(zhí)法局反映暴力執(zhí)法情況，其書(shū)面答復(fù)，多次執(zhí)法行為是二被告實(shí)施的。原告認(rèn)為，二被告的所謂執(zhí)法行為違法，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)二被告實(shí)施的行政行為違法。庭審中，原告明確訴求為：對(duì)被告實(shí)施的扣押、清理及查封行為確認(rèn)違法，并列明了被訴行為的具體內(nèi)容：一、清理情況：拆除廣告牌（4大1?。⒄陉?yáng)棚、超市、廁所，損壞貨架等財(cái)產(chǎn)若干，砍伐楊樹(shù)等多種樹(shù)木130余棵。二、異地扣押了原告木材加工所用裝載機(jī)、發(fā)電機(jī)、削片機(jī)、扒皮機(jī)。三、查封情況：體現(xiàn)為在原告房屋外墻寫(xiě)上了“此房為拆遷房，不得出租”。
原告王家貴向本院提交了以下證據(jù)：1、蒙政復(fù)字[2017]1號(hào)蒙陰縣人民政府行政復(fù)議決定書(shū)，其第一頁(yè)載明，本案被告蒙陰縣執(zhí)法局對(duì)原告院內(nèi)私搭亂建設(shè)施進(jìn)行拆除，證明其是適格被告，實(shí)施了被訴行政行為。2、2017年5月10日蒙陰縣執(zhí)法局信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)，載明二被告共同對(duì)原告實(shí)施了被訴行為。3、2017年1月25日蒙陰縣公安局處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，載明二被告共同對(duì)原告實(shí)施了被訴行為。4、視頻及說(shuō)明，共4段，證明二被告違法執(zhí)法。5、相片，證明二被告多次共同違法執(zhí)法造成原告損失。
被告蒙陰縣執(zhí)法局辯稱(chēng)，原告建筑系違法占地，且存在私搭濫建行為，被告所作出的行政行為合法，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告蒙陰縣執(zhí)法局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1、蒙陰縣國(guó)土資源局蒙國(guó)土資罰字[2011]第13012號(hào)行政處罰決定書(shū)，該決定書(shū)認(rèn)定原告非法占用集體土地、建設(shè)商品經(jīng)營(yíng)房這一事實(shí)，且對(duì)原告的行為作出退還土地、沒(méi)收新建的建筑物及其他設(shè)施并處9500元罰款。2、蒙陰縣人民法院（2012）蒙行執(zhí)字第112號(hào)行政裁定書(shū)，該裁定書(shū)準(zhǔn)予執(zhí)行蒙國(guó)土資罰字[2011]第13012號(hào)決定書(shū)的處罰決定，并裁定由蒙陰縣人民政府組織實(shí)施。證據(jù)1、2證明，原告系非法占地，地上附屬物系非法建筑，國(guó)土局對(duì)此已定性并作出相關(guān)處罰，蒙陰縣人民法院已裁定準(zhǔn)予執(zhí)行該處罰。3、蒙陰縣委辦公室辦字[2016]52號(hào)。4、蒙陰縣委辦公室辦字[2016]57號(hào)。證據(jù)3、4證明，2016年度蒙陰縣組織省級(jí)衛(wèi)生縣城復(fù)審工作，并進(jìn)行網(wǎng)格化管理，本案爭(zhēng)議的原告使用的土地位于第十網(wǎng)格，牽頭單位為宣傳部、縣醫(yī)院，執(zhí)法局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)配合，同時(shí)證明執(zhí)法局實(shí)施拆除遮陽(yáng)棚及廣告牌的行為，系基于縣委、縣政府相關(guān)工作要求。法律依據(jù)：1、《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》。2、《山東省城鎮(zhèn)容貌和環(huán)境衛(wèi)生管理辦法》。上述法律依據(jù)，證明執(zhí)法局具有強(qiáng)制拆除相關(guān)建筑物及設(shè)施的法定職權(quán)。
被告蒙陰縣食藥局辯稱(chēng)，一、本局執(zhí)法人員依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》對(duì)原告出租院內(nèi)的無(wú)證違法經(jīng)營(yíng)食品戶(hù)進(jìn)行監(jiān)督檢查。二、在檢查過(guò)程中嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行，并未發(fā)生原告所訴情況。三、本局參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的人員均具備執(zhí)法資格，符合相關(guān)的法律法規(guī)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告蒙陰縣食藥局向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1、監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)3份。2、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄2份。證據(jù)1、2證明本局執(zhí)法過(guò)程程序合法，且執(zhí)法人員僅對(duì)原告出租院內(nèi)的無(wú)證違法經(jīng)營(yíng)食品戶(hù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，并未對(duì)原告造成任何財(cái)產(chǎn)損失及侵害。監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)和現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中當(dāng)事人簽字為原告出租院內(nèi)無(wú)證違法經(jīng)營(yíng)食品戶(hù)本人，并非原告，與原告無(wú)關(guān)。2、執(zhí)法人員信息及證明，證明參與現(xiàn)場(chǎng)檢查人員，具有行政執(zhí)法資格，系本局正式職工。法律依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)食品安全法》。2、《餐飲服務(wù)許可管理辦法》。3、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》。上述法律依據(jù)，證明執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中依據(jù)法律正確、執(zhí)法行為合法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：二被告提交的證據(jù)，符合證據(jù)的特性，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)，能夠證明一定案件事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告王家貴在蒙陰縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)徐家溝村（現(xiàn)蒙陰縣人民醫(yī)院東北側(cè)，臨街）有院落一處且建有商品經(jīng)營(yíng)房，2011年蒙陰縣國(guó)土資源局以其非法占用村集體土地對(duì)其作出蒙國(guó)土資罰字[2011]第13012號(hào)行政處罰決定書(shū)，后蒙陰縣人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行該決定書(shū)，并由蒙陰縣人民政府組織實(shí)施。2016年5月開(kāi)始，蒙陰縣開(kāi)展省級(jí)衛(wèi)生縣城復(fù)審迎查工作，對(duì)市容環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治，實(shí)行網(wǎng)格化管理，原告處屬于第十網(wǎng)格，由蒙陰縣人民醫(yī)院牽頭負(fù)責(zé)整治，其他單位協(xié)調(diào)配合。后原告因其廣告牌等設(shè)施及樹(shù)木被清理，機(jī)器設(shè)備被搬離，房屋外墻被噴字，開(kāi)始報(bào)警、信訪、復(fù)議，后訴來(lái)本院。
蒙陰縣人民政府基于原告要求蒙陰縣公安局依法履行職責(zé)的復(fù)議請(qǐng)求，作出蒙政復(fù)字[2017]1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，對(duì)本案所涉事項(xiàng)載明如下：2016年9月1日，被告蒙陰縣執(zhí)法局對(duì)原告院內(nèi)私搭亂建設(shè)施進(jìn)行拆除，縣醫(yī)院組織人員配合做好責(zé)任區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生清理工作。
被告蒙陰縣執(zhí)法局作出的信訪處理意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告2016年10月25日反映“有關(guān)部門(mén)暴力執(zhí)法、打砸損壞房屋住宅”等問(wèn)題，載明調(diào)查內(nèi)容如下：“關(guān)于王家貴處私搭亂建、店外經(jīng)營(yíng)清理工作，根據(jù)當(dāng)時(shí)的分工安排，由縣醫(yī)院牽頭負(fù)責(zé)整治，縣城管執(zhí)法局、縣食品藥品監(jiān)督管理局等部門(mén)協(xié)助配合。自2016年8月底起，縣城管執(zhí)法局?jǐn)?shù)次配合縣醫(yī)院對(duì)王家貴處私搭亂建、店外經(jīng)營(yíng)進(jìn)行整治，均未發(fā)生暴力執(zhí)法及其他違法違規(guī)行為”。
蒙陰縣公安局作出的處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告之女2016年12月13日反映“蒙陰縣醫(yī)院雇傭黑社會(huì)及保安連續(xù)四天闖入家中，搶奪私人財(cái)產(chǎn)”等信訪事項(xiàng)，載明調(diào)查內(nèi)容如下：“經(jīng)調(diào)查，你提出的2016年8月31日及9月1日、2日、6日的事項(xiàng)是蒙陰縣行政執(zhí)法局執(zhí)法大隊(duì)、蒙陰縣食藥品局執(zhí)法大隊(duì)、蒙陰縣人民醫(yī)院在創(chuàng)建全省衛(wèi)生城過(guò)程中的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，目的是拆除私搭亂建，整治店外非法經(jīng)營(yíng)”。
2016年9月2日，被告蒙陰縣食藥局工作人員對(duì)租賃原告房屋的餐飲經(jīng)營(yíng)店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，制作了現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，且對(duì)三位經(jīng)營(yíng)者送達(dá)了監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)。
庭審中，原告確認(rèn)2016年8月31日、9月1日、9月6日被告蒙陰縣執(zhí)法局工作人員帶隊(duì)實(shí)施了清理樹(shù)木、廣告牌等構(gòu)筑物或設(shè)施、扣押設(shè)備的行為，以及9月2日被告蒙陰縣食藥局趕走租房經(jīng)營(yíng)戶(hù)、原告房墻被噴字情況。被告蒙陰縣執(zhí)法局認(rèn)可拆除了其廣告牌、遮陽(yáng)棚，但否認(rèn)實(shí)施了其他行為。被告蒙陰縣食藥局否認(rèn)原告的指認(rèn)行為，認(rèn)為其按程序?qū)ψ夥康臒o(wú)證餐飲經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，與原告無(wú)關(guān)，過(guò)程中也并無(wú)任何違法之處。另外，二被告均認(rèn)可蒙陰縣人民醫(yī)院參與了整個(gè)過(guò)程。

本院認(rèn)為，《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，任何單位和個(gè)人都不得在街道兩側(cè)和公共場(chǎng)地堆放物料，搭建建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施。該條例第三十七條規(guī)定，凡不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施，由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)會(huì)同城市規(guī)劃行政主管部門(mén)，責(zé)令有關(guān)單位和個(gè)人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者城市規(guī)劃行政主管部門(mén)組織強(qiáng)制拆除，并可處以罰款。由上述規(guī)定可知，對(duì)于不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、構(gòu)筑物或者設(shè)施的清理，應(yīng)當(dāng)遵循法定步驟。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》對(duì)于行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行亦作出了明確的程序規(guī)定。
2016年，原告處確實(shí)存在不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物、構(gòu)筑物或者設(shè)施。2016年8月31日-9月6日蒙陰縣市容環(huán)境衛(wèi)生專(zhuān)項(xiàng)整治期間，原告處廣告牌等構(gòu)筑物或設(shè)施及樹(shù)木被清理、設(shè)備被搬離、房墻被噴字跡的情況亦確實(shí)發(fā)生。庭審中，被告蒙陰縣執(zhí)法局認(rèn)可實(shí)施了上述行為的極少部分，但其信訪處理意見(jiàn)書(shū)已自認(rèn)數(shù)次配合醫(yī)院進(jìn)行整治，原告提交的其他證據(jù)對(duì)此亦予證實(shí)，在專(zhuān)項(xiàng)整治過(guò)程中正是由于其行政職權(quán)的介入，導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)行處置。但被告蒙陰縣執(zhí)法局行使執(zhí)法權(quán)，沒(méi)有下達(dá)法律文書(shū)，亦未遵循《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》及《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)定的相關(guān)程序，其行為違法。被告蒙陰縣食藥局2016年9月2日依職權(quán)對(duì)餐飲經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，在程序上并無(wú)不當(dāng)之處，對(duì)原告指認(rèn)的其在房墻噴字被告予以否認(rèn)，原告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)定。綜上，原告在庭審中已對(duì)二被告的行為明確區(qū)分，其請(qǐng)求確認(rèn)2016年8月31日、9月1日、9月6日被告蒙陰縣執(zhí)法局帶隊(duì)實(shí)施的清理等行為違法，證據(jù)充分，應(yīng)依法予以支持；其請(qǐng)求確認(rèn)被告蒙陰縣食藥局查封行為違法，證據(jù)不充分，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告蒙陰縣綜合行政執(zhí)法局于2016年8月31日、9月1日、9月6日帶隊(duì)實(shí)施的對(duì)原告王家貴處財(cái)產(chǎn)的清理等行政行為違法；
二、駁回原告王家貴關(guān)于確認(rèn)被告蒙陰縣食品藥品監(jiān)督管理局行為違法的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由被告蒙陰縣綜合行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 唐玉玲
審判員 崔運(yùn)曉
人民陪審員 林士峰

書(shū)記員： 劉聰