王家榮
王某
莫昌龍（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告:王家榮。
被告:王某。
委托訴訟代理人:莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告王家榮與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王家榮、被告王某及其委托訴訟代理人莫昌龍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家榮向本院提出訴訟請求:要求被告王某償還原告王家榮借款44000元；從起訴之日起按銀行同期貸款利率計(jì)息至清償之日止；由被告王某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2014年被告王某因做生意及買車向原告借款44000元，并立下借據(jù)一張，約定一年半還清，分季度還。
到期后經(jīng)原告催討，至今分文未付。
被告王某辯稱，借款屬實(shí)，但當(dāng)時口頭約定是用本人的一輛轎車（華晨中華駿捷FSV、車牌號:鄂D×××××）作抵押的，該車現(xiàn)已被原告的女兒王莉（被告的前妻）私自過戶。
本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。
原告主張被告向其借款44000元，被告也表示認(rèn)可，現(xiàn)原告要求被告償還其借款44000元，本院依法予以支持；由于借貸雙方對借期內(nèi)的利息、逾期利息均未作出約定，逾期利息應(yīng)按年利率6%從借款期滿之日起計(jì)算，因原告僅要求從起訴之日起計(jì)算，屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以支持。
被告辯稱口頭約定以其轎車一輛作為該借款抵押，因原告不認(rèn)可此事，被告亦未舉出相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，故本院對其辯解意見不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王家榮借款44000元，并從2016年11月21日按年利率6%支付利息至本判決確定履行期限止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。
原告主張被告向其借款44000元，被告也表示認(rèn)可，現(xiàn)原告要求被告償還其借款44000元，本院依法予以支持；由于借貸雙方對借期內(nèi)的利息、逾期利息均未作出約定，逾期利息應(yīng)按年利率6%從借款期滿之日起計(jì)算，因原告僅要求從起訴之日起計(jì)算，屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以支持。
被告辯稱口頭約定以其轎車一輛作為該借款抵押，因原告不認(rèn)可此事，被告亦未舉出相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，故本院對其辯解意見不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告王家榮借款44000元，并從2016年11月21日按年利率6%支付利息至本判決確定履行期限止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡錦芬

書記員：雷軍