王家英
王玉娟（湖北子龍律師事務所）
陳某某
中華聯合財產保險股份有限公司洪某支公司
張繪

原告:王家英，務工。
委托代理人:王玉娟，湖北子龍律師事務所律師。
被告:陳某某。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司洪某支公司。住所地江蘇省淮安市洪某縣北京路興澤苑小區(qū)1幢112號。
代表人:張軼華，該公司經理。
委托代理人:張繪，該公司員工。
原告王家英訴被告陳某某、被告中華聯合財產保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱“中華財保洪某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由審判員劉峰適用簡易程序公開進行了審理。原告王家英及委托代理人王玉娟到庭參加訴訟。被告陳某某、被告中華財保洪某支公經本院傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2014年9月8日7時45分許，原告王家英駕駛鄂D×××××普通兩輪摩托車由公安縣藕池鎮(zhèn)往該鎮(zhèn)楊林寺方向行駛至鄂江右602KM＋800M路段時，因未按規(guī)定超車與同向行駛的被告陳某某駕駛的蘇H×××××中型普通貨車相掛，造成原告王家英受傷、摩托車受損的道路交通事故。原告王家英受傷后在公安縣人民醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費24457.97元。2014年9月10日，公安縣公安局交通警察大隊作出公公交認字（2014）第8026號道路交通事故認定書，認定原告王家英承擔此次事故的主要責任，被告陳某某承擔此次事故的次要責任。原告的傷情經公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所評定為誤工損失日120天、后續(xù)治療費2000元。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告王家英駕駛機動車采取措施不當與被告陳某某駕駛的蘇H×××××中型普通貨車相掛發(fā)生交通事故，造成原告王家英受傷，原告王家英在此次事故中承擔主要責任，被告陳某某承擔此次事故的次要責任，根據原告王家英與被告陳某某在交通事故中的責任大小，本院依法酌定原、被告雙方的責任比例為7:3，即原告王家英承擔70%的民事責任，被告陳某某承擔30%的民事責任。由于被告陳某某所駕駛的肇事車輛在被告中華財保洪某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且此次事故發(fā)生在保險合同期限內，故先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，在第三者責任保險限額內依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定予以賠償。雙方當事人對交通事故發(fā)生的事實及交警部門的責任認定書均無異議，主要存在以下爭議焦點:
1、關于原告的醫(yī)療費
被告中華財保洪某支公司辯稱，對原告訴請的醫(yī)療費，被告保險公司按照國家規(guī)定的保險所在地城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險相關規(guī)定的范圍核定醫(yī)療費的賠償金額，應酌情扣減10%的醫(yī)保外費用，對原告在公安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費及門診費250元票據的真實性無異議，要求原告提供用藥清單，并對湖北省稅務部門出具的醫(yī)療費票據不認可。根據原告的傷情無需后續(xù)治療費，原告主張后續(xù)治療費2000元不合理，并對相關鑒定有異議。本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療費的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。被告中華財保洪某支公司未能提交相關證據證明原告的住院費中那些屬于非醫(yī)保用藥，且原告主張后續(xù)治療費2000元，其依據是公九鼎（2015）臨鑒字第22號法醫(yī)司法鑒定意見書，被告雖對該鑒定意見書提出異議，但未申請重新鑒定，故對被告中華財保洪某支公司的上述辯解，本院不予支持。
2、關于誤工費
被告中華財保洪某支公司辯稱，原告沒有提供其因傷減少收入的證明，對誤工費不予認可。本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近似行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告因傷住院，無論從事何種行業(yè)，必將導致其收入的減少，但原告未提交從事居民服務業(yè)的相關證據，按照該行業(yè)標準計算誤工費，沒有法律依據。原告系農村居民，根據相關法律，按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，以從事農業(yè)生產的年平均工資收入來計算其誤工費較為適宜，即誤工費為8616元（26209元÷365天×120天）。
3、關于護理費、住院伙食補助費、交通費
被告中華財保洪某支公司辯稱，出院記錄記載的住院天數為19天，故護理期限和住院伙食補助只能按19天計算，且護理標準按70元每天、伙食補助按20元每天計算較為適宜。交通費認可200元。本院認為，雖然原告提交的出院記錄記載的住院天數為19天，但記載的入院時間為2014年9月8日，出院時間為2014年10月7日，結合醫(yī)療費收費票據出具的住院期間30日，經本院核實，出院記錄記載的住院天數19天系筆誤，原告實際住院天數應是30日。關于護理費按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，應按居民服務業(yè)的標準來計算，即護理費為2361元（28729元÷365天×30天）。住院伙食補助費按國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，即住院伙食補助費為1500元（50元×30天）。原告訴請的交通費300元，根據原告提交的交通費票據、住院期間及傷情，本院予以支持。對被告中華財保洪某支公司上述辯解，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準數據、醫(yī)療費票據及司法鑒定意見書，確定原告尚待賠償的各項費用如下（以人民幣計算）
（1）醫(yī)療費24457.97元。原告已提交住院的醫(yī)療單位的住院收費及門診收費票據，本院予以確認；
（2）后續(xù)治療費2000元；
（3）住院伙食補助費1500元（30天×50元）；
（4）護理費2361元（30天×28729元÷365天）；
（5）誤工費8616元（26209元÷365天×120天）；
（6）交通費300元；
（7）鑒定費900元；
（8）車輛損失費150元；
（9）摩托車保管費150元。
以上各項費用共計40434.97元。被告中華財保洪某支公司應在交強險的賠償限額內先行賠付原告王家英醫(yī)療費10000元、誤工費8616元、護理費2361元、交通費300元、財產損失150元，共計21427元。余下的醫(yī)療費16457.97元、住院伙食補助費1500元，共計17957.97元，應由被告中華財保洪某支公司在第三者責任保險限額內按責任比例予以賠償。由于被告陳某某只承擔30%的民事責任，即被告中華財保洪某支公司在第三者責任保險限額內賠償原告王家英經濟損失5387.39元（17957.97元×30%）。被告陳某某承擔原告鑒定費270元（900元×30%）、摩托車保管費45元（150元×30%），共計315元。被告陳某某在原告王家英住院期間已墊付其醫(yī)療費14207.97元，原告王家英在被告中華財保洪某支公司賠付后應返還被告陳某某墊付的醫(yī)療費13892.97元（14207.97元-315元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司洪某支公司于本判決生效之日起十日內在交強險的賠償限額內賠償原告王家英經濟損失人民幣21427元，在第三者責任保險限額內賠償原告王家英經濟損失人民幣5387.39元，二項共計人民幣26814.39元；其中，賠償原告王家英經濟損失人民幣13072.42元，返還被告陳某某墊付的醫(yī)療費13741.97元（已扣除應承擔的315元和訴訟費151元）；
二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王家英各項經濟損失人民幣315元；
三、駁回原告王家英的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費502元，減半收取251元，由被告陳某某負，151元，原告王家英負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告王家英駕駛機動車采取措施不當與被告陳某某駕駛的蘇H×××××中型普通貨車相掛發(fā)生交通事故，造成原告王家英受傷，原告王家英在此次事故中承擔主要責任，被告陳某某承擔此次事故的次要責任，根據原告王家英與被告陳某某在交通事故中的責任大小，本院依法酌定原、被告雙方的責任比例為7:3，即原告王家英承擔70%的民事責任，被告陳某某承擔30%的民事責任。由于被告陳某某所駕駛的肇事車輛在被告中華財保洪某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，且此次事故發(fā)生在保險合同期限內，故先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，在第三者責任保險限額內依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定予以賠償。雙方當事人對交通事故發(fā)生的事實及交警部門的責任認定書均無異議，主要存在以下爭議焦點:
1、關于原告的醫(yī)療費
被告中華財保洪某支公司辯稱，對原告訴請的醫(yī)療費，被告保險公司按照國家規(guī)定的保險所在地城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險相關規(guī)定的范圍核定醫(yī)療費的賠償金額，應酌情扣減10%的醫(yī)保外費用，對原告在公安縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費及門診費250元票據的真實性無異議，要求原告提供用藥清單，并對湖北省稅務部門出具的醫(yī)療費票據不認可。根據原告的傷情無需后續(xù)治療費，原告主張后續(xù)治療費2000元不合理，并對相關鑒定有異議。本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療費的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。被告中華財保洪某支公司未能提交相關證據證明原告的住院費中那些屬于非醫(yī)保用藥，且原告主張后續(xù)治療費2000元，其依據是公九鼎（2015）臨鑒字第22號法醫(yī)司法鑒定意見書，被告雖對該鑒定意見書提出異議，但未申請重新鑒定，故對被告中華財保洪某支公司的上述辯解，本院不予支持。
2、關于誤工費
被告中華財保洪某支公司辯稱，原告沒有提供其因傷減少收入的證明，對誤工費不予認可。本院認為，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近似行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。原告因傷住院，無論從事何種行業(yè)，必將導致其收入的減少，但原告未提交從事居民服務業(yè)的相關證據，按照該行業(yè)標準計算誤工費，沒有法律依據。原告系農村居民，根據相關法律，按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，以從事農業(yè)生產的年平均工資收入來計算其誤工費較為適宜，即誤工費為8616元（26209元÷365天×120天）。
3、關于護理費、住院伙食補助費、交通費
被告中華財保洪某支公司辯稱，出院記錄記載的住院天數為19天，故護理期限和住院伙食補助只能按19天計算，且護理標準按70元每天、伙食補助按20元每天計算較為適宜。交通費認可200元。本院認為，雖然原告提交的出院記錄記載的住院天數為19天，但記載的入院時間為2014年9月8日，出院時間為2014年10月7日，結合醫(yī)療費收費票據出具的住院期間30日，經本院核實，出院記錄記載的住院天數19天系筆誤，原告實際住院天數應是30日。關于護理費按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，應按居民服務業(yè)的標準來計算，即護理費為2361元（28729元÷365天×30天）。住院伙食補助費按國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，即住院伙食補助費為1500元（50元×30天）。原告訴請的交通費300元，根據原告提交的交通費票據、住院期間及傷情，本院予以支持。對被告中華財保洪某支公司上述辯解，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準數據、醫(yī)療費票據及司法鑒定意見書，確定原告尚待賠償的各項費用如下（以人民幣計算）
（1）醫(yī)療費24457.97元。原告已提交住院的醫(yī)療單位的住院收費及門診收費票據，本院予以確認；
（2）后續(xù)治療費2000元；
（3）住院伙食補助費1500元（30天×50元）；
（4）護理費2361元（30天×28729元÷365天）；
（5）誤工費8616元（26209元÷365天×120天）；
（6）交通費300元；
（7）鑒定費900元；
（8）車輛損失費150元；
（9）摩托車保管費150元。
以上各項費用共計40434.97元。被告中華財保洪某支公司應在交強險的賠償限額內先行賠付原告王家英醫(yī)療費10000元、誤工費8616元、護理費2361元、交通費300元、財產損失150元，共計21427元。余下的醫(yī)療費16457.97元、住院伙食補助費1500元，共計17957.97元，應由被告中華財保洪某支公司在第三者責任保險限額內按責任比例予以賠償。由于被告陳某某只承擔30%的民事責任，即被告中華財保洪某支公司在第三者責任保險限額內賠償原告王家英經濟損失5387.39元（17957.97元×30%）。被告陳某某承擔原告鑒定費270元（900元×30%）、摩托車保管費45元（150元×30%），共計315元。被告陳某某在原告王家英住院期間已墊付其醫(yī)療費14207.97元，原告王家英在被告中華財保洪某支公司賠付后應返還被告陳某某墊付的醫(yī)療費13892.97元（14207.97元-315元）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司洪某支公司于本判決生效之日起十日內在交強險的賠償限額內賠償原告王家英經濟損失人民幣21427元，在第三者責任保險限額內賠償原告王家英經濟損失人民幣5387.39元，二項共計人民幣26814.39元；其中，賠償原告王家英經濟損失人民幣13072.42元，返還被告陳某某墊付的醫(yī)療費13741.97元（已扣除應承擔的315元和訴訟費151元）；
二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內賠償原告王家英各項經濟損失人民幣315元；
三、駁回原告王家英的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費502元，減半收取251元，由被告陳某某負，151元，原告王家英負擔100元。

審判長：劉峰

書記員：王飛