王家祥
周世國（遠安恒昌法律服務(wù)所）
遠安縣馬某某煤炭有限公司
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）

原告王家祥。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世國，遠安恒昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告遠安縣馬某某煤炭有限公司。
法定代表人朱大同，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
原告王家祥訴被告遠安縣馬某某煤炭有限公司（以下簡稱馬某某煤炭公司）確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王家祥及其委托代理人周世國、被告委托代理人溫楚峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應當建立職工名冊備查?！钡谑畻l規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！眲趧雍蜕鐣Ｕ喜俊蛾P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）指出:（一）用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。（二）用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責舉證。原告到被告處工作后，被告未同原告簽訂書面勞動合同，原告的陳述及提供的勞動者證言與本院調(diào)查收集的證據(jù)相互印證，可以證明其自2014年2月15日到被告處工作，領(lǐng)取過相應勞動報酬?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。被告單位職工名冊和考勤記錄（出入井記錄）等證據(jù)均由被告掌握管理，但其在本院指定期限內(nèi)未提交該類證據(jù)，故應當承擔相應不利后果，原告提交的證據(jù)可以證明其同被告存在勞動關(guān)系。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下:
原告王家祥自2014年2月15日起同被告遠安縣馬某某煤炭有限公司建立勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣馬某某煤炭有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應當建立職工名冊備查?！钡谑畻l規(guī)定:“建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）指出:（一）用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。（二）用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可以參照下列憑證:1、工資支付憑證或記錄；2、工作證等證件；3、登記表、報名表等招用記錄；4、考勤記錄；5、其他勞動者的證言。其中，1、3、4項的有關(guān)憑證由用人單位負責舉證。原告到被告處工作后，被告未同原告簽訂書面勞動合同，原告的陳述及提供的勞動者證言與本院調(diào)查收集的證據(jù)相互印證，可以證明其自2014年2月15日到被告處工作，領(lǐng)取過相應勞動報酬。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，與勞動爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。被告單位職工名冊和考勤記錄（出入井記錄）等證據(jù)均由被告掌握管理，但其在本院指定期限內(nèi)未提交該類證據(jù)，故應當承擔相應不利后果，原告提交的證據(jù)可以證明其同被告存在勞動關(guān)系。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下:

原告王家祥自2014年2月15日起同被告遠安縣馬某某煤炭有限公司建立勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告遠安縣馬某某煤炭有限公司負擔。

審判長：張佑和

書記員：張宜