王家林
王吉倉（河北海岳律師事務(wù)所）
滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
郭林華（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北勝科工貿(mào)股份有限公司
馬永金

上訴人（原審原告）:王家林，工人。
委托代理人:王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地:黃驊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:孫振秀，董事長。
委托代理人:郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:河北勝科工貿(mào)股份有限公司，住所地:滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路34號。
法定代表人:王克川，董事長。
委托代理人:馬永金，法律工作者。
上訴人王家林因與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（下稱金某公司）、上訴人河北勝科工貿(mào)股份有限公司（下稱勝科公司）勞動爭議糾紛一案，河北省黃驊市人民法院于2013年2月5日作出（2012）黃民初字第104號民事判決，金某公司、勝科公司不服上述判決向本院提起上訴，2013年9月3日，本院以（2013）滄民終字第1623號民事裁定將本案發(fā)回重審。2014年4月21日，河北省黃驊市人民法院作出（2013）黃民初字第3716號民事判決，王家林、金某公司、勝科公司均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原重審查明:1992年滄州華滄物資聯(lián)營公司（由滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心組建）和臺商趙金和、李重信共同出資設(shè)立滄州金某鋼制品有限公司，1998年更名為金某公司，2000年金某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，2003年重新設(shè)立登記，期間臺商、滄州華滄物資聯(lián)營公司先后將持有的股份轉(zhuǎn)給勝科公司。2010年12月，勝科公司將其持有的金某公司97.7%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了現(xiàn)被告法定代表人孫振秀。1992年滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心申請組建了滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司和滄州華滄物資聯(lián)營公司，1998年滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司企業(yè)改制，設(shè)立滄州物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司，2001年，滄州物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司股份制改革，組建為勝科公司。原告王家林于1991年12月到滄州市物資貿(mào)易中心下屬企業(yè)滄州金明鋼制品有限公司做臨時工，1992年10月轉(zhuǎn)為合同制工人。1992年10月22日原告與滄州市物資貿(mào)易中心簽訂了五年期限的書面勞動合同，1993年原告被安排到金某公司從事業(yè)務(wù)員工作。原告王家林曾經(jīng)與被告金某公司簽訂書面勞動合同，合同期限自2007年5月1日至2009年4月30日。原告于1994年在滄州工貿(mào)集團(tuán)公司進(jìn)行了工資定級，2002年12月在被告勝科工公司參加工資套改，2005年1月、2009年4月在該公司進(jìn)行檔案工資變動。原告養(yǎng)老保險證繳費（用人）單位為滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司，2002年后變更為被告金某公司。原告為勝科公司職工持股會成員，后成為該公司股東。被告提供的2008年1月至2009年1月份工資表顯示，2008年1-4月原告工資為500元／月，2008年5月-2009年1月工資為620元／月，2009年1月后被告未提供證據(jù)證實為原告發(fā)放過工資，2009年11月后未為原告安排工作。2011年10月12日，被告金某公司向原告寄送了《終止勞動關(guān)系通知書》，內(nèi)容是:“因你長期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動關(guān)系”。2011年11月14日，原告王家林等人向黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請。黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會同日作出黃勞仲案字（2011）第67號《不予受理案件通知書》，后原告王家林起訴至本院。依據(jù)原告申請法院依法向滄州社保部門調(diào)取了原告養(yǎng)老保險的交納情況，滄州社保部門證實原告養(yǎng)老保險費交納至2009年6月，被告金某公司稱原告養(yǎng)老保險已交納至2010年12月31日，原告養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險2002年以前是由勝科公司設(shè)立賬戶交納，2002年后是由金某公司設(shè)立賬戶交納。2013年2月1日原告向法院申請撤回部分訴訟請求，要求撤回訴訟請求第三項，即要求被告金某公司為原告補交各項社會保險及住房公積金。法院認(rèn)為原告撤訴申請符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。以上事實，由被告金某公司、勝科公司在工商行政管理部門的企業(yè)工商登記檔案、干部人事檔案、養(yǎng)老保險繳費手冊、金某公司作出的《終止勞動關(guān)系通知書》、黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會黃勞仲案字（2011）第67號《不予受理案件通知書》、工資表等、滄州社保部門證明、撤訴申請、當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)予以證實。
原重審認(rèn)為:一、關(guān)于要求被告勝科公司安排工作崗位及責(zé)任承擔(dān)問題。原告王家林主張與被告金某公司存在勞動關(guān)系，原、被告均無異議，法院予以確認(rèn)。原告主張與被告勝科公司同時存在勞動關(guān)系，二被告均不認(rèn)可，但根據(jù)原告提供的勝科公司的工商企業(yè)登記檔案及原告的干部人事檔案、職工養(yǎng)老保險手冊等證據(jù)，原告系被告勝科公司前身滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心所招用，且一直由被告勝科公司及變更前的企業(yè)保管人事檔案并進(jìn)行人事管理、前期的社會保險費用交納也是由勝科公司負(fù)責(zé)。被告勝科公司在沒有與原告解除定期勞動合同情況下將原告分配至金某公司工作，勝科公司作為金某公司控股公司在勞動爭議中與被告金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，造成原告雙重管理是由于勝科公司沒有及時解除與原告的勞動關(guān)系而導(dǎo)致的，被告勝科公司存在過錯，所以其應(yīng)與金某公司一起對原告損失及補償承擔(dān)連帶責(zé)任。從我國勞動法規(guī)定及司法實踐看，對雙重勞動關(guān)系并不限制，所以原告主張與勝科公司存在雙重勞動關(guān)系法院予以支持，對原告主張與金某公司解除勞動關(guān)系后應(yīng)由勝科公司另外安排工作的主張法院予以支持。二、關(guān)于出具解除勞動關(guān)系證明問題。被告金某公司2011年10月12日向原告寄送的《終止勞動關(guān)系通知書》，因原告向勞動仲裁部門申請仲裁而不發(fā)生法律效力，原告與被告金某公司依然存在勞動關(guān)系。從原告訴訟請求第一項要求被告金某公司解除勞動合同證明書可以認(rèn)定，原告在起訴后同意解除與被告金某公司的勞動關(guān)系，對其該項請求被告同意出具解除勞動關(guān)系證明，法院予以確認(rèn)，在本判決生效后，雙方解除勞動關(guān)系，金某公司應(yīng)在法定期限內(nèi)為原告辦理人事檔案、社會保險等各類關(guān)系的轉(zhuǎn)移。三、關(guān)于雙倍工資和拖欠工資問題。就原告請求合同到期后未簽訂書面勞動合同需要支付二倍工資的訴求，法院認(rèn)為雖勞動合同法未明確規(guī)定合同到期后用人單位未續(xù)簽勞動合同需支付二倍工資，但從用人單位自用工之日起不簽訂書面勞動合同需支付二倍工資的規(guī)定看，二倍工資是對用人單位不及時簽訂勞動合同的一種懲罰措施，目的是為了督促用人單位及時與勞動者簽訂書面勞動合同，原告主張二倍工資符合法律規(guī)定的精神，本院予以支持，自2009年6月至2010年4月被告金某公司支付原告11個月雙倍工資，被告提供工資表表明被告已支付原告工資至2009年1月，原告自認(rèn)自2009年11月后未為被告金某公司提供勞動。所以2009年2月至2009年11月份工資被告應(yīng)予支持。被告金某公司稱公司自2008年7月就停工了，但原告在訴狀中稱2009年11月放假，應(yīng)被告并未提供停工證據(jù)，且所訴與原告存在矛盾，所以對其所訴不予采信。被告提交的2008年工資表顯示原告工資分別為500元和620元，而2008年滄州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為620元，被告支付原告二倍工資和補發(fā)工資可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求被告支付補發(fā)工資二倍補償金的請求無依據(jù)，本院不予采信。因為依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定的支付二倍補償金的前提條件是勞動保障部門責(zé)令限期支付而用人單位逾期拒不支付的情形，原告未提供證據(jù)證明就被告拖欠其工資部分曾向勞動監(jiān)察部門申訴并由勞動監(jiān)察部門出具了限期支付通知，故對其請求不予采信。四、關(guān)于生活費問題?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定:非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費，生活費標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。2009年11月后原告未提供勞動期間，被告金某公司應(yīng)支付原告生活費至雙方解除勞動關(guān)系之日，標(biāo)準(zhǔn)按照滄州地區(qū)公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，2012年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元。五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補償金和賠償金問題。被告由于不能提供證據(jù)證明原告存在法律規(guī)定解除勞動合同事項，所以被告解除勞動合同的行為屬于違反法律規(guī)定解除勞動合同。根據(jù)原勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》及相關(guān)文件和《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?等規(guī)定，被告金某公司與原告解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補償金，2008年1月1日《勞動合同法》實施前應(yīng)按照《勞動法》及勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》相關(guān)規(guī)定，2008年1月1日前被告金某公司給付原告12個月經(jīng)濟(jì)補償金，2008年1月1日后經(jīng)濟(jì)補償金計算至2011年12月19日。因被告屬于違法解除勞動關(guān)系，原告主張經(jīng)濟(jì)補償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，2008年1月1日前賠償金按照補償金的50%計算，2008年1月1日之后賠償金按照二倍計算，因為被告提交的工資表是原告與被告金某公司實行承包合同后的保底工資，不能全面反應(yīng)原告未承包時的收入情況，其補償金的計算標(biāo)準(zhǔn)可按照滄州地區(qū)社平工資計算，2012年滄州地區(qū)社平工資為3014元。遂依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一條 ?、第二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?規(guī)定、《中華人民共和國勞動法實施條例》第十條、勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》第十條 ?、參考《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條相關(guān)規(guī)定，判決如下:一、自2011年12月19日起，原告王家林與被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動關(guān)系解除；被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在判決生效十日內(nèi)為原告出具解除勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林自2009年6月至2010年4月11個月雙倍工資差額6820元；三、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林拖欠工資2009年2月至2009年11月工資6200元；四、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林生活費，從2009年12月至2011年12月19日雙方解除勞動關(guān)系之日，標(biāo)準(zhǔn)按照2012年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元的80%計算，計款25200元；五、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金78364元；六、被告河北勝科工貿(mào)股份有限公司對上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；七、在本判決生效后，被告河北勝科工貿(mào)股份有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告安排工作崗位，逾期未能安排工作的，按照河北省人力資源和社會保障部門公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按月支付工資損失。八、駁回原告的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判監(jiān)督庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:04×××97。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息.案件受理費10元，由被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)。
王家林不服上述判決，其上訴主要理由為:原判對上訴人與金某公司解除勞動關(guān)系時間點的認(rèn)定缺乏事實根據(jù)，明顯錯誤；雙方解除勞動關(guān)系時間點應(yīng)為判決生效之日，判決相關(guān)費用亦均應(yīng)計算至該日。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案勞動合同關(guān)系解除的時間問題。根據(jù)金某公司2011年10月12日向王家林寄送的《終止勞動關(guān)系通知書》中所載明的終止勞動關(guān)系的時間，以及該時間系在出具通知書之前且金某公司不能提供證據(jù)證明王家林長期不在崗是因為勞動者本人原因所造成等事實，本案應(yīng)以金某公司向王家林寄送《終止勞動關(guān)系通知書》的時間作為金某公司違法解除其與王家林之間勞動合同關(guān)系的時間。
關(guān)于本案應(yīng)否支持向王家林支付相關(guān)期間的二倍工資問題。因王家林與金某公司書面勞動合同到期后未續(xù)簽勞動合同也未辦理勞動合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實勞動關(guān)系，加之王家林在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動并非因其本人的原因，故本案中金某公司以王家林相關(guān)期間未提供勞動而不應(yīng)享受工資待遇理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定金某公司應(yīng)支付王家林相關(guān)期間二倍的工資。
關(guān)于王家林在本案所主張的拖欠工資及生活費應(yīng)否支持問題。金某公司主張自2008年7月就已停工但未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明，故原判支持王家林至2009年11月期間的拖欠工資合理恰當(dāng)。另，本案屬非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定向王家林支付2009年12月至2011年10月12日期間的生活費（分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算）。
關(guān)于本案所涉經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金問題。《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法實施之日存續(xù)的勞動合同在本法實施后解除或者終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，?jīng)濟(jì)補償年限自本法實施之日起計算；本法實施前按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)模凑债?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。上述法律規(guī)定明確了經(jīng)濟(jì)補償金的計算應(yīng)以2008年1月1日《中華人民共和國合同法》實施之日為界點分段計算。上述法律第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。因本案王家林與金某公司之間的勞動合同關(guān)系在上述法律實施之前即存續(xù)，在實施后解除，且屬于用人單位違法解除勞動合同，故上述法律實施之前的經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金的確定應(yīng)當(dāng)按照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》的規(guī)定，由金某公司按照十二個月的工資支付王家林經(jīng)濟(jì)補償金，并按上述經(jīng)濟(jì)補償金的50％支付賠償金。2008年1月1日之后依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補償金二倍的標(biāo)準(zhǔn)向王家林支付賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述經(jīng)濟(jì)補償金或賠償金應(yīng)按2011年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元予以計算，即:2008年1月1日之前經(jīng)濟(jì)補償金為15120元，賠償金為7560元；2008年1月1日之后的賠償金為10080元（計算至2011年10月）。上述款項合計為32760元。
關(guān)于本案王家林與金某公司、勝科公司是否存在雙方勞動合同關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題。根據(jù)本案已查明的事實，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，王家林與上述公司存在雙重勞動關(guān)系，符合歷史客觀實際且不違法法律規(guī)定，但一審判令勝科公司對金某公司應(yīng)支付王家林的相關(guān)費用承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于王家林與金某公司解除勞動合同關(guān)系之后至本判決生效之日止期間的生活費的支付問題。因王家林與金某公司、勝科公司之間存在雙重勞動關(guān)系，故王家林上述期間的生活費應(yīng)由勝科公司分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以支付。
關(guān)于本案法律時效問題，金某公司于2011年10月12日向王家林寄送《終止勞動關(guān)系通知書》，王家林于2011年11月14日及12月19日申請勞動仲裁或起訴未過一年的仲裁時效或兩年的訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第二、三、七、八項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第六項；
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第一項為“自2011年10月12日起，上訴人王家林與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動關(guān)系解除；上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)為上訴人王家林出具解除勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為上訴人王家林辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
四、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第四項為“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林生活費，從2009年12月起至2011年10月12日雙方解除勞動合同關(guān)系之日止，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算”。
五、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第五項為:“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林解除勞動合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金共計32760元”。
六、上訴人河北勝科工貿(mào)有限公司支付上訴人王家林自2011年10月13日起至本判決生效之日止的生活費，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費共計30元，由三上訴人各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案勞動合同關(guān)系解除的時間問題。根據(jù)金某公司2011年10月12日向王家林寄送的《終止勞動關(guān)系通知書》中所載明的終止勞動關(guān)系的時間，以及該時間系在出具通知書之前且金某公司不能提供證據(jù)證明王家林長期不在崗是因為勞動者本人原因所造成等事實，本案應(yīng)以金某公司向王家林寄送《終止勞動關(guān)系通知書》的時間作為金某公司違法解除其與王家林之間勞動合同關(guān)系的時間。
關(guān)于本案應(yīng)否支持向王家林支付相關(guān)期間的二倍工資問題。因王家林與金某公司書面勞動合同到期后未續(xù)簽勞動合同也未辦理勞動合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實勞動關(guān)系，加之王家林在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動并非因其本人的原因，故本案中金某公司以王家林相關(guān)期間未提供勞動而不應(yīng)享受工資待遇理據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定金某公司應(yīng)支付王家林相關(guān)期間二倍的工資。
關(guān)于王家林在本案所主張的拖欠工資及生活費應(yīng)否支持問題。金某公司主張自2008年7月就已停工但未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明，故原判支持王家林至2009年11月期間的拖欠工資合理恰當(dāng)。另，本案屬非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定向王家林支付2009年12月至2011年10月12日期間的生活費（分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算）。
關(guān)于本案所涉經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法實施之日存續(xù)的勞動合同在本法實施后解除或者終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)模?jīng)濟(jì)補償年限自本法實施之日起計算；本法實施前按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，按照?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。上述法律規(guī)定明確了經(jīng)濟(jì)補償金的計算應(yīng)以2008年1月1日《中華人民共和國合同法》實施之日為界點分段計算。上述法律第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”。因本案王家林與金某公司之間的勞動合同關(guān)系在上述法律實施之前即存續(xù)，在實施后解除，且屬于用人單位違法解除勞動合同，故上述法律實施之前的經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金的確定應(yīng)當(dāng)按照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》的規(guī)定，由金某公司按照十二個月的工資支付王家林經(jīng)濟(jì)補償金，并按上述經(jīng)濟(jì)補償金的50％支付賠償金。2008年1月1日之后依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補償金二倍的標(biāo)準(zhǔn)向王家林支付賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述經(jīng)濟(jì)補償金或賠償金應(yīng)按2011年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元予以計算，即:2008年1月1日之前經(jīng)濟(jì)補償金為15120元，賠償金為7560元；2008年1月1日之后的賠償金為10080元（計算至2011年10月）。上述款項合計為32760元。
關(guān)于本案王家林與金某公司、勝科公司是否存在雙方勞動合同關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題。根據(jù)本案已查明的事實，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，王家林與上述公司存在雙重勞動關(guān)系，符合歷史客觀實際且不違法法律規(guī)定，但一審判令勝科公司對金某公司應(yīng)支付王家林的相關(guān)費用承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于王家林與金某公司解除勞動合同關(guān)系之后至本判決生效之日止期間的生活費的支付問題。因王家林與金某公司、勝科公司之間存在雙重勞動關(guān)系，故王家林上述期間的生活費應(yīng)由勝科公司分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以支付。
關(guān)于本案法律時效問題，金某公司于2011年10月12日向王家林寄送《終止勞動關(guān)系通知書》，王家林于2011年11月14日及12月19日申請勞動仲裁或起訴未過一年的仲裁時效或兩年的訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第二、三、七、八項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第六項；
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第一項為“自2011年10月12日起，上訴人王家林與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動關(guān)系解除；上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)為上訴人王家林出具解除勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為上訴人王家林辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
四、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第四項為“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林生活費，從2009年12月起至2011年10月12日雙方解除勞動合同關(guān)系之日止，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算”。
五、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號民事判決第五項為:“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林解除勞動合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金及賠償金共計32760元”。
六、上訴人河北勝科工貿(mào)有限公司支付上訴人王家林自2011年10月13日起至本判決生效之日止的生活費，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費共計30元，由三上訴人各負(fù)擔(dān)10元。

審判長：付毅
審判員：張友僧
審判員：李霞

書記員：王金娜