王家林
王吉倉(cāng)（河北海岳律師事務(wù)所）
滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
郭林華（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北勝科工貿(mào)股份有限公司
馬永金

上訴人（原審原告）:王家林，工人。
委托代理人:王吉倉(cāng)，河北海岳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地:黃驊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:孫振秀，董事長(zhǎng)。
委托代理人:郭林華，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:河北勝科工貿(mào)股份有限公司，住所地:滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路34號(hào)。
法定代表人:王克川，董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬永金，法律工作者。
上訴人王家林因與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（下稱金某公司）、上訴人河北勝科工貿(mào)股份有限公司（下稱勝科公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省黃驊市人民法院于2013年2月5日作出（2012）黃民初字第104號(hào)民事判決，金某公司、勝科公司不服上述判決向本院提起上訴，2013年9月3日，本院以（2013）滄民終字第1623號(hào)民事裁定將本案發(fā)回重審。2014年4月21日，河北省黃驊市人民法院作出（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決，王家林、金某公司、勝科公司均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原重審查明:1992年滄州華滄物資聯(lián)營(yíng)公司（由滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心組建）和臺(tái)商趙金和、李重信共同出資設(shè)立滄州金某鋼制品有限公司，1998年更名為金某公司，2000年金某公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2003年重新設(shè)立登記，期間臺(tái)商、滄州華滄物資聯(lián)營(yíng)公司先后將持有的股份轉(zhuǎn)給勝科公司。2010年12月，勝科公司將其持有的金某公司97.7%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了現(xiàn)被告法定代表人孫振秀。1992年滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心申請(qǐng)組建了滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司和滄州華滄物資聯(lián)營(yíng)公司，1998年滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司企業(yè)改制，設(shè)立滄州物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司，2001年，滄州物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司股份制改革，組建為勝科公司。原告王家林于1991年12月到滄州市物資貿(mào)易中心下屬企業(yè)滄州金明鋼制品有限公司做臨時(shí)工，1992年10月轉(zhuǎn)為合同制工人。1992年10月22日原告與滄州市物資貿(mào)易中心簽訂了五年期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，1993年原告被安排到金某公司從事業(yè)務(wù)員工作。原告王家林曾經(jīng)與被告金某公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限自2007年5月1日至2009年4月30日。原告于1994年在滄州工貿(mào)集團(tuán)公司進(jìn)行了工資定級(jí)，2002年12月在被告勝科工公司參加工資套改，2005年1月、2009年4月在該公司進(jìn)行檔案工資變動(dòng)。原告養(yǎng)老保險(xiǎn)證繳費(fèi)（用人）單位為滄州物資工貿(mào)集團(tuán)公司，2002年后變更為被告金某公司。原告為勝科公司職工持股會(huì)成員，后成為該公司股東。被告提供的2008年1月至2009年1月份工資表顯示，2008年1-4月原告工資為500元／月，2008年5月-2009年1月工資為620元／月，2009年1月后被告未提供證據(jù)證實(shí)為原告發(fā)放過(guò)工資，2009年11月后未為原告安排工作。2011年10月12日，被告金某公司向原告寄送了《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，內(nèi)容是:“因你長(zhǎng)期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動(dòng)關(guān)系”。2011年11月14日，原告王家林等人向黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)同日作出黃勞仲案字（2011）第67號(hào)《不予受理案件通知書(shū)》，后原告王家林起訴至本院。依據(jù)原告申請(qǐng)法院依法向滄州社保部門(mén)調(diào)取了原告養(yǎng)老保險(xiǎn)的交納情況，滄州社保部門(mén)證實(shí)原告養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)交納至2009年6月，被告金某公司稱原告養(yǎng)老保險(xiǎn)已交納至2010年12月31日，原告養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)2002年以前是由勝科公司設(shè)立賬戶交納，2002年后是由金某公司設(shè)立賬戶交納。2013年2月1日原告向法院申請(qǐng)撤回部分訴訟請(qǐng)求，要求撤回訴訟請(qǐng)求第三項(xiàng)，即要求被告金某公司為原告補(bǔ)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及住房公積金。法院認(rèn)為原告撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。以上事實(shí)，由被告金某公司、勝科公司在工商行政管理部門(mén)的企業(yè)工商登記檔案、干部人事檔案、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)手冊(cè)、金某公司作出的《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》、黃驊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)黃勞仲案字（2011）第67號(hào)《不予受理案件通知書(shū)》、工資表等、滄州社保部門(mén)證明、撤訴申請(qǐng)、當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
原重審認(rèn)為:一、關(guān)于要求被告勝科公司安排工作崗位及責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。原告王家林主張與被告金某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原、被告均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。原告主張與被告勝科公司同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，二被告均不認(rèn)可，但根據(jù)原告提供的勝科公司的工商企業(yè)登記檔案及原告的干部人事檔案、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)等證據(jù)，原告系被告勝科公司前身滄州地區(qū)物資貿(mào)易中心所招用，且一直由被告勝科公司及變更前的企業(yè)保管人事檔案并進(jìn)行人事管理、前期的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用交納也是由勝科公司負(fù)責(zé)。被告勝科公司在沒(méi)有與原告解除定期勞動(dòng)合同情況下將原告分配至金某公司工作，勝科公司作為金某公司控股公司在勞動(dòng)爭(zhēng)議中與被告金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，造成原告雙重管理是由于勝科公司沒(méi)有及時(shí)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系而導(dǎo)致的，被告勝科公司存在過(guò)錯(cuò)，所以其應(yīng)與金某公司一起對(duì)原告損失及補(bǔ)償承擔(dān)連帶責(zé)任。從我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定及司法實(shí)踐看，對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系并不限制，所以原告主張與勝科公司存在雙重勞動(dòng)關(guān)系法院予以支持，對(duì)原告主張與金某公司解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)由勝科公司另外安排工作的主張法院予以支持。二、關(guān)于出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明問(wèn)題。被告金某公司2011年10月12日向原告寄送的《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，因原告向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁而不發(fā)生法律效力，原告與被告金某公司依然存在勞動(dòng)關(guān)系。從原告訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)要求被告金某公司解除勞動(dòng)合同證明書(shū)可以認(rèn)定，原告在起訴后同意解除與被告金某公司的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求被告同意出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，法院予以確認(rèn)，在本判決生效后，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，金某公司應(yīng)在法定期限內(nèi)為原告辦理人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)等各類關(guān)系的轉(zhuǎn)移。三、關(guān)于雙倍工資和拖欠工資問(wèn)題。就原告請(qǐng)求合同到期后未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同需要支付二倍工資的訴求，法院認(rèn)為雖勞動(dòng)合同法未明確規(guī)定合同到期后用人單位未續(xù)簽勞動(dòng)合同需支付二倍工資，但從用人單位自用工之日起不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同需支付二倍工資的規(guī)定看，二倍工資是對(duì)用人單位不及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的一種懲罰措施，目的是為了督促用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告主張二倍工資符合法律規(guī)定的精神，本院予以支持，自2009年6月至2010年4月被告金某公司支付原告11個(gè)月雙倍工資，被告提供工資表表明被告已支付原告工資至2009年1月，原告自認(rèn)自2009年11月后未為被告金某公司提供勞動(dòng)。所以2009年2月至2009年11月份工資被告應(yīng)予支持。被告金某公司稱公司自2008年7月就停工了，但原告在訴狀中稱2009年11月放假，應(yīng)被告并未提供停工證據(jù)，且所訴與原告存在矛盾，所以對(duì)其所訴不予采信。被告提交的2008年工資表顯示原告工資分別為500元和620元，而2008年滄州地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為620元，被告支付原告二倍工資和補(bǔ)發(fā)工資可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求被告支付補(bǔ)發(fā)工資二倍補(bǔ)償金的請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，本院不予采信。因?yàn)橐罁?jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?規(guī)定的支付二倍補(bǔ)償金的前提條件是勞動(dòng)保障部門(mén)責(zé)令限期支付而用人單位逾期拒不支付的情形，原告未提供證據(jù)證明就被告拖欠其工資部分曾向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)申訴并由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)出具了限期支付通知，故對(duì)其請(qǐng)求不予采信。四、關(guān)于生活費(fèi)問(wèn)題。《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定:非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。2009年11月后原告未提供勞動(dòng)期間，被告金某公司應(yīng)支付原告生活費(fèi)至雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日，標(biāo)準(zhǔn)按照滄州地區(qū)公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2012年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元。五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問(wèn)題。被告由于不能提供證據(jù)證明原告存在法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同事項(xiàng)，所以被告解除勞動(dòng)合同的行為屬于違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同。根據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》及相關(guān)文件和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十七條 ?等規(guī)定，被告金某公司與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前應(yīng)按照《勞動(dòng)法》及勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》相關(guān)規(guī)定，2008年1月1日前被告金某公司給付原告12個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2008年1月1日后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算至2011年12月19日。因被告屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，2008年1月1日前賠償金按照補(bǔ)償金的50%計(jì)算，2008年1月1日之后賠償金按照二倍計(jì)算，因?yàn)楸桓嫣峤坏墓べY表是原告與被告金某公司實(shí)行承包合同后的保底工資，不能全面反應(yīng)原告未承包時(shí)的收入情況，其補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可按照滄州地區(qū)社平工資計(jì)算，2012年滄州地區(qū)社平工資為3014元。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一條 ?、第二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?規(guī)定、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法實(shí)施條例》第十條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條 ?、參考《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條相關(guān)規(guī)定，判決如下:一、自2011年12月19日起，原告王家林與被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系解除；被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在判決生效十日內(nèi)為原告出具解除勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林自2009年6月至2010年4月11個(gè)月雙倍工資差額6820元；三、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林拖欠工資2009年2月至2009年11月工資6200元；四、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林生活費(fèi)，從2009年12月至2011年12月19日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日，標(biāo)準(zhǔn)按照2012年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元的80%計(jì)算，計(jì)款25200元；五、被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告王家林解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金78364元；六、被告河北勝科工貿(mào)股份有限公司對(duì)上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；七、在本判決生效后，被告河北勝科工貿(mào)股份有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告安排工作崗位，逾期未能安排工作的，按照河北省人力資源和社會(huì)保障部門(mén)公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按月支付工資損失。八、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判監(jiān)督庭，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××97。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息.案件受理費(fèi)10元，由被告滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司承擔(dān)。
王家林不服上述判決，其上訴主要理由為:原判對(duì)上訴人與金某公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定缺乏事實(shí)根據(jù)，明顯錯(cuò)誤；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間點(diǎn)應(yīng)為判決生效之日，判決相關(guān)費(fèi)用亦均應(yīng)計(jì)算至該日。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案勞動(dòng)合同關(guān)系解除的時(shí)間問(wèn)題。根據(jù)金某公司2011年10月12日向王家林寄送的《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》中所載明的終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，以及該時(shí)間系在出具通知書(shū)之前且金某公司不能提供證據(jù)證明王家林長(zhǎng)期不在崗是因?yàn)閯趧?dòng)者本人原因所造成等事實(shí)，本案應(yīng)以金某公司向王家林寄送《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》的時(shí)間作為金某公司違法解除其與王家林之間勞動(dòng)合同關(guān)系的時(shí)間。
關(guān)于本案應(yīng)否支持向王家林支付相關(guān)期間的二倍工資問(wèn)題。因王家林與金某公司書(shū)面勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽勞動(dòng)合同也未辦理勞動(dòng)合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，加之王家林在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動(dòng)并非因其本人的原因，故本案中金某公司以王家林相關(guān)期間未提供勞動(dòng)而不應(yīng)享受工資待遇理?yè)?jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定金某公司應(yīng)支付王家林相關(guān)期間二倍的工資。
關(guān)于王家林在本案所主張的拖欠工資及生活費(fèi)應(yīng)否支持問(wèn)題。金某公司主張自2008年7月就已停工但未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明，故原判支持王家林至2009年11月期間的拖欠工資合理恰當(dāng)。另，本案屬非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定向王家林支付2009年12月至2011年10月12日期間的生活費(fèi)（分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算）。
關(guān)于本案所涉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法實(shí)施之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或者終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法實(shí)施之日起計(jì)算；本法實(shí)施前按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。上述法律規(guī)定明確了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)以2008年1月1日《中華人民共和國(guó)合同法》實(shí)施之日為界點(diǎn)分段計(jì)算。上述法律第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。因本案王家林與金某公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系在上述法律實(shí)施之前即存續(xù)，在實(shí)施后解除，且屬于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，故上述法律實(shí)施之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的確定應(yīng)當(dāng)按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，由金某公司按照十二個(gè)月的工資支付王家林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50％支付賠償金。2008年1月1日之后依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍的標(biāo)準(zhǔn)向王家林支付賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金應(yīng)按2011年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元予以計(jì)算，即:2008年1月1日之前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為15120元，賠償金為7560元；2008年1月1日之后的賠償金為10080元（計(jì)算至2011年10月）。上述款項(xiàng)合計(jì)為32760元。
關(guān)于本案王家林與金某公司、勝科公司是否存在雙方勞動(dòng)合同關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，王家林與上述公司存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，符合歷史客觀實(shí)際且不違法法律規(guī)定，但一審判令勝科公司對(duì)金某公司應(yīng)支付王家林的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于王家林與金某公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系之后至本判決生效之日止期間的生活費(fèi)的支付問(wèn)題。因王家林與金某公司、勝科公司之間存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，故王家林上述期間的生活費(fèi)應(yīng)由勝科公司分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以支付。
關(guān)于本案法律時(shí)效問(wèn)題，金某公司于2011年10月12日向王家林寄送《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，王家林于2011年11月14日及12月19日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或起訴未過(guò)一年的仲裁時(shí)效或兩年的訴訟時(shí)效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第二、三、七、八項(xiàng)；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第六項(xiàng)；
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“自2011年10月12日起，上訴人王家林與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系解除；上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)為上訴人王家林出具解除勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為上訴人王家林辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
四、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第四項(xiàng)為“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林生活費(fèi)，從2009年12月起至2011年10月12日雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系之日止，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算”。
五、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金共計(jì)32760元”。
六、上訴人河北勝科工貿(mào)有限公司支付上訴人王家林自2011年10月13日起至本判決生效之日止的生活費(fèi)，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)共計(jì)30元，由三上訴人各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案勞動(dòng)合同關(guān)系解除的時(shí)間問(wèn)題。根據(jù)金某公司2011年10月12日向王家林寄送的《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》中所載明的終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，以及該時(shí)間系在出具通知書(shū)之前且金某公司不能提供證據(jù)證明王家林長(zhǎng)期不在崗是因?yàn)閯趧?dòng)者本人原因所造成等事實(shí)，本案應(yīng)以金某公司向王家林寄送《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》的時(shí)間作為金某公司違法解除其與王家林之間勞動(dòng)合同關(guān)系的時(shí)間。
關(guān)于本案應(yīng)否支持向王家林支付相關(guān)期間的二倍工資問(wèn)題。因王家林與金某公司書(shū)面勞動(dòng)合同到期后未續(xù)簽勞動(dòng)合同也未辦理勞動(dòng)合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，加之王家林在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動(dòng)并非因其本人的原因，故本案中金某公司以王家林相關(guān)期間未提供勞動(dòng)而不應(yīng)享受工資待遇理?yè)?jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定金某公司應(yīng)支付王家林相關(guān)期間二倍的工資。
關(guān)于王家林在本案所主張的拖欠工資及生活費(fèi)應(yīng)否支持問(wèn)題。金某公司主張自2008年7月就已停工但未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明，故原判支持王家林至2009年11月期間的拖欠工資合理恰當(dāng)。另，本案屬非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上，作為用人單位的金某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定向王家林支付2009年12月至2011年10月12日期間的生活費(fèi)（分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算）。
關(guān)于本案所涉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“本法實(shí)施之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)施后解除或者終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法實(shí)施之日起計(jì)算；本法實(shí)施前按照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。上述法律規(guī)定明確了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)以2008年1月1日《中華人民共和國(guó)合同法》實(shí)施之日為界點(diǎn)分段計(jì)算。上述法律第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。因本案王家林與金某公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系在上述法律實(shí)施之前即存續(xù)，在實(shí)施后解除，且屬于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，故上述法律實(shí)施之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的確定應(yīng)當(dāng)按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，由金某公司按照十二個(gè)月的工資支付王家林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50％支付賠償金。2008年1月1日之后依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，金某公司應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍的標(biāo)準(zhǔn)向王家林支付賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金應(yīng)按2011年黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元予以計(jì)算，即:2008年1月1日之前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為15120元，賠償金為7560元；2008年1月1日之后的賠償金為10080元（計(jì)算至2011年10月）。上述款項(xiàng)合計(jì)為32760元。
關(guān)于本案王家林與金某公司、勝科公司是否存在雙方勞動(dòng)合同關(guān)系及勝科公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，勝科公司與金某公司屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)，王家林與上述公司存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，符合歷史客觀實(shí)際且不違法法律規(guī)定，但一審判令勝科公司對(duì)金某公司應(yīng)支付王家林的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。
關(guān)于王家林與金某公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系之后至本判決生效之日止期間的生活費(fèi)的支付問(wèn)題。因王家林與金某公司、勝科公司之間存在雙重勞動(dòng)關(guān)系，故王家林上述期間的生活費(fèi)應(yīng)由勝科公司分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以支付。
關(guān)于本案法律時(shí)效問(wèn)題，金某公司于2011年10月12日向王家林寄送《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，王家林于2011年11月14日及12月19日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或起訴未過(guò)一年的仲裁時(shí)效或兩年的訴訟時(shí)效。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第二、三、七、八項(xiàng)；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第六項(xiàng)；
三、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第一項(xiàng)為“自2011年10月12日起，上訴人王家林與上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系解除；上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效后十日內(nèi)為上訴人王家林出具解除勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為上訴人王家林辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
四、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第四項(xiàng)為“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林生活費(fèi)，從2009年12月起至2011年10月12日雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系之日止，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算”。
五、變更河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3716號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:“上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付上訴人王家林解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金共計(jì)32760元”。
六、上訴人河北勝科工貿(mào)有限公司支付上訴人王家林自2011年10月13日起至本判決生效之日止的生活費(fèi)，分別按照當(dāng)年度黃驊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％予以計(jì)算。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州金某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)共計(jì)30元，由三上訴人各負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：付毅
審判員：張友僧
審判員：李霞

書(shū)記員：王金娜