原告：王家才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個體從業(yè)人員，住克拉瑪依市。委托訴訟代理人：李道平，新疆遠潮律師事務(wù)所律師。被告：萬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個體從業(yè)人員，住重慶市彭水縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司璧山支公司，住所地重慶市璧山區(qū)碧泉街道雙星大道50號2幢附2號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91500227K361970152負責人：周永紅，系該公司經(jīng)理。被告：蔣遠兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個體從業(yè)人員，住和豐縣。被告：趙根生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個體從業(yè)人員，住和豐縣。被告：克拉瑪依露天商貿(mào)有限公司，住所地克拉瑪依友誼路169號1001室。統(tǒng)一社會信用代碼：91650203599196993J法定代表人：張?zhí)澹翟摴窘?jīng)理。被告：和布克賽爾蒙古自治縣馳騁運輸有限責任公司，住所地和豐縣和什托洛蓋鎮(zhèn)叁區(qū)南街95號。統(tǒng)一社會信用代碼：91654226660628127Q法定代表人：蔣新林，系該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司，住所地新疆塔城地區(qū)和布克賽爾縣和什托洛蓋鎮(zhèn)西街201號。法定代表人：段培剛，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊堃，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住新疆阿勒泰市北屯鎮(zhèn)和什托洛蓋鎮(zhèn)農(nóng)十師煤礦466號。

原告王家才向本院提出訴訟請求，原告王家才住院伙食補助費2160元（18天×120元）、交通費2375元、住宿費1710元、營養(yǎng)費2000元、誤工費19116元（108天×177元）、后續(xù)治療費6000元、傷殘賠償金56926.86元（28463.43元×20年×10%）、鑒定費1450元、郵寄費50元、復(fù)查費130元、精神損害撫慰金5000元，合計96917.86元，首先由被告人壽財險和布克賽爾支公司在承保的交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分的60%由被告人保財險璧山支公司在承保的車上人員座位險范圍內(nèi)賠付，仍有不足的由被告萬某某承擔賠償責任；不足部分的40%由被告露天商貿(mào)公司、馳騁運輸公司、蔣遠兵共同承擔賠償責任，案件受理費、郵寄送達費由被告負擔。事實和理由：2017年4月30日北京時間15時10分許，原告王家才等人乘坐被告萬某某駕駛的×××號江淮小轎車沿國道217線由南向北行駛至347公里加641米處向左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，被告蔣遠兵駕駛×××號牽引車牽引×××宇暢掛車沿國道217線由北向南行駛至此，兩車相撞，造成原告等人受傷及車輛部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告萬某某負主要責任，被告蔣遠兵負次要責任，原告王家才無責任。原告王家才住院治療花費了醫(yī)療費（被告萬某某已墊付）、護理、交通等費用，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸，為此給原告造成重大損失，因協(xié)商賠償事宜無果，故原告訴至法院。被告萬某某辯稱，1、對本次交通事故的發(fā)生過程及交警部門的事故認定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責任的主張，認為應(yīng)當按3：7劃分本案交通事故主次責任較為適宜。2、原告提供的票據(jù)上沒有印章或有涂改的不予認可，原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，不予認可。請求法庭依法公正判決。被告人保財險璧山支公司辯稱，1、原告王家才乘坐的由被告萬某某駕駛的×××號江淮小轎車由該公司承保商業(yè)險，保險期限自2016年12月18日至2017年12月17日，險種為機動車損失險87380元、第三者責任保險1000000元、車上人員責任險（乘客）10000元/座×4座及不計免賠險。2、原告王家才系×××號江淮小轎車的車上人員，既不屬于交強險的第三者，也不屬于商業(yè)三者險的第三者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款：”人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準許”之規(guī)定，只有受害人作為第三者時，才能適應(yīng)上述法律條文，故原告王家才以×××號江淮小轎車在該公司投保了其他保險為由，將該公司列為共同被告缺乏法律依據(jù)，請求依法駁回原告王家才的訴訟請求。被告蔣遠兵、趙根生、露天商貿(mào)公司未答辯。被告馳騁運輸公司辯稱，1、對本次交通事故的發(fā)生過程及交警部門的事故認定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責任的主張，認為應(yīng)當按3：7劃分本案交通事故主次責任較為適宜。2、事故發(fā)生后，該公司接到烏爾禾交警大隊通知墊付傷者的住院費，該公司法定代表人蔣新林遂委托其朋友被告趙根生趕到克拉瑪依市第二人民醫(yī)院，將20000元交給了原告王家才的雇主趙全方，給原告王家才做手術(shù)用，因該公司的肇事司機是被告蔣遠兵，故趙全方將20000元收條打給了蔣遠兵。3、涉案車輛×××號福田重型半掛牽引車車輛系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告人壽財險和布克賽爾支公司購買了交強險，×××宇暢重型掛車系該公司所有，未購買任何保險，兩公司之間有經(jīng)濟往來，被告蔣遠兵系露天商貿(mào)公司雇傭的司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行由該公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運輸任務(wù)。請求法庭依法公正判決。被告人壽財險和布克賽爾支公司辯稱，涉案車輛×××號福田重型半掛牽引車系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告公司購買了交強險，本案交通事故發(fā)生處于保險期限內(nèi)，對本次交通事故的發(fā)生過程及交警部門的事故認定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責任的主張，認為應(yīng)當按3：7劃分本案交通事故主次責任。請求法庭依法公正判決。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告王家才提供的25張交通費票據(jù)，欲證實其在交通事故發(fā)生后因處理交通事故、治療、訴訟等產(chǎn)生交費通2375元的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告馳騁運輸公司、人壽財險和布克賽爾支公司對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可，被告萬某某認為其中有部分前往精河等地的火車票與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，原告王家才當庭表示2017年6月12日、15日其由精河前往阿克蘇的火車票與本案無關(guān)。本院認證如下：原告王家才當庭同意扣除精河前往阿克蘇的火車票，本院予以確認。原告王家才戶籍雖在五家渠市，但長期在阿克蘇市工作生活，其他火車票主要為2017年7月至11月期間因開庭、鑒定等由阿克蘇經(jīng)烏魯木齊到克拉瑪依再返回，并無不當，扣除2017年6月12日、15日其由精河前往阿克蘇的兩張火車票，對其余的1910.20元本院予以認定。2、原告王家才提供住宿費收據(jù)12份，欲證實交通事故發(fā)生后因處理交通事故、訴訟等產(chǎn)生1710元住宿費的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告萬某某、馳騁運輸公司、人壽財險和布克賽爾支公司均認為上述住宿費票據(jù)均為收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票且其中9月11日、12日、15日的票據(jù)有涂改。原告當庭表示在精河的三天住宿費與本案無關(guān)。本院認證如下：原告王家才當庭同意扣除在精河的三天住宿費，本院予以確認。雖然原告王家才提供的住宿費票據(jù)均為收據(jù)，除其中兩張未加蓋任何印章外，其他均加蓋有印章，主要為克拉瑪依、烏魯木齊兩地，考慮到交通事故發(fā)生后因處理交通事故、訴訟在阿克蘇、克拉瑪依、烏魯木齊三地往返，確需產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費用，根據(jù)本案的實際情況本院對其住宿費票據(jù)酌情認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月30日15時10分許，原告王家才及鄧金、陳世建三人乘坐被告萬某某駕駛的×××號江淮小轎車沿國道217線由南向北行駛至347公里加641米處向左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，被告蔣遠兵駕駛×××號牽引車牽引×××宇暢掛車沿國道217線由北向南行駛至此，兩車相撞，造成×××號江淮小轎車乘車人原告王家才及鄧金、陳世建受傷，車輛部分受損的交通事故。2017年5月17日，克拉瑪依市公安交警支隊烏爾禾大隊出具克公烏區(qū)交認字（2017）第2號《道路交通事故》認定書，認定被告萬某某負主要責任，被告蔣遠兵負次要責任，原告王家才及鄧金、陳世建無責任。2017年6月2日，被告蔣遠兵與萬某某簽訂協(xié)議書，就本案交通事故達成如下協(xié)議：萬某某承擔事故主要責任，承擔全部損失的70%。蔣遠兵承擔事故的次要責任，承擔全部損失的30%。2017年5月1日，克拉瑪依市公安局交警支隊烏爾禾大隊向中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市中心支公司發(fā)出《交強險搶救費用支付或墊付通知》，要求該公司及時按規(guī)定墊付原告陳世建及鄧金、王家才的有關(guān)搶救費用。被告馳騁運輸公司接到交警部門需墊付醫(yī)療費通知后，該公司法定代表人蔣新林委托其朋友被告趙根生到克拉瑪依市第二人民醫(yī)院，將20000元交給了原告王家才及鄧金、陳世建的雇主趙全方用于王家才手術(shù)費用，因該公司的肇事司機是被告蔣遠兵，故趙全方向被告蔣遠兵出具了20000元收條。事故發(fā)生后，原告王家才被送往克拉瑪依市第二人民醫(yī)院急診救治，診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、血胸、損傷（頭部、胸部），2017年4月30日至5月18日在克拉瑪依市第二人民醫(yī)院外科住院治療共計18天，診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)肺挫傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸，根據(jù)長期醫(yī)囑，原告王家才住院期間需陪護一人。2017年5月23日，克拉瑪依市第二人民醫(yī)院為原告王家才出具診斷書，建議加強營養(yǎng)、出院后全休叁月。原告王家才住院期間，由被告萬某某陪護并由被告萬某某承擔原告王家才的伙食費用，醫(yī)療費40630.32元由其雇主趙全方支付。原告王家才出院后，為處理交通事故支出了部分交通費及住宿費。現(xiàn)因雙方協(xié)商賠償事宜無果，故原告訴至本院。另查，涉案車輛×××號福田重型半掛牽引車車輛系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告人壽財險和布克賽爾支公司購買了交強險，保險期限自2016年9月2日至2017年9月1日，×××宇暢重型掛車系被告馳騁運輸公司所有，該公司為該車未購買任何保險，兩公司之間有經(jīng)濟往來，被告蔣遠兵系被告露天商貿(mào)公司的雇傭司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行由被告馳騁運輸公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運輸任務(wù)。涉案車輛×××號江淮小轎車系被告萬某某所有，被告萬某某為該車在被告人保財險璧山支公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險及商業(yè)險保險期限均自2016年12月18日至2017年12月17日，商業(yè)險險種為機動車損失險87380元、第三者責任保險1000000元、車上人員責任險（乘客）10000元/座×4座、車上人員責任險（司機）10000元×1座。并投保了不計免賠。另查，訴訟期間，原告王家才向本院提出司法鑒定申請，申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進行鑒定。本院依法委托新疆新醫(yī)司法鑒定所進行鑒定。2017年9月28日新疆新醫(yī)司法鑒定所出具（2017）新醫(yī)臨鑒字第674號《鑒定意見書》，鑒定意見為”2017年4月30日車禍致王家才2-9肋骨骨折，傷殘等級為十級；后續(xù)治療費約需人民幣陸仟（6000）元”。原告王家才為此支出檢查費用130元、鑒定費1450元。原告王家才系新疆五家渠市非農(nóng)業(yè)家庭戶，在阿克蘇市長期居住生活，本案交通事故發(fā)生前主要從事個體施工勞務(wù)。
原告王家才訴被告萬某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司璧山支公司（以下簡稱人保財險璧山支公司）、蔣遠兵、趙根生、克拉瑪依露天商貿(mào)有限公司（以下簡稱露天商貿(mào)公司）、和布克賽爾蒙古自治縣馳騁運輸有限責任公司（以下簡稱馳騁運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司（以下簡稱人壽財險和布克賽爾支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王家才及其委托訴訟代理人李道平、被告萬某某、馳騁運輸公司、人壽財險和布克賽爾支公司委托訴訟代理人楊堃到庭參加訴訟。被告人保財險璧山支公司、蔣遠兵、趙根生經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交警部門做出的事故主次責任認定，事實清楚，證據(jù)確實充分，處理正確，原、被告各方均予以認可，僅就具體責任劃分比例存在爭議，原告主張按照6∶4劃分，被告則主張按照7∶3劃分，根據(jù)本案事故發(fā)生的實際情況，被告萬某某駕駛機動車在沒有禁止調(diào)頭的地點調(diào)頭，占用了正常行駛的其他車輛路權(quán)，妨礙行駛，是造成此次事故的主要原因，被告蔣遠兵存在駕駛擅自改變機動車登記結(jié)構(gòu)、駕駛機動車載物不符合核定載質(zhì)量兩項交通違法行為，其中擅自改變機動車登記結(jié)構(gòu)的交通違法行為與本案交通事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，因此雙方按照7∶3劃分主次責任較為適宜，且事故發(fā)生后被告萬某某、蔣遠兵簽訂協(xié)議書，確定按照7∶3劃分主次責任，故本院認為本案交通事故主次責任應(yīng)按照7∶3劃分較為適宜，原告提出按照6∶4劃分的主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱'交強險'）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱'商業(yè)三者險'）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償”，被告人壽財險和布克賽爾支公司做為涉案車輛×××號福田重型半掛牽引車車輛交強險的承保公司，應(yīng)當對原告王家才因此次交通事故造成的人身損害首先在交強險責任120000元范圍內(nèi)分項承擔賠償責任，不足部分，按照7∶3比例，由被告萬某某承擔其中70%的賠償責任，其余的30%，因被告蔣遠兵系露天商貿(mào)公司雇傭的司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行由被告馳騁運輸公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運輸任務(wù)，系執(zhí)行工作任務(wù)的行為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十四條第一款：”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”之規(guī)定，應(yīng)由具有經(jīng)濟往來關(guān)系的被告露天商貿(mào)公司、馳騁運輸公司共同承擔賠償責任，其個人不承擔賠償責任，被告趙根生系受被告馳騁運輸公司委托處理本次交通事故的人員，亦不應(yīng)承擔賠償責任。對于被告人保財險璧山支公司提出的根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款之規(guī)定，只有受害人作為第三者時，才能適用上述法律條文，原告王家才以×××號江淮小轎車在該公司投保了其他保險為由，將該公司列為共同被告缺乏法律依據(jù)，請求依法駁回原告王家才的訴訟請求的主張，根據(jù)《保險法》第六十五條：”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，被保險人怠于請求保險賠償金，第三者可以依法行使代位權(quán)，現(xiàn)本案交通事故的受害人已提起訴訟，被保險人萬某某還未向被保險人即被告人保財險璧山支公司主張權(quán)利，可視為怠于行使權(quán)利，故受害人本案原告王家才就被告人保財險璧山支公司承保的車上人員座位險享有直接請求權(quán)，被告人保財險璧山支公司的上述辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，被告萬某某所承擔的賠償責任，應(yīng)由被告人保財險璧山支公司在其承保的車上人員座位險10000元/座限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，余額由被告萬某某承擔賠償責任。原告王家才要求被告賠償住院伙食補助費2160元（18天×120元）的訴訟請求，因伙食補助費是對受害人住院期間超出原有伙食標準部分的適當補助，而原告王家才住院期間，由被告萬某某陪護并由被告萬某某承擔原告王家才的伙食費用，原告王家才并未支出相關(guān)費用，故原告王家才的該項訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告王家才要求被告賠償交通費2375元的訴訟請求，根據(jù)當庭質(zhì)證情況，本院對其中的1910.20元依法予以支持。原告王家才要求被告賠償住宿費1710元的訴訟請求，雖然其未提供規(guī)范的住宿費發(fā)票，但根據(jù)本案實際情況，本院對其中的1000元酌情予以支持。原告王家才要求被告賠償營養(yǎng)費2000元的訴訟請求，克拉瑪依市第二人民醫(yī)院為原告王家才出具診斷書，建議加強營養(yǎng)，考慮到原告王家才的實際傷情，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償誤工費19116元（108天×177元）的訴訟請求，事故發(fā)生后原告王家才在克拉瑪依市第二人民醫(yī)院外科住院治療共計18天，該院為原告王家才出具診斷書，建議出院后全休叁月，故本院依法認定原告王家才的病假天數(shù)應(yīng)為108天，原告王家才在本案交通事故發(fā)生前主要從事個體施工，可參照自治區(qū)統(tǒng)計廳發(fā)布的上一年度在崗職工年平均工資64630元計算，應(yīng)為19123元（64630元÷365天×108天），原告王家才的訴訟請求并未超出，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償后續(xù)治療費6000元的訴訟請求，有鑒定意見在案佐證，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償殘疾賠償金56926.86元的訴訟請求，因原告王家才系新疆五家渠市非農(nóng)業(yè)家庭戶，可參照自治區(qū)統(tǒng)計廳發(fā)布的上一年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入28463.43元計算，應(yīng)為56926.86元（28463.43元×10%×20年），原告王家才的該項訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償鑒定費1450元、郵寄費50元、復(fù)查費130元的訴訟請求，因其未提供郵寄費50元的票據(jù)，故本院僅對鑒定費1450元、復(fù)查費130元依法予以支持。原告王家才要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，原告王家才因該起交通事故住院手術(shù)治療，其傷情亦構(gòu)成傷殘等級，給其本人及家人的精神帶來一定的痛苦，本院酌情支持3000元。綜上所述，本院依法認定原告王家才的各項損失為：交通費1910.20元、住宿費1000元、營養(yǎng)費2000元、誤工費19116元、后續(xù)治療費6000元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費1450元、復(fù)查費130元、精神損害撫慰金3000元，合計91533.06元。本院在審理（2017）新0205民初60號原告陳世健訴被告萬某某、被告人保財險璧山支公司、蔣遠兵、趙根生、露天商貿(mào)公司、馳騁運輸公司、人壽財險和布克賽爾支公司機動車交通事故責任糾紛一案中，認定該案原告陳世健各項損失為：交通費1735.50元、住宿費1000元、誤工費13280元，合計16015.50元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》（中保協(xié)條款〔2006〕1號）第八條之規(guī)定，死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金，醫(yī)療費用賠償限額或者無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，被告人壽財險和布克賽爾支公司應(yīng)當在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額110000元項下先行賠償原告王家才交通費1910.20元、住宿費1000元、誤工費19116元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費1450元、復(fù)查費130元、精神損害撫慰金3000元合計83533.06元，賠償原告陳世健交通費1735.50元、住宿費1000元、誤工費13280元合計16015.50，二原告合計99548.56元；被告人壽財險和布克賽爾支公司應(yīng)當在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元項下先行賠償原告王家才營養(yǎng)費2000元、后續(xù)治療費6000元合計8000元，以上均未超出交強險分項限額，即交強險賠償完畢后，原告王家才未有超出部分的損失未獲賠償，故被告萬某某、人保財險璧山支公司、露天商貿(mào)公司、馳騁運輸公司不再承擔賠償責任。被告人保財險璧山支公司、蔣遠兵、趙根生經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，放棄當庭答辯及質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的對其不利的法律后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第二款、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額110000元項下賠償原告王家才交通費1910.20元、住宿費1000元、誤工費19116元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費1450元、復(fù)查費130元、精神損害撫慰金3000元，在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元項下賠償原告王家才營養(yǎng)費2000元、后續(xù)治療費6000元，合計91533.06元；二、駁回原告王家才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2223元、郵寄送達費190.40元，由原告王家才負擔124元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司負擔2289.40元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。