原告：王家才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個(gè)體從業(yè)人員，住克拉瑪依市。委托訴訟代理人：李道平，新疆遠(yuǎn)潮律師事務(wù)所律師。被告：萬(wàn)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個(gè)體從業(yè)人員，住重慶市彭水縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司，住所地重慶市璧山區(qū)碧泉街道雙星大道50號(hào)2幢附2號(hào)樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500227K361970152負(fù)責(zé)人：周永紅，系該公司經(jīng)理。被告：蔣遠(yuǎn)兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個(gè)體從業(yè)人員，住和豐縣。被告：趙根生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系個(gè)體從業(yè)人員，住和豐縣。被告：克拉瑪依露天商貿(mào)有限公司，住所地克拉瑪依友誼路169號(hào)1001室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91650203599196993J法定代表人：張?zhí)澹翟摴窘?jīng)理。被告：和布克賽爾蒙古自治縣馳騁運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地和豐縣和什托洛蓋鎮(zhèn)叁區(qū)南街95號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91654226660628127Q法定代表人：蔣新林，系該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司，住所地新疆塔城地區(qū)和布克賽爾縣和什托洛蓋鎮(zhèn)西街201號(hào)。法定代表人：段培剛，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊堃，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住新疆阿勒泰市北屯鎮(zhèn)和什托洛蓋鎮(zhèn)農(nóng)十師煤礦466號(hào)。

原告王家才向本院提出訴訟請(qǐng)求，原告王家才住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（18天×120元）、交通費(fèi)2375元、住宿費(fèi)1710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)19116元（108天×177元）、后續(xù)治療費(fèi)6000元、傷殘賠償金56926.86元（28463.43元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1450元、郵寄費(fèi)50元、復(fù)查費(fèi)130元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)96917.86元，首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分的60%由被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司在承保的車上人員座位險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，仍有不足的由被告萬(wàn)某某承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分的40%由被告露天商貿(mào)公司、馳騁運(yùn)輸公司、蔣遠(yuǎn)兵共同承擔(dān)賠償責(zé)任，案件受理費(fèi)、郵寄送達(dá)費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月30日北京時(shí)間15時(shí)10分許，原告王家才等人乘坐被告萬(wàn)某某駕駛的×××號(hào)江淮小轎車沿國(guó)道217線由南向北行駛至347公里加641米處向左轉(zhuǎn)彎掉頭過(guò)程中，被告蔣遠(yuǎn)兵駕駛×××號(hào)牽引車牽引×××宇暢掛車沿國(guó)道217線由北向南行駛至此，兩車相撞，造成原告等人受傷及車輛部分受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告萬(wàn)某某負(fù)主要責(zé)任，被告蔣遠(yuǎn)兵負(fù)次要責(zé)任，原告王家才無(wú)責(zé)任。原告王家才住院治療花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)（被告萬(wàn)某某已墊付）、護(hù)理、交通等費(fèi)用，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙肺挫傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸，為此給原告造成重大損失，因協(xié)商賠償事宜無(wú)果，故原告訴至法院。被告萬(wàn)某某辯稱，1、對(duì)本次交通事故的發(fā)生過(guò)程及交警部門的事故認(rèn)定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責(zé)任的主張，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按3：7劃分本案交通事故主次責(zé)任較為適宜。2、原告提供的票據(jù)上沒有印章或有涂改的不予認(rèn)可，原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予認(rèn)可。請(qǐng)求法庭依法公正判決。被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司辯稱，1、原告王家才乘坐的由被告萬(wàn)某某駕駛的×××號(hào)江淮小轎車由該公司承保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年12月18日至2017年12月17日，險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)87380元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元/座×4座及不計(jì)免賠險(xiǎn)。2、原告王家才系×××號(hào)江淮小轎車的車上人員，既不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者，也不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的第三者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款：”人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，只有受害人作為第三者時(shí)，才能適應(yīng)上述法律條文，故原告王家才以×××號(hào)江淮小轎車在該公司投保了其他保險(xiǎn)為由，將該公司列為共同被告缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告王家才的訴訟請(qǐng)求。被告蔣遠(yuǎn)兵、趙根生、露天商貿(mào)公司未答辯。被告馳騁運(yùn)輸公司辯稱，1、對(duì)本次交通事故的發(fā)生過(guò)程及交警部門的事故認(rèn)定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責(zé)任的主張，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按3：7劃分本案交通事故主次責(zé)任較為適宜。2、事故發(fā)生后，該公司接到烏爾禾交警大隊(duì)通知墊付傷者的住院費(fèi)，該公司法定代表人蔣新林遂委托其朋友被告趙根生趕到克拉瑪依市第二人民醫(yī)院，將20000元交給了原告王家才的雇主趙全方，給原告王家才做手術(shù)用，因該公司的肇事司機(jī)是被告蔣遠(yuǎn)兵，故趙全方將20000元收條打給了蔣遠(yuǎn)兵。3、涉案車輛×××號(hào)福田重型半掛牽引車車輛系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，×××宇暢重型掛車系該公司所有，未購(gòu)買任何保險(xiǎn)，兩公司之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告蔣遠(yuǎn)兵系露天商貿(mào)公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行由該公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運(yùn)輸任務(wù)。請(qǐng)求法庭依法公正判決。被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司辯稱，涉案車輛×××號(hào)福田重型半掛牽引車系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生處于保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)本次交通事故的發(fā)生過(guò)程及交警部門的事故認(rèn)定沒有意見，但不同意原告提出的按4：6劃分本案交通事故主次責(zé)任的主張，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按3：7劃分本案交通事故主次責(zé)任。請(qǐng)求法庭依法公正判決。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告王家才提供的25張交通費(fèi)票據(jù)，欲證實(shí)其在交通事故發(fā)生后因處理交通事故、治療、訴訟等產(chǎn)生交費(fèi)通2375元的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告馳騁運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，被告萬(wàn)某某認(rèn)為其中有部分前往精河等地的火車票與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，原告王家才當(dāng)庭表示2017年6月12日、15日其由精河前往阿克蘇的火車票與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證如下：原告王家才當(dāng)庭同意扣除精河前往阿克蘇的火車票，本院予以確認(rèn)。原告王家才戶籍雖在五家渠市，但長(zhǎng)期在阿克蘇市工作生活，其他火車票主要為2017年7月至11月期間因開庭、鑒定等由阿克蘇經(jīng)烏魯木齊到克拉瑪依再返回，并無(wú)不當(dāng)，扣除2017年6月12日、15日其由精河前往阿克蘇的兩張火車票，對(duì)其余的1910.20元本院予以認(rèn)定。2、原告王家才提供住宿費(fèi)收據(jù)12份，欲證實(shí)交通事故發(fā)生后因處理交通事故、訴訟等產(chǎn)生1710元住宿費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告萬(wàn)某某、馳騁運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司均認(rèn)為上述住宿費(fèi)票據(jù)均為收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票且其中9月11日、12日、15日的票據(jù)有涂改。原告當(dāng)庭表示在精河的三天住宿費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證如下：原告王家才當(dāng)庭同意扣除在精河的三天住宿費(fèi)，本院予以確認(rèn)。雖然原告王家才提供的住宿費(fèi)票據(jù)均為收據(jù)，除其中兩張未加蓋任何印章外，其他均加蓋有印章，主要為克拉瑪依、烏魯木齊兩地，考慮到交通事故發(fā)生后因處理交通事故、訴訟在阿克蘇、克拉瑪依、烏魯木齊三地往返，確需產(chǎn)生相應(yīng)的住宿費(fèi)用，根據(jù)本案的實(shí)際情況本院對(duì)其住宿費(fèi)票據(jù)酌情認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月30日15時(shí)10分許，原告王家才及鄧金、陳世建三人乘坐被告萬(wàn)某某駕駛的×××號(hào)江淮小轎車沿國(guó)道217線由南向北行駛至347公里加641米處向左轉(zhuǎn)彎掉頭過(guò)程中，被告蔣遠(yuǎn)兵駕駛×××號(hào)牽引車牽引×××宇暢掛車沿國(guó)道217線由北向南行駛至此，兩車相撞，造成×××號(hào)江淮小轎車乘車人原告王家才及鄧金、陳世建受傷，車輛部分受損的交通事故。2017年5月17日，克拉瑪依市公安交警支隊(duì)烏爾禾大隊(duì)出具克公烏區(qū)交認(rèn)字（2017）第2號(hào)《道路交通事故》認(rèn)定書，認(rèn)定被告萬(wàn)某某負(fù)主要責(zé)任，被告蔣遠(yuǎn)兵負(fù)次要責(zé)任，原告王家才及鄧金、陳世建無(wú)責(zé)任。2017年6月2日，被告蔣遠(yuǎn)兵與萬(wàn)某某簽訂協(xié)議書，就本案交通事故達(dá)成如下協(xié)議：萬(wàn)某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，承擔(dān)全部損失的70%。蔣遠(yuǎn)兵承擔(dān)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)全部損失的30%。2017年5月1日，克拉瑪依市公安局交警支隊(duì)烏爾禾大隊(duì)向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克拉瑪依市中心支公司發(fā)出《交強(qiáng)險(xiǎn)搶救費(fèi)用支付或墊付通知》，要求該公司及時(shí)按規(guī)定墊付原告陳世建及鄧金、王家才的有關(guān)搶救費(fèi)用。被告馳騁運(yùn)輸公司接到交警部門需墊付醫(yī)療費(fèi)通知后，該公司法定代表人蔣新林委托其朋友被告趙根生到克拉瑪依市第二人民醫(yī)院，將20000元交給了原告王家才及鄧金、陳世建的雇主趙全方用于王家才手術(shù)費(fèi)用，因該公司的肇事司機(jī)是被告蔣遠(yuǎn)兵，故趙全方向被告蔣遠(yuǎn)兵出具了20000元收條。事故發(fā)生后，原告王家才被送往克拉瑪依市第二人民醫(yī)院急診救治，診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、血胸、損傷（頭部、胸部），2017年4月30日至5月18日在克拉瑪依市第二人民醫(yī)院外科住院治療共計(jì)18天，診斷為左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)肺挫傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血胸，根據(jù)長(zhǎng)期醫(yī)囑，原告王家才住院期間需陪護(hù)一人。2017年5月23日，克拉瑪依市第二人民醫(yī)院為原告王家才出具診斷書，建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、出院后全休叁月。原告王家才住院期間，由被告萬(wàn)某某陪護(hù)并由被告萬(wàn)某某承擔(dān)原告王家才的伙食費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)40630.32元由其雇主趙全方支付。原告王家才出院后，為處理交通事故支出了部分交通費(fèi)及住宿費(fèi)?，F(xiàn)因雙方協(xié)商賠償事宜無(wú)果，故原告訴至本院。另查，涉案車輛×××號(hào)福田重型半掛牽引車車輛系被告露天商貿(mào)公司所有，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年9月2日至2017年9月1日，×××宇暢重型掛車系被告馳騁運(yùn)輸公司所有，該公司為該車未購(gòu)買任何保險(xiǎn)，兩公司之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，被告蔣遠(yuǎn)兵系被告露天商貿(mào)公司的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行由被告馳騁運(yùn)輸公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運(yùn)輸任務(wù)。涉案車輛×××號(hào)江淮小轎車系被告萬(wàn)某某所有，被告萬(wàn)某某為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限均自2016年12月18日至2017年12月17日，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)87380元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元/座×4座、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10000元×1座。并投保了不計(jì)免賠。另查，訴訟期間，原告王家才向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。本院依法委托新疆新醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2017年9月28日新疆新醫(yī)司法鑒定所出具（2017）新醫(yī)臨鑒字第674號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見為”2017年4月30日車禍致王家才2-9肋骨骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣陸仟（6000）元”。原告王家才為此支出檢查費(fèi)用130元、鑒定費(fèi)1450元。原告王家才系新疆五家渠市非農(nóng)業(yè)家庭戶，在阿克蘇市長(zhǎng)期居住生活，本案交通事故發(fā)生前主要從事個(gè)體施工勞務(wù)。
原告王家才訴被告萬(wàn)某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司璧山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司）、蔣遠(yuǎn)兵、趙根生、克拉瑪依露天商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱露天商貿(mào)公司）、和布克賽爾蒙古自治縣馳騁運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱馳騁運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王家才及其委托訴訟代理人李道平、被告萬(wàn)某某、馳騁運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司委托訴訟代理人楊堃到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司、蔣遠(yuǎn)兵、趙根生經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交警部門做出的事故主次責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，處理正確，原、被告各方均予以認(rèn)可，僅就具體責(zé)任劃分比例存在爭(zhēng)議，原告主張按照6∶4劃分，被告則主張按照7∶3劃分，根據(jù)本案事故發(fā)生的實(shí)際情況，被告萬(wàn)某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有禁止調(diào)頭的地點(diǎn)調(diào)頭，占用了正常行駛的其他車輛路權(quán)，妨礙行駛，是造成此次事故的主要原因，被告蔣遠(yuǎn)兵存在駕駛擅自改變機(jī)動(dòng)車登記結(jié)構(gòu)、駕駛機(jī)動(dòng)車載物不符合核定載質(zhì)量?jī)身?xiàng)交通違法行為，其中擅自改變機(jī)動(dòng)車登記結(jié)構(gòu)的交通違法行為與本案交通事故的發(fā)生并無(wú)因果關(guān)系，因此雙方按照7∶3劃分主次責(zé)任較為適宜，且事故發(fā)生后被告萬(wàn)某某、蔣遠(yuǎn)兵簽訂協(xié)議書，確定按照7∶3劃分主次責(zé)任，故本院認(rèn)為本案交通事故主次責(zé)任應(yīng)按照7∶3劃分較為適宜，原告提出按照6∶4劃分的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱'交強(qiáng)險(xiǎn)'）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱'商業(yè)三者險(xiǎn)'）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償”，被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司做為涉案車輛×××號(hào)福田重型半掛牽引車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王家才因此次交通事故造成的人身?yè)p害首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任120000元范圍內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按照7∶3比例，由被告萬(wàn)某某承擔(dān)其中70%的賠償責(zé)任，其余的30%，因被告蔣遠(yuǎn)兵系露天商貿(mào)公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行由被告馳騁運(yùn)輸公司安排的從和豐至克拉瑪依的煤炭運(yùn)輸任務(wù)，系執(zhí)行工作任務(wù)的行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，應(yīng)由具有經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系的被告露天商貿(mào)公司、馳騁運(yùn)輸公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其個(gè)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙根生系受被告馳騁運(yùn)輸公司委托處理本次交通事故的人員，亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司提出的根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款之規(guī)定，只有受害人作為第三者時(shí)，才能適用上述法律條文，原告王家才以×××號(hào)江淮小轎車在該公司投保了其他保險(xiǎn)為由，將該公司列為共同被告缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告王家才的訴訟請(qǐng)求的主張，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條：”保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償金，第三者可以依法行使代位權(quán)，現(xiàn)本案交通事故的受害人已提起訴訟，被保險(xiǎn)人萬(wàn)某某還未向被保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司主張權(quán)利，可視為怠于行使權(quán)利，故受害人本案原告王家才就被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司承保的車上人員座位險(xiǎn)享有直接請(qǐng)求權(quán)，被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司的上述辯解意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，被告萬(wàn)某某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司在其承保的車上人員座位險(xiǎn)10000元/座限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由被告萬(wàn)某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王家才要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2160元（18天×120元）的訴訟請(qǐng)求，因伙食補(bǔ)助費(fèi)是對(duì)受害人住院期間超出原有伙食標(biāo)準(zhǔn)部分的適當(dāng)補(bǔ)助，而原告王家才住院期間，由被告萬(wàn)某某陪護(hù)并由被告萬(wàn)某某承擔(dān)原告王家才的伙食費(fèi)用，原告王家才并未支出相關(guān)費(fèi)用，故原告王家才的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告王家才要求被告賠償交通費(fèi)2375元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證情況，本院對(duì)其中的1910.20元依法予以支持。原告王家才要求被告賠償住宿費(fèi)1710元的訴訟請(qǐng)求，雖然其未提供規(guī)范的住宿費(fèi)發(fā)票，但根據(jù)本案實(shí)際情況，本院對(duì)其中的1000元酌情予以支持。原告王家才要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，克拉瑪依市第二人民醫(yī)院為原告王家才出具診斷書，建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮到原告王家才的實(shí)際傷情，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償誤工費(fèi)19116元（108天×177元）的訴訟請(qǐng)求，事故發(fā)生后原告王家才在克拉瑪依市第二人民醫(yī)院外科住院治療共計(jì)18天，該院為原告王家才出具診斷書，建議出院后全休叁月，故本院依法認(rèn)定原告王家才的病假天數(shù)應(yīng)為108天，原告王家才在本案交通事故發(fā)生前主要從事個(gè)體施工，可參照自治區(qū)統(tǒng)計(jì)廳發(fā)布的上一年度在崗職工年平均工資64630元計(jì)算，應(yīng)為19123元（64630元÷365天×108天），原告王家才的訴訟請(qǐng)求并未超出，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)6000元的訴訟請(qǐng)求，有鑒定意見在案佐證，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償殘疾賠償金56926.86元的訴訟請(qǐng)求，因原告王家才系新疆五家渠市非農(nóng)業(yè)家庭戶，可參照自治區(qū)統(tǒng)計(jì)廳發(fā)布的上一年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入28463.43元計(jì)算，應(yīng)為56926.86元（28463.43元×10%×20年），原告王家才的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告王家才要求被告賠償鑒定費(fèi)1450元、郵寄費(fèi)50元、復(fù)查費(fèi)130元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供郵寄費(fèi)50元的票據(jù)，故本院僅對(duì)鑒定費(fèi)1450元、復(fù)查費(fèi)130元依法予以支持。原告王家才要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，原告王家才因該起交通事故住院手術(shù)治療，其傷情亦構(gòu)成傷殘等級(jí)，給其本人及家人的精神帶來(lái)一定的痛苦，本院酌情支持3000元。綜上所述，本院依法認(rèn)定原告王家才的各項(xiàng)損失為：交通費(fèi)1910.20元、住宿費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)19116元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費(fèi)1450元、復(fù)查費(fèi)130元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)91533.06元。本院在審理（2017）新0205民初60號(hào)原告陳世健訴被告萬(wàn)某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司、蔣遠(yuǎn)兵、趙根生、露天商貿(mào)公司、馳騁運(yùn)輸公司、人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，認(rèn)定該案原告陳世健各項(xiàng)損失為：交通費(fèi)1735.50元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)13280元，合計(jì)16015.50元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（中保協(xié)條款〔2006〕1號(hào)）第八條之規(guī)定，死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額或者無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下先行賠償原告王家才交通費(fèi)1910.20元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)19116元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費(fèi)1450元、復(fù)查費(fèi)130元、精神損害撫慰金3000元合計(jì)83533.06元，賠償原告陳世健交通費(fèi)1735.50元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)13280元合計(jì)16015.50，二原告合計(jì)99548.56元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下先行賠償原告王家才營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元合計(jì)8000元，以上均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，即交強(qiáng)險(xiǎn)賠償完畢后，原告王家才未有超出部分的損失未獲賠償，故被告萬(wàn)某某、人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司、露天商貿(mào)公司、馳騁運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)璧山支公司、蔣遠(yuǎn)兵、趙根生經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，放棄當(dāng)庭答辯及質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的對(duì)其不利的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第二款、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下賠償原告王家才交通費(fèi)1910.20元、住宿費(fèi)1000元、誤工費(fèi)19116元、殘疾賠償金56926.86元、鑒定費(fèi)1450元、復(fù)查費(fèi)130元、精神損害撫慰金3000元，在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元項(xiàng)下賠償原告王家才營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，合計(jì)91533.06元；二、駁回原告王家才的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2223元、郵寄送達(dá)費(fèi)190.40元，由原告王家才負(fù)擔(dān)124元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和布克賽爾蒙古自治縣支公司負(fù)擔(dān)2289.40元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院。